§ 7, Проблема периодизации истории русского языка, т. Е.

установления основных периодов его исторического развития,

до сих пор еще окончательно не разрешена. Поскольку история

языка теснейшим образом связана с историей народа,

казалось бы, проще всего разбить ту и другую историю на одни и

те же этапы. Но связь эта очень сложна. Развитие общества,

производства, экономики, культуры находит отражение прежде

всего в словаре, так как новые предметы и явления требуют

оформления соответствующих понятий в словах. Звуковая же

система и грамматический строй языка развиваются медленно,

постепенно, а кроме того, оба они представляют собой сложную

структуру, элементы которой взаимно связаны. Определенную

систему представляет и лексика, но элементы ее более

подвижны. Развитие грамматического строя связано с развитием

человеческого мышления, а развитие мышления в свою очередь

связано с развитием общества и производства. Но связь эта

очень сложная и опосредствованная.

Если говорить о связи истории языка с историей народа,

говорящего на данном языке, в отношении к фонетике и

морфологии, отчасти и к синтаксису, то эта связь отражается

прежде всего не в появлении или утрате каких-то фактов,

а в территориальном распространении тех или иных явлений

(или, напротив, в сохранении каких-либо черт на какой-то

ограниченной территории при утрате их на остальных территориях,

занятых населением, говорящим на данном языке). Так,

например, распространение аканья на территории впоследствии

южновеликорусской и белорусской, т. е. несовпадение границ его

с границами двух современных восточнославянских языков,

может объясняться тем, что, во-первых, это явление возникло

еще до образования этих языков (а для их оформления как

различных языков были, как мы видели выше, определенные

исторические причины), во-вторых, для распространения аканья

по данной обширной территории необходимо существование

в какую-то эпоху реальной, вызванной некоторыми

историческими причинами связи населения данной территории. Точно

так же, распространение форм им. и вин. п. мн. ч. на -а у

существительных не среднего рода лишь на территории русского

(великорусского) языка объясняется тем, что это явление

возникло уже после образования русского языка в современном

смысле этого слова (см. ниже, § 150).

§ 8. Если исходить при периодизации из явлений самого

яаыка, то окажется, что не совпадут основные периоды

развития письменного (литературного) языка и живой, диалектной

речи. Если не говорить о более дробных подразделениях, то

история литературного языка может быть разбита на два боль-

31

шпх периода: 1) с древнейших времен но XVII в.

включительно— эпоха господства в письменности как нормы

церковнославянского (старославянского в источнике) языка; 2) с XVIII в.

до настоящего времени — новый русский литературный язык на

живой национальной основе.

Если же взять живой разговорный язык и язык той

письменности, которая ближе стоит к живой речи, то можно

разбить историю языка также на два основных периода, но граница

их во времени не совпадает с указанной выше: 1) период

древнерусского языка, с древнейших времен по XIV в,

включительно; 2) период современных восточнославянских языков —

русского (великорусского), белорусского и украинского (с XVв.

до настоящего времени). Конечно, граница определяется

приблизительно.

Иногда, совмещая оба деления, принимают комбинированную

периодизацию, в результате чего получаются (условно) три

периода: 1) древнерусский язык (единый, как источник всех трех

современных восточнославянских языков) — с древнейших

времен по XJV в. включительно; 2) старорусский язык — с XV по

XVII в. включительно; наряду с ним развиваются уже как

особые языки белорусский и украинский; 3) новый, или

современный, русский язык — с XVIII в. до наших дней.

Но дата возникновения современных восточнославянских

языков на базе древнерусских наречий — это тоже не вполне

лингвистическая дата. Различие языка и диалекта определяется

особенностями исторического, национального, культурного

развития соответствующих народов, а не степенью чисто языковой

близости. Некоторые языковые особенности (в первую очередь

фонетические), отличающие друг от друга эти языки (в

особенности отличающие украинский от двух других), возникли раньше,

чем эти языки окончательно обособились.

И если говорить о развитии языковой структуры, то на

основании отдельных черт, проникающих в письменность, можно

утверждать, что живой язык ХШ вм по крайней мере в

некоторых областях, фонетически и морфологически в целом был

ближе к сонременному русскому языку, чем к древнерусскому

языку XI в. Конец XII и начало ХШ в. явились эпохой

значительной перестройки звукопой системы всего древнерусского

языка. Памятники же ХШ в. отражают и многие новшества

в области морфологии.

Русский язык среди других языков