2 Аналитическая часть

2.1 Характеристика объекта исследования

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Профиль», именуемое в дальнейшем Общество, создано путем объединения на добровольных началах имущественных вкладов физических лиц в целях осуществления предпринимательской деятельности. Общество в своей деятельности руководствуется Гражданским Кодексом Россий­ской Федерации, действующим законодательством, утвержденным и зарегистрированным Уставом, разработанными на их основе внутренними нормативными документами. Общество является юридическим лицом, владеет обособленным имуществом на правах собственности, имеет самостоятельный баланс, печати с собственным наименованием.

ООО «Арт-Профиль» ставит своей целью получение прибыли путем осуществления следующих видов деятельности:

• строительно-монтажные и проектные работы;

• транспортные услуги;

• производство продукции производственно-технического назначения;

• коммерческая, торговая, посредническая, торгово-закупочная деятельность продукции;

• внешнеэкономическая деятельность.

Все виды деятельности осуществляются в соответствии с действующим законодательством. К деятельности подлежащей лицензированию общество приступает при получении лицензии.

За анализируемый период (2008-2010 гг.) ООО «Арт-Профиль» в основном занималось строительно-монтажными работами для собственных и сторонних нужд, проектными работами, торговой деятельностью.

При анализе трудовых ресурсов предприятия важное значение имеет изучение его организационной структуры, которая дает представление об уровнях управления и функциональных подразделениях предприятия.

Структура организации – это логические взаимоотношения уровней управления и функциональных областей, построенные в такой форме, которая позволяет наиболее эффективно достигать целей организации. Понятие функциональная область характеризует работу, которую выполняет то или иное подразделение для организации в целом.

Организационная структура отражает целостность организации и создается для рациональной работы предприятия. Организационная структура постоянно изменяется и не представляет собой закостенелое явление. Предприятие с помощью организационной структуры способно эффективно реагировать на воздействие внешней среды на рынок и на удовлетворение потребителя.

Организационная структура ООО «Арт-Профиль» линейно-функционального типа.

2.2 Анализ объема производства ооо «Арт-Профиль»

Таблица 1 - Выполнение производственной программы

Наименование показателя	2008 г.			2009 г.			2010 г.
	план	факт	%	план	факт	%	план	факт	%
Объем СМР, тыс.руб. - всего	2500	2638,465	105,5	3000	3754,569	125,2	4500	4186,356	93,0
Объем СМР, выполненных собственными силами (тыс.руб.)	2500	2638,465	105,5	3000	3754,569	125,2	4500	4186,356	93,0
Объем СМР, выполненных субподрядными организациями (тыс. руб.)	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Рис.1 - Анализ выполнения производственной программы

Анализ выполнения производственной программы (таблица 1, рисунок 1) показал, что в 2008 году план объема СМР перевыполнен на 5,5%, в 2009г. – на 25,2%. В 2010 г. наблюдается снижение объемов на 7%. При этом общий объем годовых СМР постоянно растет (таблица 2, рисунок 2). Данные результатов анализа показали завышение планового объема работ над реальным. Также следует отметить, что все подряды выполнены собственными силами без привлечения субподрядных организаций.

Таблица 2 - Состав, структура и динамика объема производства

Показатель	Значения, тыс. руб.			Удельный вес, %			Абс. отклонение, тыс.руб.		Темп прироста, %
	2008г.	2009г.	2010г.	2008	2009	2010	2009г./ 2008г.	2010г./ 2009г.	2009г./ 2008г.	2010г./ 2009г.
Объем СМР, тыс.руб. - всего	2638,456	3754,569	4186,356				1116,113	431,787	142,3	111,5
в том числе: Объем СМР, выполненных собственными силами, тыс. руб.	2638,456	3754,569	4186,356	100	100	100	1116,113	431,787	142,3	111,5
Объем СМР, выполненных субподрядными организациями, тыс. руб.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Рис. 2 – Объем производства

При анализе состава, структуры и динамики объема производства было выявлено увеличение объемов СМР в период 2008-2010гг. Но темпы роста по годам неодинаковы. В период 2009/20028 год абсолютное отклонение объема составило 1116,113 тыс. руб., а в 2010/2009 – 431,787 тыс.руб., т.е. в 2010 году наблюдается снижение темпов прироста на 30,8 %.

2.3 Анализ трудовых ресурсов и эффективности их использования ООО «Арт-Профиль»

В данном разделе анализируется численность рабочих в целом и по каждой категории. Помимо этого рассчитывается структура работающих с выделением доли рабочих, анализируется ее динамика. Анализ структуры и численности выполнен в таблице 3, на рисунке 3.

Таблица 3 - Структура численного состава работников

Показатели	2008		2009		2010
	чел.	%	чел.	%	чел.	%
Распределение работающих по категориям:
служащие	25	17,2	25	16,5	22	10,5
рабочие	120	82,8	126	83,5	187	89,5
Итого среднесписочная численность работников	145	100	151	100	209	100
Распределение работающих по возрасту:
до 20 лет	1	0,7
Продолжение таблицы 3
от 20 до 30 лет	6	4,1	7	4,6	7	3,3
от 30 до 40 лет	136	93,8	138	91,4	196	93,8
от 40 до 50 лет	2	1,4	6	4	6	2,9
Старше 50 лет	0		0		0
Распределение работающих по полу:
мужчины	125	86,2	131	86,8	192	91,1
женщины	20	14,8	20	13,4	17	8,9
Распределение работающих по образованию:
незаконченное среднее	1	0,7	0		0
средне-специальное	99	68,3	109	72,2	167	79,9
высшее	45	31,0	42	27,8	42	20,1

Рис. 3 - Структура численного состава работников

В анализируемом периоде фактическая численность работающих увеличилась на 64 человека. Незначительно изменилась структура работающих – уменьшилась доля служащих и увеличилась доля рабочих на 6,7% . Движение рабочей силы на предприятии, связанное с приемом и увольнением работников, является важным объектом анализа, поскольку уровень стабильности кадров – один из факторов, оказывающих влияние на производительность труда и эффективность производства.

Анализ движения рабочих кадров выполняется путем расчета следующих коэффициентов:

1. Коэффициент общего оборота, рассчитываемый как отношение числа принятых и уволенных работников за анализируемый период к среднесписочной численности работников.

2. Коэффициент оборота рабочей силы по приему – отношение числа принятых к среднесписочной численности работников.

3. Коэффициент оборота рабочей силы по увольнению – отношение числа уволенных к среднесписочной численности работников.

4. Коэффициент необходимого оборота, равный отношению числа уволен­ных по неизбежным и независящим от предприятия причинам к среднесписочной численности работников.

5. Коэффициент текучести – отношение численности уволившихся по собственному желанию, за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины к среднесписочной численности работников.

Данный анализ выполним в форме таблице 4, на рисунке 4.

Таблица 4 - Движение рабочей силы

Наименование показателя	2008	2009	2010	Отклонение 2010 / 2008
1. Численность промышленно-производственного персонала на начало года, чел.	142	145	151	1,06
2. Принято на работу, чел.	3	6	61	20,3
3. Выбыло, чел.			3
в том числе:
3.1 по собственному желанию			3
3.2 уволено за нарушение трудовой дисциплины
4. Численность персонала на конец года, чел. (п.1+п.2-п.3)	145	151	209	1,44
5. Среднесписочная численность персонала, чел.	145	151	209	1,44
6. Количество работников, проработавших весь год, чел	142	145	148	1,04
7. Коэффициент оборота по приему работников – к1 (п.2/п.5)	0,021	0,039	0,29	13,81
8. Коэффициент оборота по выбытию работников – к2 (п.3/п.5)			0, 014
9. Коэффициент текучести кадров - к3 ((п.3.1+п.3.2)/п.5)			0,014
10. Коэффициент постоянства кадров – к4 (п.6/п.5)	0,979	0,96	0,708	0,72

Коэффициент оборота рабочей силы по приёму в 2010 г. увеличился на 0,269 % по сравнению с 2008 г. и на 0,2518 % по сравнению с предыдущим годом, а оборот рабочей силы по увольнению также увеличился до 0,014%, на что следует обратить внимание, так как увеличение коэффициента общего оборота рабочей силы может быть следствием ухудшения условий труда.

Рис. 4 - Коэффициенты движения рабочей силы

Наряду с этим отрицательной тенденцией является уменьшение коэффициента текучести до 0,014 %, это могло произойти за счет увеличения количества увольнений по собственному желанию.

Важной составной частью анализа эффективности использования трудовых ресурсов является анализ производительности, трудоемкости и зарплатоемкости труда, приведенный в таблице 5, на рисунке 5.

Таблица 5 - Эффективность использования трудовых ресурсов

Наименование показателя	2008	2009	2010	Темп роста, %
1. Выручка от оказания услуг, тыс. руб.	2638,456	3754,569	4186,356	142,3	111,5
2.Годовой фонд оплаты труда персонала, тыс.руб.	1595	1885	3135	118	166
3. Среднесписочная численность персонала, чел.	145	151	209	104	138
4. Среднемесячная зарплата одного работника, тыс. руб.	11	13	15	118	166
5. Производительность труда (годовая выработка), тыс. руб./чел.	239,86	288,81	279,09	120,4	96,6
6. Трудоемкость, чел./тыс.руб.	0,0042	0,0035	0,036	83,3	102,9
7. Зарплатоемкость	0,604	0,502	0,749	83,1	149,2

Рис. 5 - Показатели эффективности использования трудовых ресурсов

Анализ эффективности использования трудовых ресурсов позволяет сделать следующие выводы: при постоянном увеличении численности работающих и средней заработной платы можно увидеть, что в среднем наблюдается повышение и производительности труда, и зарплатоемкости, но если в период за 2009 г. Производительность выросла на 120%, но к концу 2010г. снизилась до 96,6% . Данная тенденция возможна в случае уменьшения количества заказов и продаж. В следствии этого происходит уменьшение зарплатоемкости на 26,9 % в 2007г. и увеличения на 149,2 % в 2010г.

Таблица 6 - Использование материальных ресурсов

Наименование показателя	2008	2009	2010	Темп роста, % к предыду-щему году
1. Выручка от оказания услуг, тыс. руб.	2638,456	3754,569	4186,356	142,3	111,5
2. Материальные затраты на производство и реализацию услуг, тыс. руб.	973,764	1397,797	1550,763	143,5	110,9
3. Материалоемкость продукции	0,369	0,371	0,37	100,5	99,7
4. Материалоотдача	2,71	2,69	2,70	99,3	100,3

Рис. 6 - Показатели использования материальных ресурсов

Анализ использования материальных ресурсов показал, что при постоянном увеличении выручки от оказания услуг (установки пластиковых окон и дверей) увеличиваются и материальные затраты на производство и реализацию услуг, также наблюдается снижение темпов прироста показателей. Так, в период с 2008 по конец 2010 года наблюдается увеличение выручки от оказания услуг на 1547,9 тыс. руб., а материальные затраты на производство и реализацию услуг увеличились на 576,999 тыс. руб.

Значительных изменений в значениях материалоемкости и материалоотдачи за исследуемый период не наблюдается. Так материалоемкость в 2009 году увеличивается в 0,002 раза, а в 2010 году снижается в 0,001 раза. Материалоотдача же в 2009 году снижается в 0,02 раза, а в 2010 году растет в 0,01 раза. Значит затратность по использованию материальных ресурсов практически не изменяется.

Важное значение имеет анализ изучения движения и технического состояния основных средств предприятия (таблица 7).

Таблица 7 - Структура и динамика основных средств

Показатели	На начало года		Поступило		Выбыло		На конец года
	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%	тыс. руб.	%
2009г.
1. Здания и сооружения	4108	100			1346,131	33	2761,869	67
2. Сооружения и передаточные устройства
Продолжение таблицы 7
3. Рабочие машины и оборудование
4. Транспортные средства
5. Производственный и хозяйственный инвентарь
ИТОГО ОФ	4108
Амортизация	27,643						95,884
2010г.
1. Здания и сооружения	2761,869	100			342,453	12	2419,416	88
2. Сооружения и передаточные устройства
3. Рабочие машины и оборудование
4. Транспортные средства
5. Производственный и хозяйственный инвентарь
ИТОГО ОФ	2761,869				342,453		2419,416
Амортизация	95,884						342,453

Из данных таблицы видно, что за отчетный период произошли изменения в структуре основных фондов. Стоимость основных фондов в 2010 году уменьшилась на 1346,131 тыс. руб. Это уменьшение сложилось из начисленной амортизации в размере 68,241 тыс. руб. и ликвидации части основных средств в размере 1277,89 тыс. руб. Стоимость основных фондов уменьшилось на 342,453 тыс. руб. или на 12,4 % за счет амортизации основных фондов предприятия. Только с конца 2008 года до конца 2010 года стоимость основных фондов уменьшилась более чем на 50%. Поступлений же основных средств за этот период не осуществлялось. Постоянное уменьшение стоимости основных фондов, и отсутствие их обновления негативно характеризует деятельность предприятия.

Таблица 8 - Техническое состояние и движение основных средств

Показатели	2008г.	2009г.	2010г.	Отклонение + , 2010/2008
Коэффициент ввода – к1	1	0,966	0,876	-0,124
Коэффициент выбытия – к2	1	0,966	0,876	-0,124
Коэффициент износа на начало года – к3	-	0,03	0,12	0,12

Рис. 7 - Коэффициенты технического состояния и движения ОФ

Проанализировав показатели таблицы 8, можно видеть, что техническое состояние основных средств ухудшается с каждым годом. Это объясняется тем, что стоимость основных средств уменьшается за счет амортизации имеющихся фондов при постоянном их составе.

Таблица 9 - Эффективность использования основных средств

Наименование показателя	2008	2009	2010	Темп роста, % к предыдущему году
1. Выручка от продажи, тыс. руб.	1746,856	1957,018	2394,674	112,03	122,36
2. Средняя величина основных средств (по первоначальной стоимости), тыс. руб.	2857,753	2761,869	2419,416	96,64	87,60
3. Чистая прибыль (убыток), тыс.руб.	1634,754	2054,769	1638,455	125,69	79,74
4. Фондоотдача (по первоначальной стоимости)	1,069	0,952	1,462	89,06	153,5
5. Фондоемкость продукции	93,55	105,04	68,4	112,28	65,12
6. Фондорентабельность, %	57,20	74,4	67,7	130	91

При проведении анализа эффективности использования основных средств было определено, что выручка от продажи готовой продукции постоянно растет. В период с 2008 по 2010 г. она выросла на 647,818 тыс. руб. Этот процесс происходит на фоне снижения стоимости основных средств. Чистая прибыль в период 2008-2010 гг. стала увеличиваться. Темпы ее прироста составили 25,69 %. К концу 2010 г. размер чистой прибыли уменьшается до 79,74% от показателя прошлого года. На основе этого мы определяем уровень фондоотдачи, фондоемкости и фондорентабельности. Из полученных результатов видно, что, несмотря на то, что эффективность использования основных средств в период 2008-2010 гг. увеличилась по сравнению с 2009 годом наблюдается ее снижение. Это возможно при уменьшении доли прибыли от проданных товаров, что привело к снижению темпов прироста показателей.

Рис. 8 - Показатели эффективности использования ОФ