Раздел II, предлагаемый в законопроекте, теперь состоит из четырех подразделов.

Первый подраздел - "Владение". Введен этот подраздел, для того чтобы обеспечить владельческую защиту. У нас сегодня фактическое владение вообще не защищается. Для того чтобы защитить свое право, скажем, в суде, возвратить украденную вещь, первым делом надо доказать право собственности либо иной титул владельца, законность владения. А во многих развитых правопорядках владельческая защита предусмотрена. Была владельческая защита и в римском праве. Кто изучал эту материю, помнит, наверное, так называемые преторские интердикты.

Поэтому необходимо было восстановить владельческую защиту. Она восстановлена. Она может быть использована как законным владельцем, в том числе собственником, имеющим правомочие владения,

так и любым фактическим владельцем, которому не придется теперь доказывать свой титул. Ему надо будет только доказать, что он владел этим имуществом в течение года, для того чтобы получить защиту от самоуправных действий и возвратить свою вещь.

Второй подраздел - "Общие положения о вещных правах". По сути создана впервые общая часть вещного права. Там сосредоточены нормы, которые содержат признаки всех вещных прав, включая право собственности (это и право следования, и вещно-правовая защита, и так далее), а также все нормы о способах защиты нарушенных вещных прав, включая право собственности.

Третий подраздел - "Право собственности". В принципе здесь наибольшее число норм действующего Гражданского кодекса, которые сохранены, только скорректированы и уточнены редакционно. Но новое здесь состоит в том, что предусмотрены особые параграфы, которые учитывают особенности права собственности на такие объекты, как земельные участки и участки недр, здания и сооружения, помещения, включая нежилые помещения. Вещные права на нежилые помещения у нас сегодня в законодательстве вообще никак не урегулированы. Вот теперь предлагается это сделать.

Ну и четвертый подраздел - "Ограниченные вещные права", где нашла отражение новая система ограниченных вещных прав. В статье 223 ГК (в редакции проекта) все ограниченные вещные права будут изложены в виде закрытого перечня. Никаких новых вещных прав больше не должно у нас появляться. Но если вдруг и появятся, то, естественно, только с изменением статьи 223 Гражданского кодекса.

В этом подразделе можно увидеть массу новых, не известных действующему сегодня законодательству вещных прав. Это, например, право постоянного землевладения (эмфитевзис), право застройки (суперфиций), право вещных выдач, право преимущественного приобретения недвижимой вещи, ипотека, в том числе не акцессорная (независимая) ипотека, известный нам сервитут, регулирование которого значительно детализировано, право пользовладения (по типу узуфрукта). То есть восстановлена классическая система ограниченных вещных прав, что, бесспорно, будет являться благом для правового регулирования и для имущественного оборота в целом.

Мы благодарны за замечания - те замечания, которые приводили здесь... Конечно же мы их услышали, так же как и обращения нефтяных компаний и других субъектов естественных монополий. И мы уже поработали над этими замечаниями. Их было бы во много раз меньше, если бы мы более тщательно проработали переходное положение.

Вот это, наверное, ключевой вопрос. При подготовке поправок ко второму чтению нам надо обеспечить безболезненный переход на новую систему вещных прав, а переход такой должен быть обязательно, мы не можем больше одной ногой жить в советском периоде с убогим набором вещных прав.

Работая над поправками, а также над замечаниями, которые высказывались, мы признали разумным (как мы договорились в группе и сами предложили текст поправок комитету), чтобы все субъекты постоянного (бессрочного) пользования и права пожизненного наследуемого владения были бы объявлены законом, без всякого переоформления этих прав, субъектами права постоянного землевладения, имея в виду те случаи, когда на земельном участке допускалось строительство, хотя право постоянного землевладения, как эмфитевзис, допускает в основном использование только полезных свойств без изменения субстанции участка.

Субъекты этого права должны иметь возможность завершить строительство без всякого дополнительного оформления права застройки.

Особый разговор о собственниках линейных объектов, у которых сегодня земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования. В переходные положения нужно включить норму о том, что они могут не только считать себя субъектами права постоянного землевладения, но, если им это накладно, они могут просто потребовать оформить сервитуты: соответствующие сервитуты проезда, коммунальные сервитуты и т.п.

Что касается арендаторов. В отличие от того, как представляют себе представители бизнеса, закон ни в коем случае не исключает аренду земельных участков.

Просто аренда - это обязательственное право, помимо этого вводится еще и вещное право - право застройки.

Единственное, что действительно могло бы вызвать настороженность и требует корректировки, - это содержащееся в переходных положениях указание на то, что те лица, которые имеют земельный участок в аренде под строительство, должны оформлять право застройки.

Это положение нуждается в коррективе, и у нас есть предложение, как это скорректировать, а именно: арендаторам нужно дать право либо выкупить то, что они построили в собственность, либо выкупить земельный участок в собственность, если земля государственная или муниципальная.

Вариант второй - оформить право застройки.

Вариант третий - продлить арендные отношения еще на какой- то срок, скажем, на пятилетний или другой срок, которого было бы достаточно для того, чтобы они достроили и стали собственниками того, что они построят на земельных участках.

Не было у нас цели создать некомфортные условия бизнесу, мы сами заинтересованы в том, чтобы было меньше судебных споров и чтобы все прошло безболезненно.

Если будут другие замечания, давайте их рассмотрим и тоже поможем подготовить соответствующие поправки. Я думаю, здесь мы будем союзниками.

Выступление В.В. Витрянского на парламентских слушаниях

Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,

арбитражному и процессуальному законодательству

на тему "Модернизация Гражданского кодекса

Российской Федерации" <1>

--------------------------------

<1> Стенограмма. Здание Государственной Думы. Зал 830. 2 июля 2012 г. 15 часов.

Мы на прошлой неделе завершили рассмотрение поправок по вещному праву. Наверное, это была самая сложная работа, честно говоря, потому что времени потратили очень много. Но мне представляется, что эта работа дала свои плоды, потому что теперь проект, кажется, "твердо стоит на ногах" и в принципе может быть рекомендован к принятию во втором чтении. Самая главная задача - ввести новую систему вещных прав без потрясений для землепользователей и субъектов иных вещных прав. Мне представляется, что в ходе работы над поправками нам удалось достичь такого результата.

Приведу вам пример. Мы отказались от многих положений, которые были изначально в переходных положениях, и теперь все граждане и юридические лица, которые обладали, скажем, земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения (эти права упраздняются), с момента введения в действие данного законопроекта в силу закона будут объявлены субъектами права постоянного землевладения, причем в отличие от содержания этих прав, так, как оно регулируется в законе, в переходные положения включена норма, позволяющая бывшим субъектам права постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, если допускалось строительство на земельном участке, продолжать строительство при том условии, что хотя бы разрешение на строительство было получено до введения нашего законопроекта, не оформляя специальным образом право застройки. Мало того, на то, что будет возведено на этих земельных участках, у них будет возникать право собственности, и уже как за собственниками зданий за ними будет сохранено право приватизации земельных участков, относящихся к государственной или муниципальной собственности.

Смягчили позиции законопроекта мы также в отношении тех лиц, которые арендуют земельные участки, особенно когда арендуют под строительство. В этом случае будет выбор у соответствующих лиц. Они смогут добиваться выкупа земельного участка, который у них сегодня находится в аренде, либо продления договора аренды, либо оформления права застройки. Все будет зависеть от того, каковы интересы субъекта права аренды. Никаких потрясений не будет. Мне показалось, что в этой части главные задачи у нас решены.

У нас осталось несколько вопросов, которые мы будем выносить на сводную рабочую группу. Полагаю, что это просто вопросы, требующие какого-то однозначного решения. Ну, скажем, у нас право застройки по тексту законопроекта устанавливается на срок от 50 до 100 лет. Были предложения сократить этот срок. Мы уже включили в переходные положения норму о возможности в случаях, установленных законом, устанавливать право застройки на 30 лет. Ну, а вполне может быть допустимо и ввести бессрочное право застройки, с тем чтобы прекращалось это право по основаниям, установленным законом, допустим, когда достигнута цель - построены жилые дома или жилой микрорайон, квартиры находятся уже в собственности граждан. В таких случаях право застройки будет прекращаться путем приватизации земельных участков гражданами.

Вот тут вопросы немножечко у нас остались. Но я думаю, что мы их просто обсудим на сводной группе и тогда уже однозначно решим.

Что касается работы второй группы по обязательствам и договорам, то нам пришлось ее прервать. Мы провели заседание, потом пришлось работу прерывать, чтобы завершить работу над поправками к разделу о вещных правах. Но уже сегодня мы возобновили работу группы по обязательствам и договорам. И я так полагаю, что мы в среду завершим рассмотрение поправок. Тут нет каких-то принципиальных и серьезных разногласий. Обсуждаются поправки - либо принимаются, либо отклоняются - в рабочем порядке.

В среду мы завершим работу, и у нас останутся только поправки к разделу ГК (в части второй) по финансовым сделкам: главы с 42-й по 46-ю. Там есть очень серьезные поправки и, в частности, по договорам банковского счета, по безналичным расчетам. Есть интересные поправки, мы их рассмотрим. Я надеюсь, что до конца недели проведем еще три заседания, и эту работу тоже завершим. Так что, как мне кажется, ход работы правильный, и, видимо, мы сможем завершить работу над поправками до каникул полностью.

Выступление Е.А. Суханова на парламентских слушаниях

Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,

арбитражному и процессуальному законодательству на тему

"Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>

--------------------------------

<1> Стенограмма. Здание Государственной Думы. Зал 830. 15 мая 2012 г. 14 часов.

Чтобы остаться в рамках того времени, которое отведено для обсуждения, я ограничусь только кратким перечислением самых основных концептуальных новелл, которые мы предлагаем внести в Гражданский кодекс.

Прежде всего предлагается законодательно закрепить корпоративное право и корпоративные отношения в качестве предмета гражданско-правового регулирования. Потому что имеется масса разговоров и о корпорациях, и о корпоративных отношениях, а что это такое и как они регулируются, пока еще до конца не ясно. Введение этого понятия в нормальное законодательное русло имеет принципиально важное значение. После этого, в частности, будет понятно, что на корпоративные отношения в известной мере распространяются и общие положения гражданского права, и некоторые его специальные нормы.

Вторая группа новелл касается совершенствования и уточнения правил о государственной регистрации юридических лиц, их реорганизации и ликвидации. Прежде всего надо подчеркнуть попытку ввести принцип публичной достоверности государственного реестра. Он означает, что лицо, которое получило выписку из этого реестра, вправе полагаться на то, что там содержатся правильные сведения, соответствующие действительности. Если, как это сейчас нередко бывает, в реестр вносятся записи чуть ли не со слов заявителя и также быстро они изменяются, то сам реестр тогда просто теряет смысл. Любой государственный реестр, любой, в том числе и реестр прав на недвижимость, и реестр юридических лиц, должен иметь публичную достоверность, в этом его смысл. К сожалению, пока этого нет, а мы предлагаем это закрепить законом.

Для упрощения регистрации и деятельности юридических лиц вводится положение о едином учредительном документе - уставе. При этом предусматривается возможность создания типовых уставов для небольших корпораций типа обществ с ограниченной ответственностью.

Вводятся новые правила о защите интересов и кредиторов, и миноритариев хозяйственных обществ. В частности, уже было упомянуто о корпоративных захватах и их последствиях. Для препятствия им вводится очень интересное положение, родившееся в судебно-арбитражной практике, о восстановлении корпоративного контроля лица, которое этот контроль неосновательно утратило.

Третья группа новелл связана с попыткой сократить и упорядочить количество видов юридических лиц, которое у нас, особенно в сфере некоммерческих организаций, превысило всякие разумные пределы, их имеется порядка 40. Нигде в мире, ни в каком правопорядке такого количества некоммерческих организаций не существует.

Что касается коммерческих корпораций, то в результате ряда обсуждений и дискуссий мы пришли к выводу о том, что целесообразно вместо деления акционерных обществ на открытые и закрытые ввести их деление на публичные и непубличные, так, как это уже имеет место в целом ряде развитых правопорядков. И тем самым появится возможность приблизить наше право к современным стандартам корпоративного управления.

Относительно некоммерческих организаций имеется много недоразумений и "страшилок", якобы законопроект хочет упразднить какие-то виды НКО, сузить рамки их основной деятельности и т.д. Я бы хотел прежде всего специально подчеркнуть, что Гражданский кодекс в этой части затрагивает статус некоммерческих организаций только как юридических лиц, то есть только как участников имущественных отношений, регулируемых гражданским правом. Он не трогает и оставляет за рамками своего регулирования их содержательную деятельность.

В законопроекте предлагается ни в коей мере не трогать содержательную сторону деятельности некоммерческих организаций: общественную, политическую, религиозную и всякую другую. Речь идет только о том, что, когда и поскольку эти организации хотят заключать разнообразные сделки и участвовать в гражданских правоотношениях, то есть выступать в качестве юридических лиц, вот только в этой части всем другим участникам гражданского оборота должно быть понятно, с кем они имеют дело, кто и чем отвечает по своим имущественным обязательствам. В этой части мы и хотели бы навести порядок.

Забегая немного вперед, могу сказать, что, с моей точки зрения, большинство некоммерческих организаций - это либо корпорации, причем действующие в одной традиционной гражданско-правовой форме, давно известной и за рубежом, - в форме союза или объединения, либо один из двух видов унитарных организаций - фонд или учреждение, причем "учреждения" в западноевропейском понимании этой категории у нас называются автономными некоммерческими организациями. У нас учреждение - это особый вид юридического лица, не собственник, мы его сохраняем. Но наряду с ним придется сохранить и автономные некоммерческие организации.

А что касается некоммерческих корпораций, то по-хорошему как вид юридического лица их следовало бы свести к одной форме - к объединению (союзу). Но это решение, повторяю, нужно только для целей гражданско-правового регулирования, для целей имущественного оборота. Сейчас их у нас больше 30. И бесконечно поступают предложения о том, чтобы это количество увеличить. Вот здесь хотелось бы поставить предел, потому что никакими реальными потребностями имущественного оборота это не вызывается. Поэтому предлагается хотя бы свести их, так сказать, в принципе к двум видам - к общественным объединениям граждан и к ассоциациям и союзам, где участвуют юридические лица и (или) граждане в любых сочетаниях.

Четвертая группа новелл касается повышения защиты третьих лиц - кредиторов, участников оборота в их взаимоотношениях с юридическими лицами, прежде всего с коммерческими корпорациями. Предлагается ввести нормы, повышающие ответственность тех лиц, которые определяют деятельность юридического лица, в том числе участников коллегиальных органов управления юридического лица.

Не могу не отметить, что в ходе длительного обсуждения этого законопроекта было очень много дискуссий и споров, в том числе и с Министерством экономического развития, и с рабочей группой по созданию Международного финансового центра, в ходе которых были самые разные попытки создать препятствия принятию рассматриваемого закона. К сожалению, нашим оппонентам удалось в это время провести два закона, которые никак не укладываются ни в Гражданский кодекс, ни в Концепцию развития гражданского законодательства. Я имею в виду Закон "О хозяйственных партнерствах" и Закон "Об инвестиционном товариществе". Мы уже сейчас получили такую совершенно "дикую" форму юридического лица, как хозяйственное партнерство, которое не известно никому в мире. Даже высококвалифицированные английские юристы говорят, что это никоим образом не похоже на распространенные у них конструкции Limited Liability Partnership (LLP) и Limited Liability Company (LLC), которые якобы, по уверению отечественных разработчиков, лежали в основе новой категории "хозяйственные партнерства". Ничего похожего нет ни в штате Делавэр, ни в штате Нью-Йорк, отличающихся наиболее "либеральным" корпоративным законодательством. Мы здесь опять впереди всей планеты. Ну, теперь уже делать нечего, закон этот прошел, надо смотреть, как он будет реально работать.

Кроме того, в результате споров родилась компромиссная норма, или несколько норм о корпоративном договоре, который до сих пор вызывает серьезные споры. Но я должен подчеркнуть, что эта норма - результат компромисса, многочисленных обсуждений о том, быть ли вообще корпоративному договору, каково может быть его содержание, в какой мере оно может быть коммерческой тайной или должно публиковаться и так далее.

Короче говоря, в результате многочисленных дискуссий и споров, с моей точки зрения, достигнут определенный компромисс, некоторый баланс интересов, который хотелось бы в принципе сохранить. Вот и все, что я хотел сказать.

Выступление Е.А. Суханова на парламентских слушаниях

Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,

арбитражному и процессуальному законодательству на тему

"Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>

--------------------------------

<1> Стенограмма. Здание Государственной Думы. Зал 830. 2 июля 2012 г. 15 часов.

Спасибо, я постараюсь четко выдержать регламент, тем более что для этого есть все основания. Поступило значительное количество - более 400 - поправок по тексту, касающемуся статуса юридических лиц. И на самом деле свыше 100 из них в общем-то были удовлетворены, хотя и отклоненные, и удовлетворенные поправки во многом дублировали друг друга, это надо подчеркнуть. Работа шла и в рабочей группе, которая несколько раз собиралась, и потом в сводной группе, и даже на заседании думского Комитета по гражданскому законодательству. Вопросы были очень острые, и я коротко скажу о трех группах таких проблем, которые повлекли некоторые изменения текста в сравнении с тем, как он был первоначально представлен.

Первая группа проблем - это виды юридических лиц. Здесь мы, во-первых, учли настоятельную просьбу нашей потребительской кооперации, согласившись с ними в том, что речь действительно идет об отдельном виде кооперативов. Такие кооперативы, несмотря на свое название, занимаются производственной деятельностью, то есть являются производственными кооперативами. Но важно и то, что члены потребительских кооперативов сами лично, как правило, непосредственно в этой деятельности не участвуют. Вот такой своеобразный у них статус. Соответственно, они просили несколько изменить формулировку насчет того, что предполагается иметь единый закон о потребительских кооперативах и единый закон о производственных кооперативах, поскольку необходимо сохранить особое законодательство о потребкооперации. И мы на это согласились, имея в виду, что потребительские кооперативы являются отдельным видом кооперативов.

Во-вторых, в законопроекте введен или, если угодно, предложен такой новый вид юридических лиц, как товарищество собственников недвижимости. Это не только товарищества собственников жилья, но это и товарищества, действующие в дачной и садово-огороднической сфере, и тому подобные. Попытались и их статус урегулировать, поскольку он отличается от статусов потребительских кооперативов и других организаций.

В-третьих, по-новому определен статус автономных некоммерческих организаций. В нынешнем статусе они практически ничем не отличаются от благотворительных и иных фондов, а мы предложили такое отличие сделать, и оно состоит в том, что эти организации не только унитарные, но еще и собственники своего имущества, поэтому здесь возможно соучредительство. И, например, один из учредителей может быть руководителем такой организации. Но если учредитель или другие учредители того пожелают и укажут об этом в уставе, в автономных некоммерческих организациях можно установить или сохранить действующую систему советов, например, создать в такой конкретной организации по решению ее учредителей, которые вложили туда свои деньги, наблюдательный совет, попечительский совет, ученый или художественный совет. Иначе говоря, внутренняя структура автономной некоммерческой организации определяется учредителями свободно, по их усмотрению. Это особый вид унитарной организации, которая, видимо, потребуется нам.

Следующая [вторая] группа вопросов, возможно, наиболее острая или одна из самых острых, - это вопросы о статусе аффилированных лиц и лиц, контролирующих другие юридические лица. По этому поводу мы получили очень большое количество поправок от депутатов, от нашего бизнеса, в частности, от РСПП и от крупных нефтяных компаний. В результате длительных споров и обсуждений было предложено норму об аффилированных лицах и лицах, контролирующих юридическое лицо, из проекта убрать. Тем более что в нем есть общее правило (пункт 3 статьи 53.1) об ответственности лиц, которые имеют фактическую возможность контролировать другие юридические лица и которые, следовательно, в общем виде решают эти вопросы. Кроме того, одновременно с этим восстановлена действующая норма статьи 105 ГК о материнских и дочерних обществах.

Третья группа новелл - это уточнения, которые внесены в проект в качестве учета замечаний, предложенных депутатами и другими лицами. Уточнения внесены в нормы о наблюдательных советах и о публичных акционерных обществах, которые вызывали резкую критику со стороны ряда депутатов. Мы договорились о том, что создание наблюдательных советов в публичных акционерных обществах (подчеркиваю - только в публичных), их компетенция, порядок работы будут определяться Законом об акционерных обществах, а Гражданский кодекс только специально упомянул о такой возможности. Нужна ли она в действительности и в какой мере она будет реализована - это вопрос Закона об акционерных обществах.

Важное уточнение или целая группа уточнений касалась порядка получения участниками хозяйственных обществ информации о деятельности общества, о возможности знакомства их с бухгалтерской документацией. Этот вопрос тоже отнесен к акционерному законодательству и к уставам акционерных обществ. Кодекс называет просто такую возможность, как право участника акционерного общества получить такую информацию или иметь такую возможность. Конкретный порядок ее осуществления должен регулироваться не Гражданским кодексом, а акционерным законом.

Хотелось бы отметить, что в ходе обсуждения были устранены и некоторые неясности и недоразумения. Например, много замечаний касалось главы 9.1 "Решения собраний", которые многие коллеги, и депутаты, и представители бизнеса почему-то восприняли как ревизию правил об общих собраниях, проводящихся в акционерных обществах и в обществах с ограниченной ответственностью. Это не так. В самой первой норме этой главы, в пункте 2 статьи 181.1, прямо сказано, что эта глава действует только в тех ситуациях, когда порядок проведения общего собрания не урегулирован специальным законом или уставом юридического лица. Таким образом, эта глава ни в коей мере не касается ни хозяйственных обществ, ни, например, религиозных организаций, от которых были такого рода замечания, ни других видов юридических лиц, где этот вопрос уже решен, причем, подчеркиваю, либо законом, либо уставом конкретного юридического лица, причем эта глава касается не только общих собраний участников юридических лиц, но и собраний отдельных граждан.

В конечном итоге мы также отказали в предложениях об исключении корпоративных отношений из предмета гражданского права (дополнение к статье 2 действующего Гражданского кодекса), поскольку не сочли их обоснованными. Как вы видите, подавляющее большинство замечаний и споров разворачивались и разворачиваются именно вокруг корпоративных отношений. Поэтому они, конечно, составляют предмет гражданского права. Но при этом не затрагивается решение вопроса о том, каково их содержание, содержание этого регулирования.

Вот, коротко говоря, те новеллы, не затрагивая детали и частности, о которых я хотел бы проинформировать.

Выступление А.Л. Маковского на парламентских слушаниях

Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному,

арбитражному и процессуальному законодательству на тему

"Модернизация Гражданского кодекса Российской Федерации" <1>

--------------------------------

<1> Стенограмма. Здание Государственной Думы. Зал 830. 2 июля 2012 г. 15 часов.

Мне кажется, что за короткое время, которое мне дано, надо сказать о некоторых общих вещах, относящихся к этому проекту и к той дальнейшей работе, которая нам всем предстоит при подготовке его ко второму чтению.

Изменения вносятся более чем в 600 статей Гражданского кодекса. Число поправок скорее всего превысит это число. Их может быть даже и до несколько тысяч. Как в этом море ориентироваться? Какие цели мы преследуем, так кардинально меняя один из основных законов России?

Я хочу обратить внимание на некоторые из этих целей.

Первая и главная цель заключается в том, чтобы подвести очень основательный фундамент под все гражданско-правовое регулирование. Если хотите, отремонтировать, а в какой-то мере - даже, может быть, и заменить те две основные, так сказать, подпоры, на которых это регулирование держится.

Первая - это правовой статус юридических лиц - хозяйственных организаций. И вторая - это права на имущество, вещные права на недвижимость в первую очередь. Если у нас здесь не будет ясности, не будет определенности, не будет постоянства, у нас ничего хорошего из правового регулирования экономики не получится. Именно на то, чтобы навести здесь какой-то порядок, и направлена значительная часть изменений, предлагаемых в Гражданский кодекс.

Что касается юридических лиц, то в начале 90-х годов в России были созданы определенная система регулирования корпоративных отношений, система организационно-правовых форм юридических лиц. Может быть, система не очень удачная, но мы все знаем, как она постепенно начала не просто усложняться, а начала размываться. Мы пришли к такому положению, когда даже никто не может сказать, сколько у нас сегодня видов организационно-правовых форм некоммерческих организаций. А ведь они все в той или иной степени немножечко, чуть-чуть - одни больше, другие меньше - используют свой некоммерческий статус, чтобы заниматься по существу и хозяйственной деятельностью тоже.

Второе - вещные права. Та система прав на недвижимость, которую мы получили от советского законодательства, она в принципе непригодна для рыночной экономики. Мы получили по существу одно право - право собственности. И дальше весьма непостоянные и не очень понятные права, хотя некоторые из них и назывались постоянными, - право постоянного бессрочного пользования, аренды и так далее. Рыночная экономика на таких правах держаться не может. Вот поэтому и создается система вещных прав, зависимых от права собственности, но в то же время гораздо более прочных и основательных, чем, скажем, права арендатора.

И это два направления в дальнейшей работе, хотелось бы, чтобы они не пропали, чтобы мы не начали опять-таки "размывать" то, что сделано в процессе. А уже сейчас есть со стороны очень многих, в том числе некоммерческих, организаций желание: давайте мы сохраним все в том виде, как оно есть. Вот у нас есть особые, скажем, казачьи общества, давайте сохраним их как самостоятельную форму юридических лиц, сохраним полностью такими, какие они есть. И каждый начинает, так сказать, про себя говорить, что ему хочется сохранить свою организационно-правовую форму. Это первое.

Второе. Каким вообще должно быть наше гражданское законодательство? Вы знаете, сейчас, когда шла тяжелая работа (в конце 2011 года и в начале 2012 года) по согласованию позиций собственно разработчиков проекта - Совета по кодификации с Минэкономразвития, с рабочей группой по созданию Международного финансового центра, то все время звучали слова: "нам нужно сделать комфортное для инвесторов гражданское законодательство", "нам надо сделать удобное гражданское законодательство", "нам надо сделать привлекательное для них гражданское законодательство".

Боюсь, что все это от лукавого. Законодательство вообще имеет только один критерий измерения - оно должно быть справедливое. Это очень эфемерный признак. Он меняется не только с десятилетиями, но иногда он меняется с годами. Но всякое отступление от него означает, что мы уходим от справедливого регулирования. Это часто бывает совершенно необходимо, абсолютно нужно. И в ГК есть такие вещи, они и в проекте есть, и сохранятся. Но каждый раз мы должны понимать, почему и зачем мы уходим от справедливого регулирования в сторону.

Так вот, когда шла эта работа, нас все время убеждали: давайте доведем принцип свободы договора до логического конца. Скажем в проекте прямо, что вообще все нормы обязательственного права, в которых прямо не сказано, что они императивны или что противоречащее им соглашение сторон ничтожно, они все диспозитивны.

У нас многие десятилетия на совершенно иных началах строилось законодательство. И если мы попытались бы сделать такую вещь, не продумав специально каждую норму, не установив, должна ли она все-таки сохранить императивность или действительно ее можно сделать диспозитивной, мы попали бы в очень сложное положение.

Вспомните, как проходил Закон о торговле. Вспомните те "битвы", которые шли между ритейлерами, крупными ритейлерскими сетями, с одной стороны, и объединениями их мелких поставщиков. Бизнес неоднороден. Если мы говорим: все свободно, как договоритесь, так и будет, то мы точно знаем, кто и как договорится. Мы точно знаем, на чьей стороне будет в этом отношении экономическая сила. Так просто сказать, что рынок, дай ему свободу, он все "устаканит", нельзя, этого не может быть. Нельзя так просто провозглашать подобные лозунги и им следовать, не продумывая последствия.

И третье, наверное, и последнее. Времени уже просто больше нет. Надо помнить о том, что гражданское законодательство - это система. Система - это не расположение глав и разделов в Гражданском кодексе. Это тоже система, но это другая система. И кстати говоря, когда она нарушается, это не так страшно. Мы ее довольно грубо нарушили, поместив интеллектуальную собственность в конец Гражданского кодекса. Ничего не произошло, живем.

Страшнее другое, когда в систему права, складывающуюся (или складывавшуюся) по существу десятилетиями, а то и столетиями, ориентированную на другие законодательства, родственные ей (в нашем случае - на законодательство прежде всего континентальной Европы), мы начинаем механически, без адаптации, без соответствующей переработки, скажу больше, иногда недостаточно грамотно, недостаточно зная, как соответствующий институт применяется в той стране, откуда мы его заимствуем, его "втискивать", "всаживать" в наше законодательство. С этими попытками мы сталкивались и будем сталкиваться наверняка, но надо опять-таки очень внимательно к ним относиться. К сожалению, в проекте появились неудачные такого рода решения, и если к ним будут предлагаться поправки, их надо внимательно рассмотреть и обсудить.

АЛФАВИТНО-ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ <*>

--------------------------------

<*> Цифры означают номера статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

А

АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

обратная сила А.г.з. 4

применение А.г.з. к отношениям, возникшим после их введения в действие 4

применение А.г.з. к отношениям, до введения в действие 4

АКТЫ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ (см. также: РЕГИСТРАЦИЯ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ)

А.г.с., подлежащие регистрации 47

регистрация А.г.с. 47

АНАЛОГИЯ ЗАКОНА 6

АНАЛОГИЯ ПРАВА 6

Б

БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИЙ ГРАЖДАНИН (см. также: ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ)

имущество гражданина, признанного Б.о. 43

обнаружение места пребывания гражданина, признанного Б.о. 44

отмена решения о признании гражданина Б.о. 44

последствия признания гражданина Б.о. 43

признание гражданина Б.о. по решению суда 42

явка гражданина, признанного Б.о. 44

В

ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 12

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

В.г.п. из актов государственных органов 8

В.г.п. вследствие неосновательного обогащения 8

В.г.п. вследствие причинения вреда 8

В.г.п. вследствие событий 8

В.г.п. из договоров 8

В.г.п. в результате приобретения имущества 8

В.г.п. из сделок 8

В.г.п. в результате создания произведения и иного результата интеллектуальной деятельности 8

В.г.п. из судебного решения 8

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ 15, 16

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 12

ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННЫХ ПРАВ 1

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 12

Г

ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Г.з. находится в ведении РФ 3

Г.з. и нормы международного права 7

действие Г.з. во времени 4

основные начала Г.з. 1

отношения, к которым Г.з. не применяется 2

отношения, регулируемые Г.з. 3

отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, регулируемые Г.з. 2

применение Г.з. по аналогии 6

структура Г.з. 3

ГРАЖДАНЕ

Г. как участники отношений, регулируемых гражданским законодательством 2

имущественная ответственность Г. 24

имя Г. 19

место жительства Г. 20

осуществление прав Г. и юридических лиц 1

правоспособность Г. 17

предпринимательская деятельность Г. 23

приобретение Г. прав 1

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС

ГК как часть гражданского законодательства 3

отношения, регулируемые гражданским законодательством, не должны противоречить ГК 3

соответствие норм гражданского права ГК 3

ГРАЖДАНСКИЕ ОБЯЗАННОСТИ

основания возникновения Г.о. 8

ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА

ограничение Г.п. на основании федерального закона 1

основания возникновения Г.п. 8

осуществление Г.п. 9

пределы осуществления Г.п. 10

приобретение гражданами и юридическими лицами Г.п. 1

способы защиты Г.п. 12

судебная защита Г.п. 11

установление Г.п. 1

Д

ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВО ВРЕМЕНИ 4

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАНИНА

недопустимость лишения Д.г. 22

недопустимость ограничения Д.г. 22

понятие и содержание Д.г. 21

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ МАЛОЛЕТНИХ

имущественная ответственность по сделкам М. 28

определение М. 28

сделки, которые вправе самостоятельно совершать М. 28

совершение сделок от имени М. 28

ДЕЕСПОСОБНОСТЬ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ВОЗРАСТЕ ОТ 14 ДО 18 ЛЕТ

имущественная ответственность Н. 26

ограничения Н. в правах 26

право Н. на самостоятельные действия (без согласия родителей, усыновителей или попечителя) 26

условия совершения Н. сделок 26

ДОГОВОР

свобода Д. 1

установление гражданских прав и обязанностей на основе Д. 1

З

ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 12

И

ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАНИНА, НА КОТОРОЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ 24

ИМЯ ГРАЖДАНИНА 19

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ

несостоятельность (банкротство) И.п. 25

предпринимательская деятельность И.п. 23

регистрация И.п. 23

К

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 12

М

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ

М.д. как часть правовой системы Российской Федерации 7

применение М.д. к отношениям, регулируемых гражданским законодательством 7

МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА

М.ж. гражданина 20

М.ж. граждан, находящихся под опекой 20

понятие М.ж. 20

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД

компенсация 151

понятие М.в. 151

Н

НЕДЕЕСПОСОБНОСТЬ

основания и порядок признания гражданина Н. 29

отмена Н. гражданина 29

совершение от имени гражданина, признанного Н., сделок 29

НЕДОПУСТИМОСТЬ ПРОИЗВОЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНЫЕ ДЕЛА 1

НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА

защита Н.б. гражданским законодательством 2

Н.б. - объект гражданских прав 128

Н.б., принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона 150

НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ 1

НЕПРИМЕНЕНИЕ СУДОМ АКТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ПРОТИВОРЕЧАЩЕГО ЗАКОНУ, КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 12

НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ ПРАВА

защита Н.п. гражданским законодательством 2

НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ СВОБОДЫ

защита Н.с. гражданским законодательством 2

НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

гражданское законодательство и Н.м.п. 7

О

ОБЫЧАИ ДЕЛОВОГО ОБОРОТА 5

ОБЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ 45, 46

ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА

имущественная ответственность по сделкам О.д.г. 30

основания О.д.г. 30

отмена О.д.г. 30

сделки, которые вправе совершать О.д.г. 30

ОПЕКА

обязанности опекунов 31

основания установления О. над несовершеннолетними 31

прекращение О. 40

сделки, совершаемые от имени подопечных 32

субъекты, над которыми устанавливается О. 31, 32

цели установления О. 31

ОПЕКУН

безвозмездность исполнения О. своих обязанностей 36

доверительное управление имуществом подопечного 38

исполнение О. своих обязанностей 36

назначение О. органом опеки и попечительства 35

О. недееспособных, не полностью дееспособных граждан, помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги 35

освобождение О. от исполнения им своих обязанностей 39

отстранение О. от исполнения им своих обязанностей 39

проживание О. совместно со своими подопечными 36

распоряжение имуществом подопечного 37

согласие О. быть О. 35

субъекты, могущие быть О. 35

ОРГАНЫ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА 34

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ГРАЖДАНСКИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ 8

ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 1

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 9

(см. также: ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ)

ОТНОШЕНИЯ, РЕГУЛИРУЕМЫЕ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ 3

П

ПАТРОНАЖ

П. над совершеннолетним дееспособным гражданином 41

прекращение П. 41

установление П. 41

ПРАВА НА ИМУЩЕСТВО, ПОДЛЕЖАЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ 8.1

ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ

отмена решения о П.г.б.о. 44

последствия П.г.б.о. 43

П.г.б.о. по решению суда 42

ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО

основания установления П. над несовершеннолетними 31

прекращение П. 40

содействие попечителей подопечным 33

субъекты, над которыми устанавливается П. 31, 33

цели установления П. 31

ПОПЕЧИТЕЛЬ

безвозмездность исполнения П. своих обязанностей 36

доверительное управление имуществом подопечного 38

исполнение П. своих обязанностей 36

назначение П. органом опеки и попечительства 35

проживание П. совместно с подопечными 36

П. недееспособных, не полностью дееспособных граждан, помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги 35

обязанности П. 31

освобождение П. от исполнения им своих обязанностей 39

отстранение П. от исполнения им своих обязанностей 39

распоряжение имуществом подопечного 37

согласие П. быть П. 35

согласие П. на сделки 33

субъекты, могущие быть П. 35

ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ГРАЖДАНИНА

возникновение П.г. 17

гражданская П. 17

прекращение П.г. 17

равная П. за всеми г. 17

содержание П.г. 18

ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 10

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

определение П.д. 2

П.д. гражданина 23

ПРИЗНАНИЕ

П. права как способ защиты гражданского права 12

П. оспоримой сделки недействительной как способ защиты гражданского права 12

П. недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления как способ защиты гражданского прав 12

ПРИСУЖДЕНИЕ К ИСПОЛНЕНИЮ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА В НАТУРЕ КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 12

Р

РАВЕНСТВО УЧАСТНИКОВ ОТНОШЕНИЙ, РЕГУЛИРУЕМЫХ ГРАЖДАНСКИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ 1

РЕГИСТРАЦИЯ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ

А.г.с., подлежащие регистрации 47

аннулирование записей в А.г.с. 47

восстановление записей в А.г.с. 47

изменение записей А.г.с. 47

исправление записей в А.г.с. 47

органы, осуществляющие регистрацию А.г.с. 47

судебный порядок разрешения споров об отказе в исправлении или изменении записи в А.г.с. 47

С

САМОЗАЩИТА ПРАВА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА 12

САМОЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 14

СВОБОДА ДОГОВОРА 1

СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 12

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ 11

Т

ТОВАРЫ

ограничение перемещения Т. 1

свободное перемещение Т. 1

У

УСЛУГИ

ограничение перемещения У. 1

свободное перемещение У. 1

Ф

ФИНАНСОВЫЕ СРЕДСТВА

ограничение перемещения Ф.с. 1

свободное перемещение Ф.с. 1

Э

ЭМАНСИПАЦИЯ

понятие Э. 27