Решение

(выдержки) (извлечение)

Иск заявлен о взыскании 124 130 руб., в том числе 121 790 руб. выплаченного страхового возмещения, 2 340 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.10.2008 года между истцом и страхователем Окуловым Н.Н. был заключен договор страхования № 7230033-1/5188 со сроком действия с 01.11.2008 года по 31.10.2009 года.

В результате наступления 12.10.2009 года страхового случая – залития квартиры страхователя Окулова Н.Н. (г. Могилев, пр. Мира, д.34, В.6), последнему выплачено страховое возмещение в размере 121 790 рублей (платежное поручение № 6796 от 27.11.2009 года). Согласно акта комиссионного обследования, составленного 12.10.2009 года представителями КУП «ЖРЭУ Ленинского района г. Могилева», залитие произошло при проведении работ по замене трубопровода по стояку квартир №5,6,9,10 предприятием «Горводоканал».

Согласно расчета истца просрочка составила с 21.01.2010 года по 15.03.2010 года 54 дня.

Ответчику была направлена претензия №1-04/15 от 05.01.2010 года с предложением возместить выплаченную суму до 20.01.2010 года, которая была оставлена им без внимания.

Ссылаясь на ст. 366, 855, 937, 950 Гражданского кодекса Республики Беларусь и акт комиссионного обследования от 12.10.2009 года, истец утверждает, что ответственность за причиненный ущерб возлагается на МГКУП «Горводоканал».

Полномочный представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав при этом, что работы указанные в акте комиссионного обследования работники МГКУП «Горводоканал» не производили и на то, что акт обследования, которым установлена вина ответчика, не соответствует действующему законодательству.

Представитель третьего лица в судебном заседании указал о согласии с исковыми требованиями истца в полном объеме.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд, на основании ст.ст. 366, 855 Гражданского Кодекса Республики Беларусь, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Частью 1 статьи 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно и.п. 11.9. Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома в Республике Беларусь, утв. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 07.12.1999 №177 (далее – Правила), при выявлении неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома либо небрежного пользования ими проживающими, что привело к повреждениям элементов и имущества нанимателей (собственников), жилищно-эксплуатационная организация с участием заинтересованных сторон производит обследование и составляет акт, в котором указываются причины, повлекшие повреждения, виновная сторона и объем причиненного ущерба и к нему прилагается план с обозначенными местами дефектов поврежденного жилого или вспомогательного помещения с данным актом заинтересованные стороны должны быть ознакомлены под роспись или заказным письмом.

Таким образом, указанными Правилами на КУП «ЖРЭУ Ленинского района г. Могилева» возложена обязанность по установлению виновной стороны.

В судебном заседании установлено, что акт комиссионного обследования (по факту аварии) от 12.10.2009 года был составлен комиссией в составе работников третьего лица через 6 дней после фактического залития (06.10.2009 года), без оповещения МГКУП «Горводоканал» и участия его представителей, а в дальнейшем ответчику заказной корреспонденцией не направлялся, т.е. акт не соответствует требованиям п.11.9 Правил.

Исходя из изложенного, суд не принимает указанный акт в доказательство вины ответчика, а в связи с тем, что у истца отсутствуют иные доказательства вины МГКУП «Горводоканал», считает не доказанной вину ответчика в возникновении данного страхового случая.

Согласно части 2 статьи 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.

Доводы третьего лица о виновности ответчика в залитии квартиры страхователя, основанные на письменных пояснениях жильцов квартир 10, 9. 6 дома № 34 по проспекту Мира в г. Могилеве суд признает несостоятельными, так как из пояснений жильцов не возможно установить виновность ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что КУП «ЖРЭУ Ленинского района г. Могилева» не располагает доказательствами проведения ответчиком работ по замене трубопровода 06.10.2009 года в доме № 34 по пр. Мира в г. Могилеве.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 193, 194, 205, 207, 269 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,

РЕШИЛ:

В иске Белорусского республиканского унитарного страхового предприятия «Белгосстрах» (филиал Белгосстраха по Могилевской области) (г. Могилев) к Могилевскому городскому унитарному предприятию «Горводоканал» (г.Могилев) о взыскании 124 130 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, апелляционная жалоба может быть подана, в хозяйственный суд Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.

В соответствии со статьей 288 ХПК Республики Беларусь подача кассационной жалобы, минуя апелляционную инстанцию хозяйственного суда без уважительных причин, является основанием для возвращения кассационной жалобы.

1В случае выдачи кредита члену организации застройщиков.

2В случае выдачи кредита участнику долевого строительства.

3 В случае выдачи кредита на строительство одноквартирного жилого дома либо реконструкции одноквартирного жилого дома (квартиры).

4 Подпункты 2.2.12, 3.1.3 включаются в кредитный договор при строительстве одноквартирного жилого дома.

5При осуществлении строительства одноквартирных жилых домов.

6Пункт вносится в кредитный договор для многодетных семей.