- •Философия и религия.
- •Общие положения
- •[Править] История
- •[Править] Центральные проблемы
- •[Править] Термины
- •Операции мышления
- •Особенности научного стиля
- •[Править] Лексика научного стиля речи
- •[Править] Морфологические особенности научного стиля речи
- •[Править] Синтаксические особенности научного стиля речи
- •[Править] Подстили научного стиля
- •[Править] Жанры, использующие научный стиль
- •Античная философия. Анаксимандр, Гераклит, Эмпедокл, Демокрит, Пифагор.
- •Философия Сократа и Платона.
- •Философия Аристотеля.
- •Средневековая философия. Особенности развития. Патристика, схоластика, номинализм и реализм.
- •Фома Аквинский.
- •Философия Возрождения.
- •Философия Нового времени.
- •Просветительский характер философии XVIII века (Вольтер, Руссо).
- •Кант: теория познания, этика.
- •Основные принципы философии Марксизма.
- •Характерные черты и предмет русской философии
- •[Править] Основные школы русской философии
- •[Править] Михаил Васильевич Ломоносов
- •[Править] Пётр Яковлевич Чаадаев
- •[Править] Лев Николаевич Толстой
- •[Править] Федор Подшивалов
- •[Править] Владимир Сергеевич Соловьёв
- •[Править] Философия Владимира Соловьёва
- •[Править] Влияние на искусство
- •[Править] Культурное влияние
- •Русская философия XIX в. Славянофилы и Западники.
- •Основные направления современной западной философии.
- •Принципы феноменологии э.Гусселя.
- •Герменевтика.
- •Фрейдизм.
- •Неотомизм.
- •Философские категории: бытие, материя, пространство, время.
- •Нтология как теория
- •[Править] Предмет онтологии
- •Онтология в точных науках
- •[Править] Типы онтологий
- •[Править] Модель онтологии
- •[Править] Современная онтология
- •[Править] Бытие природы
- •Бытие социальное
- •[Править] Бытие идеальное, духовное
- •Философские категории: бытие, материя, пространство, время.
- •Стория термина
- •[Править] Атрибуты и свойства материи
- •[Править] Формы движения материи
- •Реальность объективная и субъективная. Материя как объективная реальность.
- •Сознание: происхождение и структура.
- •Философские теории сознания
- •[Править] Дуализм
- •[Править] Логический бихевиоризм
- •[Править] Идеализм
- •[Править] Индуизм
- •[Править] Материализм
- •[Править] Функционализм
- •[Править] Двухаспектная теория
- •[Править] Феноменологическая теория
- •[Править] Эмерджентная теория
- •[Править] Эволюция форм отражения
- •Человек и его место во Вселенной.
- •Современное понимание природы человека.
- •Смысл жизни и судьба человека.
- •Цель познания
- •[Править] Мифологическое
- •[Править] Религиозное
- •[Править] Уровни познания
- •[Править] История понятия [править] Платон
- •[Править] Кант
- •Основные проблемы эпистемологии
- •[Править] Понятия и вопросы эпистемологии
- •[Править] История эпистемологии
- •[Править] Античная философия
- •[Править] Средневековая философия
- •[Править] Новоевропейская философия
- •[Править] Немецкая классическая философия
- •[Править] Неокантианство
- •[Править] Марксизм
- •[Править] Современная философия
- •[Править] Теории познания
- •[Править] Объяснение и понимание
- •[Править] Проблематика истины
- •Учение об истине.
- •Определения
- •История понятия
- •Виды истины
- •Уровни понимания истины Теоретическое осмысление истины
- •Религиозный смысл истины
- •История развития понятия [править] Диалектика в Античности
- •[Править] Диалектика в традиционной китайской философии
- •[Править] Диалектика в Средние века
- •[Править] в немецкой классической философии
- •[Править] Диалектика марксизма
- •[Править] Диалектика в советской и российской философии
- •[Править] Критика гегелевской диалектики и диалектики марксизма [править] Поппер
- •Законы диалектики.
- •[Править] Типы деятельности по отношению субъекта к реализуемому объекту
- •Деятельность (в философии)
- •Виды деятельности:
- •Общество, как само развивающаяся система.
- •История
- •Основные формы политических систем
- •[Править] Взгляды на политическую систему
- •[Править] Рациональная основа
- •[Править] Системность
- •[Править] Структура политической системы
- •[Править] Функции политической системы
- •Признаки гражданского общества
- •Онцепция гражданского общества
- •[Править] Философские постулаты
- •[Править] Функции гражданского общества
- •Многообразие культур и цивилизаций. Запад и Восток. Россия в диалоге культур цивилизаций.
- •Подведем итоги
- •История
- •[Править] Признаки
- •[Править] Виды групп
- •[Править] Социальные группы в настоящее время
- •Теория социальной стратификации
- •[Править] См. Также
- •Социальные классы в марксизме
- •Немарксистские теории социальной стратификации
- •Парадигмы интерпретации общества
- •[Править] Признаки общества Эдварда Шилза
- •[Править] Системные параметры, характеризующие общество как социальную систему
- •[Править] Закрытое и открытое общество
- •[Править] Современное общество
- •Понятие личности в философии [править] История развития взглядов на личность
- •Понятие личности в философии [править] История развития взглядов на личность
- •[Править] Современные концепции личности
- •[Править] Персонализм
- •[Править] Атрибуты личности
- •[Править] Понятие личности в психологии
- •[Править] Комплекс устойчивых компонентов личности
- •[Править] Личность, индивид и индивидуальность
- •Общественное сознание
- •[Править] История термина
- •[Править] Формы общественного сознания
- •[Править] Субъект общественного сознания
- •Формы общественного сознания
- •Картина мира
- •Особенности различных картин мира
- •[Править] Субкультурная картина мира
- •Научная картина мира. Основные параметры и идеи.
- •Типы мировоззрения
- •[Править] Мифологическое
- •[Править] Религиозное
- •[Править] Философское
- •Список глобальных проблем
- •[Править] Попытки решения
- •Возникновение и развитие ноосферы
- •[Править] История представлений
- •Критика
- •[Править] Ноосфера в современных sci-fi вселенных
- •История
- •[Править] Политика и управление
- •[Править] Экономика
- •[Править] Культура
- •[Править] Американизация
- •[Править] Глобальное общество
- •[Править] Критика глобализации
Многообразие культур и цивилизаций. Запад и Восток. Россия в диалоге культур цивилизаций.
Постигая прошлое, мы стремимся разобраться в настоящем. В этом смысле особо важное актуальное для нас значение приобретает решение вопроса о соотношении Западной и Восточной культур и цивилизаций, а также месте России в диалоге этих культур.
Запад и Восток в данном контексте рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия. Под термином "Запад" многие понимают особый тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в XV-XVII вв. Цивилизацию этого типа можно было назвать техногенной. Ее характерные черты - это быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. Предпосылки Западной культуры закладывались еще в античности и средневековье. Западники не стремились подчеркивать особенности российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности Российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народа православию.
Одной из важнейших характеристик русской народной индивидуальности, по мнению Бердяева, является ее глубокая поляризованность и противоречивость. "Противоречивость и сложность русской души, отмечает он, может быть связана с тем, что в России сталкиваются и приходят во взаимодействие 2 потока мировой истории. Восток и Запад. Русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Востоко-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролось два начала, восточное и западное".
Подведем итоги
Формационная теория, исходящая из принципов единства человечества и единства исторического процесса, исторической закономерности и детерминизма, а также из принципа прогресса, дает достаточно оснований для исследования всемирного вектора движения человечества на глобальном уровне.
В то же время формационный подход создает серьезные трудности в отражении многообразия и многовариантности исторического развития и не пригоден в качестве инструмента анализа при исследовании экономической истории отдельных стран и народов.
Рассматривая специально экономическую историю России, отметим, что в нашей стране нельзя обнаружить ни одной формационной системы в чистом виде. Формационная теория — слишком абстрактна для безусловного приложения к отдельной стране, особенно для России, которая хотя бы из-за своей пространственной протяженности, национальной и даже расовой многомерности по определению не может быть единообразна в своем историческом движении.
Используя результаты формационных исследований глобального и всемирно-исторического уровня в качестве некоего теоретического основания, нам придется применять иные, неформационные принципы, способные более достоверно объяснять особенности экономической истории России.
В современных условиях, на нынешнем уровне развития науки, такие принципы и соответствующий инструментарий предоставляет цивилизационная доктрина, которая сама по себе не отличается высокой точностью, но дает основания для отражения особенностей исторического движения национальной экономики.
Цивилизационная концепция развития обществ. А. Цивилизационная концепция развития обществ - концепция, формируемая на базе цивилизационного подхода на основе выявления потенциала или непосредственности столкновения тех или иных государственных, идеологических, религиозных или национально-культурных интересов в общемировых или крупных региональных масштабах. Образующими положениями для цивилизационной концепции развития обществ являются - субъекты мирового порядка: доминирующие государства (империи или «нации-государства»), группы (блоки) государств или цивилизации (религиозно-культурно одинаково идентифицирующие себя государства); цивилизации могут состоять как из одного государства, «нации-государства», так и из группы государств, причем не исключаются то, что в мире наиболее могущественными действующими лицами могут быть «нации-государства»; - критерии соотнесения (подразделения) государств мира и субъектов мирового порядка: идеология, демократичность, культура и др. Б. В настоящее время цивилизационная концепция развития обществ наиболее эффектно выражена концепцией известного политолога С. Хантингтона, которая зачастую именуется «концепцией столкновения цивилизаций», так как в ней считается, что основной потенциал современных конфликтов заложен в отношениях между цивилизациями. В концепции столкновения цивилизаций С. Хантингтона утверждается, что цивилизационные различия являются основой противоречий в мире после холодной войны. В эпоху холодной войны «нации-государства» в основной своей массе к одному из трех миров (свободный мир, коммунистический блок и третий мир), но также и к конкретным цивилизациям. Теперь нации-государства в растущей степени определяют свои интересы и свою идентичность в цивилизационных понятиях, причем многие специалисты, политологи, да и простые люди на западе опасаются исламской культурной угрозы (даже более, чем некогда советской идеологической угрозы). Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона предлагает новую модель осмысления общественного развития современного мира на основе утверждения следующих положений. Во-первых, парадигма единого мира является нереальной (но очень интересно следующее утверждение С. Хантингтона: «только всемирная власть способна создать всемирную цивилизацию»), а парадигмы холодной войны (трех миров: свободный мир, коммунистический блок и третий мир) и дуального существования стран (разделение на страны бедные и богатые, демократические и недемократические…) устарели. Во-вторых, модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению сотрудничества все большего числа стран и порождают общую современную культуру. Но модернизация не равнозначна вестернизации, более того, многие государства процветают, не являясь вестернизированными обществами. Страны мира не становятся однородными и похожими друг на друга, развиваются различия, теперь, в первую очередь, религиозно-культурологического характера. В-третьих, во многих западных странах все более развиваются опасения по поводу исламского фундаментализма; бытует даже мнение, что после упадка западного могущества последует, и это уже началось, отступление западной культуры. В-четвертых, так как конфликт идеологий практически завершен, то основным критерием подразделения государств является религиозно-культурный аспект; религия, культура становится определяющей силой, мотивирующей людские поступки и мобилизующей людей, люди все больше склонны «умирать за культуру», чем за какие-то иные, возможно, более прагматические интересы (интересно следующее утверждение С. Хантингтона: «вера и семья, кровь и предания - вот с чем идентифицируют себя люди, и вот ради чего они будут сражаться и умирать»). И делается вывод, что естественными восприемниками основных субъектов старого мира стали цивилизации, которые состоят из религиозно и культурно объединенных государств. В концепции столкновения цивилизаций межцивилизационные проблемы (распространение вооружений, права человека и иммиграция) выходят на первое место, вытесняя проблемы сверхдержав. При этом считается, что, во-первых, по этим проблемам Запад имеет одну позицию, а большая часть других крупнейших цивилизаций мира - другие, во-вторых, границы между цивилизациями почти полностью соответствуют пределу, до которого идут страны кокнретных цивилизаций в защите прав человека, в-третьих, растущая иммиграция вызывает в Европе и в Америке все большую озабоченность, в-четвертых, указанные положения становятся источником современных и будущих конфликтов, а также того, будут ли они непременно проходить по линиям «цивилизационных разломов». Очень интересным является рассуждение С.Хантингтона о том, что «цивилизационный разлом» начинает (может) проходить через США: если США не станут многокультырными и перестанут придерживаться своей либерально-демократический позиции, то, не исключает С.Хантингтон, они могут перестать существовать. Смысл в том, что исторически единство США базировалось на европейской культуре и демократии. В прошлом США серьезно ограничили местную культуру и успешно поглотили миллионы иммигрантов из многих стран, которые адаптировались к европейской культуре. Однако в последующем специализировались требования прав афроамериканцев и других национальных групп. Появилась даже идеология «многокультурности». В концепции столкновения цивилизаций делается вывод о том, что требования особых прав для отдельных групп и развитие принципа многокультурности способствуют столкновению цивилизаций внутри США, и не известно, как будут развиваться США, когда более половины населения будут составлять лица афроамериканского и латиноамериканского происхождения. Смогут ли США стать подлинно многокультурными или будут страдать от внутреннего конфликта цивилизаций? - вот к какому вопросу приводят рассуждения С.Хантингтона. С другой стороны, возникает вопрос и о том, а будет ли девестернизация США, и, если она произойдет, будет ли это означать деамериканизацию?.. Вместе с тем, Хантингтон в целом согласен с тем, что - его цивилизационная модель не абсолютно универсальна, - мир «пропитан» западной культурой, и ее влияние возрастает, хотя западные ценности не всеобъемлющи и не везде распространены, более того, некоторые из них не подходят ряду стран, - имеет место существование внутрицивилизационных противоречий. Несмотря на то, что концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона обладает весьма солидным потенциалом убеждения и возможностью трактовки ряда исторических фактов в свою пользу, многие специалисты противопоставляют ее арсеналу конкретные целевые доводы. Например, как определил Р. Бартли, суть задачи новой эпохи - это добиться баланса между реальной политикой и моралью (что более существенно, чем выпячивание фактов фундаментализма и традиционализма, и более правильно, чем рассуждения национально конфликтного характера).
В27
Социальная группа — объединение людей, имеющих общий значимый социальный признак, основанный на их участии в некоторой деятельности, связанной системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. [1]