Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
книга по философии.doc
Скачиваний:
70
Добавлен:
14.04.2015
Размер:
1.14 Mб
Скачать

[Править] Типы деятельности по отношению субъекта к реализуемому объекту

Типы деятельности выделяются по типам отношения субъекта к миру объектов, реализуемых в этих формах деятельности:

  • Практическая деятельность направлена прежде всего на преобразование мира в соответствии с поставленными человеком целями.

  • Познавательная деятельность служит целям понимания объективных законов существования мира, без которого невозможно выполнение практических задач.

  • Эстетическая деятельность, связанная с восприятием и созданием произведений искусства, предполагает трансляцию (передачу) смыслов, которые определяются ценностными ориентациями того или иного социума и индивида.

Деятельность (в философии)

Деятельность — активное взаимодействие разумного существа (субъекта) с окружающим миром с целью удовлетворения своих потребностей; включает психическую деятельность субъекта, призванную обслуживать это взаимодействие; связана с мотивами, побуждающими к деятельности; целями — ожидаемыми результатами деятельности; выражается в действиях и операциях, с помощью которых субъект реализует свою деятельность.

[редактировать]

Виды деятельности:

  • внешняя

  • внутренняя

  • творческая

  • предметная

  • совместная

  • социальная

  • ведущая

  • трудовая

  • учебная

В24

Материальное производство — производство, напрямую связанное с созданием материальных благ, удовлетворяющих определённые потребности человека и общества. Материальному производству противопоставляется непроизводственная сфера, которая не имеет своей целью изготовление вещественных ценностей. Такое разделение, в основном, характерно для марксистской теории.[1]

Материальное производство основывается на применении техники и технологий, а также на производственных отношениях между людьми. Можно сказать, что технико-технологическое развитие общества происходило и происходит за счёт количественного и качественного роста потребностей человека. Антропогенный фактор однако способствует тому, что материальное производство приводит к нарушению многих естественных процессов, к деградации огромных участков земной поверхности, к масштабным загрязнениям воздуха и воды. Поэтому объёмы и формы производственной деятельности необходимо контролировать.[2]

Отделение отраслей материального производства от других видов деятельности осуществлялось (в социалистических странах) для определения объёма совокупного общественного продукта и национального дохода. Состав данных отраслей обычно включает промышленность, сельское хозяйство и лесное хозяйство, строительство, транспорт и связь, торговля и общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт, заготовки и др. (издательское дело, киностудии, предприятия звукозаписи, проектные организации, заготовка металлолома и утильсырья, заготовка дикорастущих растений, плодов, грибов, семян, трав и их первичная обработка, охотничье хозяйство). Кроме того, к матеральному производству относится такая научная деятельность, результаты которой непосредственно воплощаются в материальных благах.[3

Способ производства

[править]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Способ производства (нем. Produktionsweise) — в историческом материализме: этап исторического развития, характеризующийся определённым образом жизни на основе определённых технологий. Одну сторону способа производства составляют производительные силы, другую — производственные отношения.

Способ производства является основой общественно-экономической формации (ОЭФ). В последнюю входит и так называемая «надстройка», то есть политические, юридические, идеологические институты общества. Но в практике употребления терминов способ производства и ОЭФ они, по сути, оказывались почти синонимичными. В традиционном варианте исторического материализма выделялось пять способов производства: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический (также, как и ОЭФ и с теми же названиями). Однако длительное время в советской и зарубежной марксистской науке шли дискуссии о т. н. азиатском способе производства (АСП), который, по мнению, ряда исследователей, был характерен для восточных обществ на протяжении всего (или большой части) периода от первобытно-общинного до капиталистического способа производства. В противоположность АСП в Европе имела место последовательность из рабовладельческого и феодального способов производства. В случае принятия идеи АСП стройность исматовской концепции о способе производства нарушалась, так как теперь каждому способу производства уже не соответствовала своя ОЭФ, поэтому идея АСП отвергалась большинством философов, а поддерживалась в основном историками.

Определяющей стороной способа производства являются производительные силы. Как писал Маркс в знаменитом «Предисловии» «К критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.13. С.7). Эта идея в историческом материализме нашла отражение в концепции закона соответствия производственных отношений характеру и уровню производительных сил, согласно которому коренная смена уровня развития производительных сил ведет к изменению производственных отношений, а затем и всех остальных сфер общества, причем такая смена происходит не автоматически и не сразу, а вследствие разрешения структурного и системного кризиса в обществе. Однако идея о доминирующей роли производительных сил в системе способа производства не была до конца оформлена, так как не был выработан критерий определения качественных ступеней развития производительных сил. Поэтому впоследствии вывод о том, что формации надо связывать с качественными этапами развития производства вызывал постоянные трудности у всех, кто стремился его развить в рамках пятичленной или ей родственной периодизации.

В результате, вопреки указанному закону соответствия, основной стороной в способе производства стали считаться производственные отношения. Более того, фактически способ производства и ОЭФ определяли отношения собственности на средства производства. Все это привело к тому, что все основные категории исторического материализма, а также и основание для периодизации истории, стали определяться по отношениям собственности. Это опиралось на коренную идею марксизма о том, что частная собственность является главным или даже единственным механизмом социальной эксплуатации, поэтому ее ликвидация и переход к общественной коммунистической собственности ликвидирует и возможность эксплуатации. Указанные теоретические посылки фактически привели к тому, что способ производства превратился в догматическую и неадекватно классифицирующую типы обществ категорию.

Другим важным недостатком категории «способ производства» (как и ряда других истматовских понятий) являлось то, что она предполагалась применимой в одинаковой степени и для анализа отдельного общества, и для всех обществ одной формации, а также для выделения ступени развития человечества в целом. Это делало анализ структуры и путей развития конкретных обществ сильно схематичным и требовало «подгонки» под некую установленную историческим материализмом эталонную модель (по выражению В. П. Илюшечкина). В противоположность такому подходу был предложен подход, согласно которому необходимо использовать разные категории для теоретического анализа модели отдельного общества и уровня всемирно-исторического процесса (ступеней развития человечества в целом). Так Л. Е. Гринин предложил использовать категории производительные силы и производственные отношения только для анализа уровня отдельного общества. Соответственно, для анализа уровня развития степеней мировых производительных сил он предложил ввести категорию «принцип производства благ» (соответственно им выделено четыре принципа производства: охотничье-собирательский, аграрно-ремесленный, промышленный, научно-информационный). А для описания сходства экономических (распределительных) отношений разных обществ одного принципа производства предложено использовать категорию «тип отчуждения благ и личности» (соответственно: доэкономический, внеэкономический, полуэкономический и экономический типы отчуждения).

Понятие «способ производства материальных благ» впервые ввели в социальную философию Маркс и Энгельс. Каждый способ производства базируется на определенном материально-техническом базисе. Способ производства материальных благ — это определенный вид жизнедеятельности людей, определенный способ добывания средств к жизни, необходимых для удовлетворения материальных и духовных потребностей. Способ производства материальных благ — диалектическое единство производительных сил и производственных отношений.

Производительных силы — это те силы (человек, средства и предметы труда), при помощи которых общество воздействует на природу и изменяет ее. Средствава труда (машины, станки) — есть вещь или комплекс вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда (сырье, вспомогательные материалы). Разделение и кооперация общественных производительных сил способствует развитию материального производства и общества, совершенствованию орудий труда, распределению материальных благ, оплаты труда.

Производственные отношения — это отношения по поводу собственности на средства производства, обмена деятельностью, распределения и потребления. Материальность производственных отношений выражается в том, что они складываются в процессе материального производства, существуют независимо от сознания людей, носят объективный характер.

В25

Соседние файлы в предмете Философия