- •Глава I. Социологические теории семьи 5
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд., т. 22. С. 221.
- •§ 2. Критический очерк марксистской теории семьи
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 75—78. 2 См. Там же. Т. 1. С. 88. Т. 21. С. 83.
- •1 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 85.
- •1 См.: Шкотов с. О быте молодежи. Пенза, 1926. С. VIII.
- •2 Там же. С. 45, 46.
- •3 Там же. С. 56, 58, 91.
- •1 Светлов в. Указ. Соч. С. 5, 6.
- •3 Светлов в. Указ. Соч. С. 103,104.
- •1 См.: Шенин а. Д. Семейно-бытовые отношения при социализме и коммунизме. Киев, 1967. С. 10.
- •1 Вольфсон с. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М. 1937 с. 180, 224.
- •2 См.: Светлое в. Указ. Соч. С. 3.
- •1 См.: Юркевич н. Г. Семья в современном обществе. Минск, 1964. С. 47.
- •2 Там же. С. 4.
- •3 Там же. С. 5.
- •1 Материалы XXII съезда кпсс. С. 383—384.
- •2 См.: Синицын в. Г. Рождение коммунистического быта. С. 31.
- •§ 3. Современные направления изучения семьи
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава II. Исторические формы брака
- •§ 1. Древняя семья
- •1 См.: Хрисанова е. Н., Перевозчиков и. В. Антропология. М., 1991. С. 54.
- •§ 2. Дуально-родовой брак
- •1 Под видом современная биология понимает совокупность особей, объединенных возможностью скрещиваться друг с другом, отличающуюся полной биологической изоляцией.
- •§ 3. Моногамия
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава III. Утопические теории семьи
- •§ 1. Утопический идеал семьи в платоновской традиции
- •1 Кампанелла т. Город солнца // Утопический роман XVI—XVIII веков. М., 1971. С. 163.
- •1 Кампанелла т. Указ. Соч с. 151.
- •1 Годвин в. Указ. Соч. С. 128.
- •2 См.: Шелли. Письма. Статьи. Фрагменты. М., 1972.
- •1 Танеев в. И. Указ. Соч. С. 19.
- •2 Там же. С. 557—559.
- •1 См.: Танеев в. И. Указ. Соч. С. 610, 611. 3 См. Там же. С. 595.
- •§ 2. Моногамия в обществе социальной справедливости
- •1 Утопический роман XVI—XVIII веков / Сост. А. И. Володин, е. М. Черняк. М., 1971. С. 83.
- •1 Уинстенли Дж. Избранные памфлеты. М.; л., 1960. С. 223.
- •1 Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М.; л., 1956. С. 233.
- •2 См. Там же.
- •§ 3. Утопические прогнозы будущего семьи
- •1 Мабли г. Указ. Соч.
- •2 Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С 337.
- •1 См.: Маркс к., Энгельс ф. Соч. Т. 4. С. 333.
- •1 Бабеф г. Соч.: в 4 т. М., 1975—1976. Т. 1. С. 72.
- •2 Там же. С. 83.
- •1 Утопический социализм. С. 268.
- •1 См.: Оуэн р. Избр. Соч.: в 2 т. М; л., 1950. Т. 2. С. 234—235. 1
- •Вопросы для самоконтроля
- •Литература
- •Глава IV. Эмансипация женщин и семья
- •§ 1. Развитие идей эмансипации в России
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. С. 161.
- •2 Там же. Т. 10. С. 336—339.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. 12. С. 212, 228.
- •2 Герцен а. И. Собр. Соч.: в 30 т. М., 1954—1965. Т. П. С. 74.
- •2 Там же. Т. XVIII. С. 362.
- •3 Там же.
- •1 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. V. С. 184. 2 Там же. Т. V с 184.
- •1 Белинский в. Г. Указ. Соч. Т. П. С. 578.
- •2 Герцен а. И. Указ. Соч. Т. XX. Кн. 1. С. 60.
- •1 Чернышевский н. Г- Указ. Соч. 2Тамже.Т. 1. С. 208.
- •3 Там же. С. 444.
- •4 Там же. Tv. С. 196.
- •1 Саратовский областной исторический архив ф 407, оп. 2, д. 2110.
- •1 Чернышевский н. Г. Указ. Соч. Т. XI. С. 219.
- •2 Там же. С. 253.
- •1 См.: Михайлов м. И. Женщины, их воспитание и значение в семье и обществе. СПб, 1903. С. 95.
- •2 Там же. С. 129.
- •1 Михайлов м. И. Указ. Соч. С. 373, 375.
- •§ 2. Роль демократической публицистики в освобождении женской личности
- •1 Воспитание. 1861. № 8. С. 38, 39, 46.
- •2 Ленин в. И. Поли. Собр. Соч. Т. 3. С. 547.
- •§ 3. Особенности решения женского вопроса в Советской России и современность
- •1 Партийное строительство. 1930. № 11—12. С. 86.
- •1 Семья и коммунистическое государство. Ташкент, 1920. С. 11, 14, 15, 19—22.
- •2 См.: Щепкина м. В. Как жить по-новому? Кострома, 1925. С. 58
- •1 См.: Сабсович л. М. Города будущего. М., 1929.
- •1 Ларин ю. Жилище и быт. М., 1931. С. 9, 11.
- •1 См.: Татаринова н. И. Строительство коммунизма и труд женщин. М., 1964. С. 83—84.
- •2 См.: XII Международный семинар по исследованию семьи. М., 1972. С. 10.
- •3 См.: Гордон л. А., Клопов э. В. И др Черты социалистического образа жизни. М., 1977. С. 29.
- •1 См. Черняк е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 21. С 61.
- •Вопросы для самоконтроля
- •1 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 63.
- •Глава V. Российская семья XXI века
- •§ 1. Социально-экономическая характеристика семьи
- •1 См.: Дробижев в. 3. У истоков советской демографии. М, 1987. С. 99.2 Там же.
- •1 См.: Комсомольская правда. 1925. 2 февр.
- •2 Коммунистическая мораль и семейные отношения. Л,, 1926. С. 40.
- •1 См.: Мацковский м. С. Российская семья в изменяющемся мире // Семья в России. 1995. №3—4. С. 32—34. "
- •2 См.: Корняк в. Б. Углубление дифференциации семей... // Семья в России 1995. № 3—4. С. 40.
- •1 Здравомыслов в. М., Арутюнян м. Ю. Указ. Соч. С. 93.
- •2 Там же. С. 95
- •1 См.: Уровень жизни населения России. М., 1996. 2 См. Там же.
- •§ 2. Структура и функции современной семьи
- •1 Черняк е. М. Семья глазами студентов. С. 58.1 См.- Синельников а. Б. Демографические факторы изменения социально-экономического потенциала семьи // Семья в России, 1997. №1. С. 103.
- •2 См. Там же.
- •3 См.: Черняк е. М. Семья глазами студентов с 58.
- •1 См.: Гурко т. А., Игнатов и. В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов // Семья в России. 1997. № 3. С. 51.
- •2 См.: там же.
- •1 См.: Семья в России. 1997. № 1. С. 145.2 Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М, 1987. С. 42.
- •В совместно проживающей семейной группе помощь родителей молодой семье, как правило, велика и достаточна2
- •1 См.: Черняк е. М., Захаркин в. И. Семья рабочего. М., 1987. С. 73.
- •2 Там же. С. 74.
- •Ранжировка причин развода (по мнению студентов)285
- •Отношение к супружеской измене в %286
- •1 Семья в России. 1997. № 1. С. 145.
- •Вопросы для самоконтроля
1 См.: Комсомольская правда. 1925. 2 февр.
2 Коммунистическая мораль и семейные отношения. Л,, 1926. С. 40.
щества. Именно этот политический период заложил основы тоталитарного устройства общества. Основные преобразования происходили сверху путем насильственного навязывания политической воли согласно коммунистической схеме. Прежде всего был взят курс на ликвидацию частной собственности как основы эксплуатации. Была экспроприирована крупная, средняя, мелкая и даже ремесленная собственность. Было осуществлено тотальное обобществление собственности, разрушена многовековая экономическая основа семьи. Из российской жизни исчезли целые классы и социальные слои. Ушла в историческое прошлое вместе со своим классом дворянская семья с неповторимой культурой, традициями, стилем жизни. Погибла буржуазная семья. Исчезло духовенство со своим семейным укладом. Так называемые эксплуататорские классы перестали существовать. Проходил этот процесс тремя путями: 1) прямое физическое уничтожение в обстановке красного террора и правового беспредела; 2) эмиграция; 3) социальная мимикрия. Неисчислимые беды ждали и семью трудящихся. Крестьянская семья в ходе коллективизации была лишена собственности и утратила навсегда свои вековые трудовые навыки, привязанность к земле, традиционный семейный уклад. Была разрушена семья мещан и ремесленников. Семья, по образному выражению Алексея Толстого, была обречена на "хождение по мукам" в условиях гражданской войны, голода, эпидемий, всеобщего хаоса, ненависти и террора. Революционные идеологи-утописты-вскоре сошли с исторической сцены, в своем большинстве уничтоженные сталинским террором как "враги народа". Утихли романтические мечты о стране-коммуне. Тоталитарное государство стало по-своему укреплять семью как основу своего господства. За годы советской истории социальная структура общества была формально унифицирована. Ее можно было охарактеризовать двумя словами: общество трудящихся. Семейная сфера складывалась из семьи рабочих, кооперированных крестьян и социалистической интеллигенции. Иные социальные слои отсутствовали, следовательно, основные типы семьи ограничивались приведенной триадой. Такое положение вещей просуществовало до начала 90-х гг., когда наша страна вступила в новый этап революционных преобразований, нацеленных на разрушение тоталитаризма, реставрацию частой собственности и рыночных отношений. Общество опять погрузилось в социальный хаос, ударивший прежде всего по семье.
Все социологические, статистические, публицистические материалы констатируют глубокий структурный и функциональный кризис института семьи. Обследование семей различного социально-демографического типа позволило установить, что в современных условиях за чертой бедности оказались не только социально уязвимые семьи: многодетные, неполные, семьи инвалидов, но и семьи, считавшиеся благополучными, имеющие трудоспособных членов.
Объективно на семейный образ жизни влияют такие факторы, как разложение сложившейся социальной инфраструктуры, разрушение общественных фондов потребления при низком уровне реальных доходов большинства российских семей, коммерциализация сфер здравоохранения и образования, нестабильность доходов, рост безработицы.
Приватизация и формирование множественности форм собственности превратили экономику в многоукладную. Произошло изменение отношений субъектов рынка труда. "Общество трудящихся" внезапно раскололось на работодателей и наемных работников. Уходит в историческое прошлое прекрасное слово "товарищ", служившее отражением социальной однородности общества. По мере становления рыночных отношений укрепляется семейный потенциал на уровне социальной, экономической активности у предпринимателей, фермеров, занятых коммерческой деятельностью наемных работников. У тех групп семей, которые не смогли адаптироваться к новым условиям, происходит па
дение уровня жизни и социально-психологического самочувствия. Происходит резкая дифференциация доходов семей. Массовая бедность населения — трагический водораздел между советской и демократической Россией. К бедным относят людей, не имеющих средств на минимальный национальный стандарт потребления — "прожиточный минимум". В наших условиях это величина мифическая, так как не рассчитана ни теоретиками, ни практиками.
Социальный состав бедных в % от общей численности населения
к середине 90-х гг.257
Дети в возрасте до 15 лет 29,8
Молодежь от 16 до 30 лет 19,3 Трудоспособные мужчины и женщины
от 31 года до 54—59 лет 39,8
Лица пенсионного возраста свыше 55—60 лет 11,1
Таким образом, большинство бедных в России — это семьи с детьми трудоспособных работающих супругов.
Бедность неоднородна. Среди более 30 млн. бедных более 3 млн. находится в самом тяжелом состоянии, когда речь идет о прямом выживании. Здесь лидируют семьи безработных одиноких матерей. Есть другая форма бедности — социальная, связанная с минимумом материальной обеспеченности. В этих пределах живет более 60% россиян258.
Бедность — удел многодетных семей. Бедные семьи среди семей с детьми составляют половину, с тремя детьми — 85%, с четырьмя — 90%. При этом в многодетных семьях воспитываются 20% всех детей259.
В последние годы наступила резкая социальная поляризация населения. Семья теряет возможность осуществлять экономическую функцию. Вызывает крайнюю тревогу потеря относительно высокого социального статуса семьи интеллигенции: учителей, врачей, ученых, инженерно-технических работников, служащих. Многие из них вынуждены порывать со своей профессией и переходить в менее престижные сферы деятельности или эмигрировать.
Наряду с семьями, находящимися на пороге голодной смерти, появились обеспеченные и даже богатые семьи, которые в народе получили название "новые русские". Процветающие семьи составляют 10% российских семей.
Интересную классификацию современных семей предложил известный социолог М. С. Мацковский260.
Маргинальная семья имеет люмпенизированный характер. Эта семья в силу разных причин отличается крайней бедностью, алкоголизмом, болезнями, она не может осуществлять свои основные функции, создать нормальные условия социализации детей. Как правило, их отличают крайне низкие доходы, высокий уровень потребления алкоголя, наркотиков, плохие жилищные условия или вообще отсутствие пригодного для жизни жилья.
Кризисная семья находится ниже черты бедности, имеет проблемы, связанные с физическим выживанием.
Благополучная семья — может решить свои проблемы без внешней помощи, но она не в состоянии пользоваться дорогостоящими услугами.
Процветающая семья имеет высокие доходы, позволяющие реализовать все виды дорогостоящих услуг.
Специальные социологические исследования показали: зависимость социального самочувствия семей от материального положения в %261.