- •Оглавление
- •Введение
- •1 Краткая характеристика района проектирования
- •Географическое положение
- •1.1 Характеристика рельефа и направления трассирования
- •1.2 Краткая характеристика инженерно-геологических условий
- •2 Проектирование первого варианта трассы
- •2.1 Укладка магистрального хода
- •2.2 Технологическая схема проектирования плана и продольного профиля
- •2.3 Обоснование норм проектирования
- •2.4 Проектирование плана первого варианта трассы
- •2.5 Техника построения профиля земли по запроектированному плану
- •2.6 Проектирование продольного профиля первого варианта трассы
- •2.7 Размещение, проектирование плана и продольного профиля раздельных пунктов на участке железной дороги
- •3 Проектирование второго варианта трассы
- •3.1 Обоснование норм проектирования
- •3.2 Проектирование плана второго варианта трассы
- •3.3 Проектирование продольного профиля первого варианта трассы
- •4 Размещение и обоснование типов малых водопропускных сооружений.
- •5 Определение строительных объемов и строительной стоимости участка новой железнодорожной линии для сравнения вариантов трасс.
- •5.1 Общие положения
- •5.2 Определение объемов и строительной стоимости земляных работ
- •5.3 Стоимость верхнего строения пути
- •5.4 Стоимость устройств, пропорциональная длине линии
- •5.5 Стоимость раздельных пунктов
- •6 Расчеты эксплуатационных расходов для сравнения вариантов трасс
- •7 Технико-экономическое сравнение вариантов трасс и обоснование рационального варианта
- •8 Критический анализ трассы выбранного варианта
- •Список литературы
7 Технико-экономическое сравнение вариантов трасс и обоснование рационального варианта
Сравнение двух вариантов трасс железной дороги по финансовым показателям (строительной стоимости и эксплуатационным расходам) может быть выполнено либо по сроку окупаемости, либо по приведенным расходам.
Для сравнения вариантов трасс устанавливается их конкурентоспособность. Варианты конкурентоспособны, если соотношение между капитальными затратами и эксплуатационными расходами имеет один из следующих видов:
1) , а ;
2) , но .
При других соотношениях строительной стоимости и эксплуатационных расходов варианты экономически не конкурентны и явно видна выгодность одного варианта по отношению к другому.
При конкурентоспособности сравниваемых вариантов их выбор по сроку окупаемости производится по следующим формулам:
для первого случая
(8.1)
для второго случая
(8.2)
где – фактический срок окупаемости дополнительных капиталовложений в дорогой вариант () или () за счет экономии в эксплуатационных расходах по дорогому варианту () или ().
Сравнение по сроку окупаемости производится путем сопоставления фактического срока окупаемости с так называемым нормативным сроком окупаемости = 10 лет.
Если < , то выгоднее дорогой вариант. При > выгоден дешевый вариант.
Если = 10 лет, то варианты экономически (по финансовым показателям) равноценны и для их сравнения следует использовать другие неэкономические показатели (показатели трассы, плана и профиля, объемы характерных массивов профиля).
По приведенным расходам сравнение вариантов производится по формулам:
; (8.3)
, (8.4)
где = 0,1 – нормативный коэффициент сравнительной эффективности капиталовложений.
Исходя из ранее проведенных расчетов (см. таблица 5.6, 6.1), можно сделать вывод, что первый вариант трассы более технологичен при строительстве, а также экономичен как при строительстве так и при эксплуатации, чем второй вариант.
В заключение раздела технико-экономического сравнения вариантов составляется сводная ведомость технико-экономических показателей вариантов трасс (табл. 7.1).
Таблица 7.1 Сводная ведомость технико-экономических показателей вариантов трассы
Наименование показателей |
Измеритель |
Варианты | |
I |
II | ||
1 |
2 |
3 |
4 |
1. Показатели трассы, плана и профиля | |||
Руководящий уклон |
‰ |
10 |
7 |
Длина трассы |
км |
17,075 |
22,375 |
Длина геодезической линии |
км |
8,6 |
8,6 |
Коэффициент развития трассы |
- |
1,99 |
2,6 |
Протяжение и удельный вес напряженных ходов |
км/% | ||
Протяжение и удельный вес вольных ходов |
км/% | ||
Длина и удельный вес прямых |
км/% | ||
Длина и удельный вес кривых |
км/% | ||
Сумма углов поворота |
град |
482 |
416 |
То же на 1 км трасы |
град |
28,3 |
19 |
Минимальный радиус кривых |
м |
800 |
800 |
Средний радиус кривых |
м |
1128 |
1616 |
Продолжение таблицы 7.1
1 |
2 |
3 |
4 |
Сумма преодолеваемых высот: | |||
Протяжение вредных (вредных) спусков: | |||
2. Объемно-строительные показатели | |||
Суммарный объем земляных работ |
тыс. м3 |
1012,40 |
1831,5 |
Средний объем земляных работ, приходящийся на 1 км трассы |
тыс. м3 |
59,29 |
81,86 |
Строительная стоимость трассы |
тыс. руб. |
18116,08 |
25324,13 |
Строительная стоимость трассы на 1 км |
тыс. руб./км |
1060,97 |
1131,80 |
3. Эксплуатационные показатели | |||
Масса грузового поезда |
т |
4150 |
5650 |
Число грузовых поездов в год по направлениям | |||
Эксплуатационные расходы на передвижение поездов |
тыс.руб./год |
531,71 |
660,89 |
Эксплуатационные расходы по содержанию постоянных устройств |
тыс.руб./год |
228,80 |
299,82 |
Суммарные эксплуатационные расходы |
тыс.руб./год |
888,12 |
1119,29 |
Удельные эксплуатационные расходы |
коп./ткм |
0,17 |
0,09 |