1.3.6. Выбор типа конструкции береговой опоры

Для определения типа конструкции береговой опоры необходимо знать высоту насыпи на подходе к реке:

(1.17)

Принимаем сборную безростверковую опору на четырех столбах.

1.3.7. Геометрические параметры береговых опор

1. Высота шкафного блока:

, (1.18)

2. Ширина устоя:

(1.19)

(1.20)

где - высота устоя, принимается 1.5м.

Увеличиваемдо3,5мпутем увеличения расстояние между столбами вдоль моста до1,9м.

Рисунок. 6 – Схема береговой опоры

1.3.8. Разработка регуляционных сооружений

Для того, чтобы вода, достигнув отметки УВВ, не размывала насыпь, на которую опираются устои береговых опор, необходимо предусмотреть отделку насыпей бетонными плитами до . У основания насыпей необходимо предусмотреть в качестве регулятивных сооружений, рисбермы, размеры которых указаны на рис. 7.

Рисунок. 7 – Схема регуляционных сооружений

1.3.9. Технико-экономическое обоснование элементов моста

Следует уточнить длину пролетного строения из условия оптимальности. Для этого устанавливаются строительная стоимость элементов опор и пролетных строений, на основе которых устанавливаются выполнения условия:

(1.21)

где - строительная стоимость одной усредненной опоры, руб;

- строительная стоимость одного пролетного строения, руб.

Все расчеты приведены в таблице 1.2.

Таблица 1.2 – Технико-экономические показатели элементов 1^говарианта моста

Наименование работ	Измеритель	Единичная стоимость	Объем элементов	Общая стоимость
1	2	3	4	5
1. Ростверк (плита насадка)	М3	89.9	17.36	1560.664
2. Погружение столбов	М3	351,7	34.4	12098.48
3. Изготовление	М3	321.28	35.6	11437.6
ИТОГО:				25096.744
1. Стоимость пролет- ного строения	М3	294	36.39	10698.66
2. Укрупненная сборка составных балок	М3	193.7	36.39	7048.74
3. Монтаж консольным краном	М3	41.9	36.39	1524.74
4. Устройство тупика	мост	1		15680
ИТОГО:				34952,14

Вывод: По условиям оптимальности строительной стоимости опор и пролетных строений принят коэффициент 1,39 при требуемом 1,5. Из этого следует, что технико-экономические показатели разработанного варианта моста приемлемы.

1.4. Разработка второго варианта моста

Для второго варианта моста принимаем пролетные строения l_п = 14,3 м.

, . Принимается количество пролетов равное 6.

Определение требуемого отверстия моста:

, , < 8% – условие выполняется.

В качестве опоры применяем безростверковую опору на оболочках .

1.4.1. Промежуточные опоры

Минимально требуемые размеры плиты насадки определяем аналогично размерам опоры в первом варианте (п.1.3.1).

Таким образом,.

Условия размещения оболочек остается тем же, что и условия размещения столбов для 1 варианта моста.

Согласно схеме (рис. 1.8.) количество оболочек .

Рис. 8. Схема размещения оболочек в плите

1.4.2. Определение требуемого количества оболочек по несущей способности

Количество оболочек в ростверке определяем по размещению, в зависимости от расчетных нагрузок и несущей способности оболочки. Проверка производится по тем же формулам, что и в п.1.3.5:

,

,

,

,

,при h_з=

- условие выполняется

Вывод: несущая способность оболочки больше суммарной нагрузки от пролетного строения и подвижного состава. Окончательно принимаем безростверковую промежуточную опору с плитой насадкой и двумя оболочками

Рис. 9 – Расчетная схема опоры

1.4.3. Выбор типа и определение геометрических параметров береговых опор

Так как в курсовом проекте не учитывается соотношение стоимости береговой опоры к стоимости других элементов моста и ее несущая способность достаточная, то ее конструкция остается такой же, как и в первом варианте (п.1.3.7). Рис. 10.

1.4.4. Технико-экономическое обоснование элементов моста

Стоимость пролетного строения длиной как и в 1 варианте равна(см. таб. 1.2)

Строительная стоимость промежуточной опоры приведена в таблице 1.3.

Рисунок. 10 – Схема береговой опоры

Таблица 1.3 - Технико-экономические показатели элементов 2^говарианта моста

Наименование работ	Измеритель	Единичная стоимость	Объем элементов	Общая стоимость
1	2	3	4	5
1. Монолитная плита насадка	М3	89.9	19.116	1718.528
2. Изготовление	М3	347.6	207.7	9644.0
3. Заполнение оболочек бетоном насухо на плаву	М	71.8	72.37	18922.38
ИТОГО:				16559,128

Вывод: по условиям оптимальности строительной стоимости опор и пролетных строений принят коэффициент 2.1 при требуемом 1.5. Из этого следует, что технико-экономические показатели разработанного варианта моста не допустимы.