§ 5. Единичное, особенное, всеобщее

В обычной жизни мы часто используем понятии «общее», «единичное»* «особенное», и их содержание представляется подчас как общеизвестное. Но как только мы пытаемся найти предмет или класс предметов, обозначаемых данными поня­тиями, так возникают большие трудности. Известный русский педагог К. Д. Ушинский приводит разговор двух мальчиков: Видел ли ты когда-нибудь птицу?

~~ Да, конечно. Вот она (показывает на канарейку). 'р$ Так ведь это не птица, а канарейка. Да и канарейку ты тоже никогда не видел. Ты видел только одну, нашу канарейку

Здравый смысл подсказывает нам, что мальчик, который увидел в канарейке птицу больше прав, чем тот, кто творит, что он никогда не видел птицу. Но кто из вас может катего­рически утверждать, что он видел плод, дерево, птицу вооб­ще? То, что мы в своем опыте видели шу птицу, это дерево» этот плод, никакого сомнения не вызывает. А вот имеют ли общие понятия реальное объективное содержание * - вызывало в истории философии острые дискуссии. Начиная с эпохи Средневековья, велась дискуссия о природе общих понятий: существуют ли общие понятия реально и что является под­линной реальностью единичное или общее? Да и сегодня мы еще можем встретить учебники, в которых отношение об­щего и единичного рассматривается как отношение мштА_ч но не их свойств. Как же решается этот вопрос в философии сегодня?

Отдельно* Категории единичного, особенного и все­общего являются отражением относитель­ной самостоятельности вещей, явлений бытия, их многообра зия и единства. Ключевое понятие, раскрывающее содержали названных категорий, ft* понятие отдельною* Отдельное си нон им понятия «вещь», т. е. относительно обособленный, ка чественно определенный фрагмент бытия. Оно обладает Щ жестом свойств.

705734

_■Г

tec**** Приасш»м«г цмшигш яакяюрави овшш^-у^

ШЯ» «ИР

1жаш «а v

ш*штжав$ «шз&вато бро^а белка ЩШ^Шр||||

frfwrnrpawn у ажадого оргаж эма. Эю единичное саойаю^ err-жшииее saner жююс суиахтва В мжтх едшшчнж ш т~ шшх~~ж> ццттгршшьс wwaiayi В диииши обшего ал­датса jm щ более wptsM£joe^w$ шоихтшя сшюзичн&т&щ*

шшж* оабешмиш В философам- _ is обдаее —«шкямя,, Фкж>шшшгхвт сходство и раздаете

ишш. щ и тттхЩЩулш пампа «а реашетов - .д., и ^ сюв. foment, шжзт обшес or 11—111 шаш* ww оои*⁵* «ж aviso саиосктс.шю сушествтошее, ю вешей — шж ДО-образ шаш* (ш үж bank* шшж —«ж рвишэетмзяал вяее

SОбщее, шш ^рҗ отшсттает jo вешей, в в* ееикй как некоторая дез кщ. Номиналисты. МЧ*>- гафкдаҗ что реально существую! только еднннчвме Й§ Я!*f*^Ba,e ««впи-щио ш, имена единичны* оре»*- тон Опояоски шшш ярс щгтшштЛ жяртшяш ш f^L.***¹* ^q6mce ««еажстваяется с множеством обиавв* а гшииша—с одним. Фактически категории обвею и ЩШ Ш ^s**W**mm Фшеяфл ш свойства, сугея***»* J^?ZJ2* ^огаея««»» Единство общего *-Ж

У™*****», яоешльку неповторима их щклеп***'

Аитмноамш Понятия целого ■ часто €юш ..дааеешм ймоспмоет уже в jpe««i>e'atif*^#*»oflMN^j|i^

ность состой» • разрешевим протмлэрс-РЙ> возникавших при определении иавюаоа- * шасле*»*** ^at"^e«* Известно, что Декарт а сияв госсумеииях о метоэе f**"***! начинать исследование любого предмета Г*** «» «в столько частей, сколько это датда * f_ **** шянашюьной задача. CJK*«^j^r^^ верно лишь «чая* «aw-qf^°* ""f"**

быть сведено к простой сумме составляющих его частей. На­пример, здание не получится, если свалить в кучу груду строительных материалов. Противоположная точка зрения сво­дится к признанию приоритета целого. В этом случае позна­ние целого предшествует познанию частей. Однако свойства частей так же невыводимы из целого, как специфика целого невыводима из составляющих его частей. В результате сфор­мировались антиномии целостности, удовлетворительное раз­решение которых было затруднительно, поскольку каждое из противоречащих утверждений могло быть доказано на приме­рах из практики и опровергнуто также на примерах из прак­тики. Так, положению, что целое есть сумма частей, противо­речит противоположение — целое больше суммы составляю­щих его частей. Утверждению: части предшествуют целому противоречит утверждение: целое предшествует своим частям, так как сообщает им новые свойства. В методологии познания названные антиномии также реализуются в противоположных познавательных установках: целое познается через знание час­тей, а противоположение гласит: части как продукт расчлене­ния целого могут познаваться лишь на основе знания о це­лом. Иллюстрацией парадоксов целостности является, в част­ности, следующее явление: вес каждого атомного ядра несколько меньше, чем суммарный вес его составных частей. Это явление называется «дефектом массы», объясняемой экви­валентностью массы и энергии. Как объяснить это явление с точки зрения парадоксов целостности? Разрешение назван­ных противоречий предполагает признание единства противо­положных представлений о связи части и целого. Действи­тельно, часть зависит от целого, получает от целого новые свойства. Целое также зависит от частей, но в еще большей степени — от характера связи между ними.

Типы Характер связи частей обусловливает каче-целостности ственную определенность целого, его цело­стность. Под целостностью понимается такая связь частей, которая обеспечивает единство частей це­лого, благодаря чему оно получает свойство системности, ор­ганизованности. Тип связи частей определяет тип целостности. Сфуктурная (связь строения), функциональная (характеризую­щая способ функционирования предмета), генетическая типы связи образуют соответствующие типы целостности. Различают также следующие виды целостности:

L Механическое целое. Здесь имеет место сравнительно ела* бая зависимость части от целого и значительная зависимость це­лого от части. Например, колесо или руль автомобиля — часта, без которых автомобиль не поедет, но которые свободно мотут существовать в своем качестве независимо от автомобиля.

2. Неорганическое целое. Здесь зависимость частей от це­лого возрастает, а зависимость целого от части уменьшается. Устойчивая связь частей позволяет каждому элементу сохранять свои свойства и оставаться относительно неизменным. Напри­мер, электрон и в составе атома, вне его (как направленный поток движущихся электронов) остается практически тем же.

2. Органическое целое. В органическом мире имеет место не только координация частей, но и их субординация. Вне целого части органических систем не существуют. Еще Аристотель от­мечал, что рука, отделенная от тела, лишь по названию рука.

Классификация типов и видов целостности показывает, что природа целого познается не только через познание составляю­щих его частей, но и через познание характера связей между частями.