konf_2010_sb

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 151 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

ствий сохраняются, даже если они прямо разрешены законом (например, цитирование).

Таким образом, предоставляя правовую охрану техническим средствам защиты, законодатель значительно расширяет круг способов осуществления своих прав правообладателями и сужает круг способов использования произведений.

Ввиду этого необходим поиск баланса между интересами правообладателей и пользователей, связанными как с самим произведением, так и с обеспечением неприкосновенности информации о частной жизни лица, персональных данных.

И если в большинстве стран мира необходимость защиты права на неприкосновенность частной жизни учитывается разработчиками документов о правовой охране технологических мер защиты авторского права (например, разработчики DMCA определили пределы вмешательства в частную жизнь при контроле за соблюдением авторского права с использованием технологических мер: разрешается обход тех технических мер, которые собирают информацию о поведении пользователя в сети в процессе осуществления им доступа к произведению [1201 (i) (1) (A)]; указывается, что запрет обхода технологических мер не может ограничивать правовую охрану частной жизни индивида при использовании им сети Интернет), то защите других прав зачастую не уделяется должного внимания.

В законодательстве РФ вообще не содержится положений, касающихся ограничения вмешательства в частную жизнь лица при контроле использования объектов авторского права. В связи с этим предоставление правовой охраны техническим средствам защиты авторского права серьѐзно нарушило баланс отношений между правообладателями и пользователями объектов авторского права. Правообладатели получили значительные правовые возможности по отстаиванию своих интересов, механизм же осуществления и защиты интересов пользователей предусмотрен не был.

Обобщая изложенное, можно выдвинуть следующие принципиальные положения, касающиеся совершенствования правового регулирования в данной сфере:

1. Необходимо предусмотреть следующие меры по защите интересов потребителей объектов интеллектуальной собственности:

а) указать, что технические средства защиты исключительных прав должны обеспечивать эффективную защиту; не может считаться эффективной защита, обход которой может быть осуществлѐн любым пользователем исключительных прав без использования технологий, приспособлений и технических средств, специально предназначенных для обхода технических средств защиты;

152 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

б) установить, что технические средства защиты исключительных прав не могут использоваться для ограничения свободного использования произведения, предусмотренного ст. 1272—1280 ГК РФ;

в) ввести срок действия права на применение технических средств защиты (они не могут использоваться по истечении срока действия прав интеллектуальной собственности);

г) предусмотреть меры, направленные на защиту прав потребителя: установить, что технические средства защиты не могут использоваться для собирания о пользователе персональных данных, а также любых других данных, которые составляют охраняемую законом тайну; что пользователь должен предупреждаться о использовании технических средств; что технические средства защиты интеллектуальной собственности должны быть безопасными и что лицо, использующее технические средства защиты, несѐт ответственность за ущерб, причинѐнный в результате их функционирования.

2. В то же время, учитывая, что лица, создающие, распространяющие и использующие способы и методы обхода технических средств защиты прав интеллектуальной собственности, в настоящее время несут лишь гражданскую ответственность; следует предусмотреть применение к ним в том числе мер уголовной ответственности.

Можно предложить следующую редакцию правовых норм Уголовного кодекса РФ:

«Статья 146.1. Нарушение правового режима технических средств защиты исключительных прав

1.Осуществление без разрешения автора или иного правообладателя действий, направленных на то, чтобы устранить ограничения использования произведения, установленные путѐм применения технических средств защиты исключительных прав, а равно изготовление, распространение, сдача в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, реклама любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических средств в целях получения прибыли либо оказание соответствующих услуг, если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты исключительных прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав, совершѐнные в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждѐнного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2.Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 153 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своего служебного положения, –

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового».

Кроме того, в примечание к ст. 146 УК РФ необходимо включить указание на то, что крупные и особо крупные размеры, предусмотренные им, распространяются также на ст. 146.1 УК РФ.

Предлагаемые изменения позволят адекватно защитить как материальные интересы правообладателей, так и нематериальные интересы потребителей. Кроме того, введение предложенных мер ответственности позволит избежать произвольного применения норм законодательства, которое нередко наблюдается на практике (например, создание и распространение приспособлений для обхода технических средств защиты компьютерных программ нередко квалифицируется по ст. 273 УК, хотя данные средства ни в коей мере не подпадают под определение вредоносной программы).

A.A. Grebenkov, A.V. Zhalnina

CRIMINAL LAW REGIME OF TECHNICAL MEASURES OF PROTECTION OF INTELLECTUAL PROPERTY

The article is devoted to the problem of using the technical measures of protection of intellectual property. Criminal law doesn’t offer enough measures to protect such measures from infringement. On the other hand, it is needed to protect the interests of consumer of protected objects.

УДК 343.611.1

А. А. Гребеньков, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета, Курск

А. Лобазова, студент 2-го курса юрид. факультета Юго-Западного государственного университета, Курск

УБИЙСТВО ПО НАЙМУ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Рассматривается криминологическая и уголовно-правовая характеристика убийств по найму, совершаемых в России в современный период. Предлагаются меры их криминологической и уголовно-правовой профилактики.

Преобразования социально-экономической жизни России в последнее десятилетие характеризуются беспрецедентным ростом преступности и осо-

154 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

бенно наиболее опасных еѐ проявлений – профессиональной и организованной преступности. Масштабы преступности и тенденции к еѐ росту опасно деформируют ход реформ, угрожают основным устоям российской государственности, конституционной законности и безопасности граждан.

Особую тревогу вызывает неуклонный рост убийств, среди которых наиболее резонансные – это убийства, совершенные по найму, так называемые «заказные». Количество зарегистрированных убийств за последнее десятилетие увеличилось и в 2009 году превысило 37 000. Эпицентром заказных убийств стали крупные города и регионы с бурными рыночными отношениями. Особенно это сильно проявилось в сферах деятельности, связанной с добычей и переработкой нефти и газа, автомобилестроением и другими доходными отраслями производства. Больше всего их совершается в Московской области, городе Москве, Кемеровской, Иркутской, Свердловской области, городах Санкт-Петербурге, Ставрополе, Перми, Красноярском и Краснодарском краях.

Жертвами заказных убийств становились крупные предприниматели и бизнесмены, банкиры и видные политические деятели, работники правоохранительных органов1.

Убийства по найму – качественно новый феномен в России, как по масштабам преступных проявлений, так и по степени разрушительного влияния на жизнедеятельность общества, функционирование и безопасность государства, права и свободы его граждан. Дела об убийствах по найму вызывают, как правило, наибольший общественный резонанс, и по результатам их расследования граждане в значительной мере в целом судят об эффективности работы правоохранительных органов.

Эти убийства стали «обслуживающим фактором» в сфере криминальной экономической деятельности. С их помощью устраняют конкурентов, партнеров и решают таким способом иные возникающие в сфере бизнеса проблемы. Одновременно в стране не сокращается число покушений и убийств известных бизнесменов, чиновников и политических деятелей.

Раскрываемость убийств по найму составляет в среднем 10%. Степень же разрушающего воздействия на общество указанного посягательства на жизнь человека значительно больше, чем у других квалифицированных убийств. Распространенность и сложность раскрытия и расследования таких преступлений делают их особо общественно опасными2.

В Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые введено самостоятельное понятие «убийство по найму». Этот состав включен в п. «з» ч. 2 ст. 105 наряду

1См.: Ежков А.В. Понятие и проблемы квалификации убийств по найму // Актуальные проблемы уголовного права и криминологии. 2009. №4. С. 66.

2См.: Гайков И.В. Проблемы квалификации и регламентации ответственности за убийство по найму. Ростов н/Д, 2004. С. 7.

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 157 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

разработку и реализацию программы социальной адаптации бывших военнослужащих, работников правоприменительных органов и в особенности лиц, вернувшихся из горячих точек, которые в ряде случаев становятся реальными исполнителями убийств по найму или по заказу;

внедрение в практику мер, предусмотренных ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», обеспечение реальных гарантий их безопасности;

создание условий для независимой деятельности работников правоохранительных органов (чистка кадров, повышение заработной платы и обеспечение материально-технической базы).

Уголовно-правовые меры должны, с одной стороны, включать в себя усиление ответственности для заказчиков преступлений, а с другой — предоставление льгот, касающихся наказания, непосредственным исполнителям преступления. Следовательно, необходимо:

1. Убрав из п. «з» ч. 2 ст. 105 признак «по найму», добавить в ч. 2 ст. 105 п. «з.1»: «по заказу, то есть обусловленное получением материального или иного вознаграждения».

2. Дополнить ч. 1 ст. 63 УК РФ п. «д.1» следующего содержания: «привлечение к совершению преступления лиц, способных нести уголовную ответственность за данное преступление, за материальное или иное вознаграждение (по заказу)».

3. Изложить п. «и» ч. 1 ст. 61 в следующей редакции: «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию заказчика и других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

Принятие этих мер позволит государству в лице его правоохранительных органов повысить эффективность раскрытия, расследования и предупреждения убийств по найму или по заказу, а судам избежать недостатков в применении уголовного закона.

A.A.Grebenkov, A. Lobazova

MURDER FOR HIRE IN CONTEMPORARY RUSSIA

The article deals with criminological and criminal-law characteristics of assassination in modern Russia. Authors propose the measures for criminological and criminal justice prevention of such crimes.

158 ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы. Курск, 2010.

УДК 343.431

А.А. Гребеньков, канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовного права Юго-Западного государственного университета, Курск

О. С. Медведева, студент 2-го курса юрид. факультета Юго-Западного государственного университета, Курск

ТОРГОВЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

Рассматривается проблема фактической безнаказанности определѐнных видов торговли несовершеннолетними. Предлагается восстановить в Уголовном кодексе РФ специальную норму, предусматривающую ответственность за все виды противоправных сделок с несовершеннолетними.

В свете того, что в нашем государстве взят приоритетный курс на обеспечение уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних лиц, новую актуальность приобрела проблема торговли детьми. В настоящее время, в зависимости от целей, преследуемых при покупке несовершеннолетнего, можно выделить следующие разновидности торговли детьми:

1.Купля-продажа несовершеннолетнего с целью его трудовой или сексуальной эксплуатации. В эту категорию попадают случаи торговли несовершеннолетними в целях использования их для извлечения материальной выгоды, в том числе путѐм вовлечения в бродяжничество, использования для попрошайничества, детской проституции и производства детской порнографии и иной преступной деятельности. Несовершеннолетние могут использоваться также для удовлетворения личных потребностей: для использования в качестве прислуги, рабочей силы или сексуального объекта. Крайней формой эксплуатации можно считать использование несовершеннолетних с целью изъятия у них органов для трансплантации.

2.Купля-продажа несовершеннолетних с целью их усыновления или удочерения. Сюда включается также торговля женщинами с целью принудительного использования их репродукционных функций (торговля еще не родившимися младенцами).

Проблема торговли несовершеннолетними в России стала предметом обсуждения средств массовой информации в начале 90-х годов прошлого столетия в связи с фактами продажи за рубеж детей, содержащихся в домах ребенка. Обязанность России противодействовать торговле несовершеннолетними специально зафиксирована в ряде международно-правовых актов. УК РФ предусмотрел ответственность за торговлю несовершеннолетними в ст. 152 УК РФ «Торговля несовершеннолетними» главы 20 «Преступления против семьи и несовершеннолетних».

ISBN 978-5-7681-0608-9. Уголовное право в эволюционирующем обществе: 159 проблемы и перспективы. Курск, 2010.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ УК РФ была дополнена ст. 127.1, в которой предусматривалась уголовная ответственность за торговлю людьми. При этом ст. 152 УК РФ была декриминализирована, поскольку п. «б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ содержал квалифицированный состав торговли людьми в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Диспозиция утратившей силу ч. 1 ст. 152 УК РФ предусматривала куплю-продажу несовершеннолетнего либо совершение иных сделок в отношении несовершеннолетнего в форме его передачи и завладения им.

Всоответствии со ст. 127.1 УК РФ, торговля людьми – это «купляпродажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации». Под эксплуатацией человека понимаются «использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние».

Если сопоставить две статьи (ст. 127.1 УК РФ и ст. 152 УК РФ), то можно отметить, что новая статья, с одной стороны, шире старой (защищает не только несовершеннолетних, но и всех остальных лиц, и, кроме того, она предусматривает ответственность как за сделку в отношении человека, так и за действия, способствующие ей), а с другой – она значительно сужает возможные цели совершения сделок: обязательно должна присутствовать цель эксплуатации передаваемого несовершеннолетнего.

Таким образом, в настоящие время значительное число фактов куплипродажи несовершеннолетними без цели эксплуатации осталось практически вне сферы уголовно-правового воздействия.

Внастоящее время распространение получили случаи продажи за границу новорождѐнных и детей до 3 лет, при этом покупателями в основном выступают бездетные пары, испытывающие трудности в усыновлении детей обычным порядком. Нередко при этом объектом сделки выступают ещѐ нерождѐнные дети: в частности, известны примеры переправки в США беременных женщин, которые рожали детей за океаном и за определенную плату оставляли их в роддоме. Среди посредников подобного рода торговли зачастую выступают сотрудники женских консультаций и роддомов, которые ищут беременных женщин, желающих отказаться от ребенка, или уговаривают их сделать это.

Частично такие действия можно квалифицировать по ст. 154 УК РФ («Незаконное усыновление (удочерение)»), однако далеко не все ситуации, описанные выше, связаны с использованием официальных процедур усыновления (удочерения), в связи с чем они оказываются вне сферы действия Уголовного кодекса РФ. Кроме того, санкция ст. 154 УК РФ, не предусматривающая в качестве возможного наказания лишения свободы, не соответствует крайней аморальности и общественной опасности данных деяний. Следует отметить, что санкция отмененной ст. 152 УК РФ предусматривала