Тема 8 «Защита прав субъектов хозяйственной деятельности»

Лекция «Защита прав субъектов хозяйственной деятельности»

Развитие рынка аудиторских услуг, установление повышенных требо­ваний к его профессиональным субъектам предполагает повышение ответственности участников аудиторской деятельности.

Институт ответственности включает несколько блоков правовых норм, устанавливающих:

1. виды и составы правонарушений как основания возникновения юриди­ческой ответственности;

1. виды ответственности и санкции, применяемые к нарушителям;

2. круг лиц, привлекаемых к ответственности;

3. органы, применяющие меры ответственности к нарушителям;

4. процедуры наложения ответственности.

Правовые нормы об ответственности за нарушение законодательства об аудите не содержатся в специальном законе, однако они присутствуют в других правовых актах¹.

Известно, что основанием применения юридической ответствен­ности является правонарушение. С точки зрения теории права, под правонарушением понимается виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние правоспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

Причинение вреда имеет два аспекта — юридический и фак­тический. Юридическая сторона заключается в том, что нарушаются субъективные права участников правоотношений или же создаются такие условия, которые препятствуют исполнению субъектами права возложенных на них юридических обязанностей. Фактическая же сто­рона правонарушения состоит в причинении участнику правонаруше­ния материального либо морального ущерба.

Кроме названных основных признаков правонарушения суще­ствуют и другие, позволяющие квалифицировать правонарушения как преступление, административный или дисциплинарный проступок, признаки: объект, субъект, объективная и субъективная стороны пра­вонарушения.

С учетом вышеизложенного нарушение законодательства об ауди­те — это частный случай правонарушения вообще, только реализую­щийся в определенной сфере деятельности — аудите. Следовательно, нарушение законодательства об аудите обладает всеми перечисленны­ми признаками правонарушения.

Анализ действующего законодательства показывает, что правона­рушения в области аудита условно можно сгруппировать, выделив:

1. правонарушения, связанные с осуществлением аудиторской деятельно­сти ненадлежащим лицом;

2. нарушения требований и условий, связанных с вхождением в профессию аудитора, в том числе:

• нарушения, связанные с дачей заведомо ложного аудиторского за­ключения;

• нарушения, связанные с разглашением аудиторской тайны;

• нарушения договорных обязательств.

Правонарушения влекут за собой применение мер юридической от­ветственности, вид которой зависит от характера и степени наруше­ния общественного порядка. Юридическая ответственность заключа­ется в применении к правонарушителю мер государственно-правового воздействия, которое осуществляется судом или иным органом при­нуждения. Традиционно в теории права выделяют пять видов юриди­ческой ответственности: уголовную, административную, граждан­скую, дисциплинарную и материальную.

Законодательством установлен круг лиц, привлекаемых к ответ­ственности за нарушение законодательства об аудите:

• аудиторские организации и их руководители;

• индивидуальные аудиторы;

• аудируемые лица и лица, подлежащие обязательному аудиту.

Правовая ответственность за нарушение законодательства об аудите. В области аудита характерны правонарушения, связанные с:

• осуществлением аудиторской деятельности ненадлежащим лицом;

• дачей заведомо ложного аудиторского заключения;

• разглашением аудиторской тайны;

• нарушением договорных обязательств

Санкции за совершение правонарушений предусмотрены в основном нормами того или иного законодательства и лишь частично Законом об аудиторской деятельности.

При установлении мер воздействия к аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам за допущенные нарушения учитывается особенность аудита как профессиональная деятельность. Поэтому меры воздействия ограничивают их правоспособность как профессионала. Их применение препятствует совершению правонарушений в аудиторской деятельности в дальнейшем. Например, аннулирование квалификационного аттестата аудитора по правовым основаниям (Ст. 12 ФЗ-307).

В то же время отсутствуют нормы, устанавливающие ответственность субъектов в случае их уклонения от обязательного аудита. Это неблагоприятно влияет на соблюдение требований о проведении обязательной аудиторской проверки, предусмотренных отдельными федеральными законами. В частности, Закона «Об акционерных обществах».

Ответственность аудируемых лиц

Необходимо отметить, что Временные правила, а затем и Закон об аудите от 8.08.2001г. № 119-ФЗ содержали нормы об ответственности организации или ин­дивидуального предпринимателя за уклонение от проведения обяза­тельного аудита или препятствование его проведению.

С 1 июля 2002 г., после введения в действие КоАП РФ, нормы Закона об аудите, предусматривавшие ответственность предпринима­телей за уклонение от проведения обязательной аудиторской проверки или препятствовавших ее проведению, а также об ответственности аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов за осуще­ствление аудиторской деятельности без получения соответствующей лицензии, утратили свою силу. Но если последние положения об от­ветственности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов были воспроизведены в указанном кодексе в ст. 14.1, то нормы, уста­навливающие ответственность субъектов в случае их уклонения от обязательного аудита, отсутствуют.

Такое положение нельзя считать правильным, поскольку установ­ленная в отношении ряда лиц действующим законодательством обя­занность проводить ежегодную аудиторскую проверку не подкрепле­на санкцией за ее неисполнение. Отсутствие мер административной ответственности за данное нарушение может существенно повлиять на несоблюдение требований о проведении обязательной аудиторской проверки, предусмотренных отдельными федеральными законами. При условии, что обязательной аудиторской проверке подлежат орга­низации, имеющие важное значение в экономическом и социальном плане, такие, например, как банки и иные кредитные организации, страховые компании, биржи, открытые акционерные общества, орга­низации, имеющие значительные объемы выручки, и др., это обстоя­тельство может иметь негативные последствия для экономики страны.

Кроме того, необходимо напомнить, что в период действия норм, устанавливающих административную ответственность за уклонение от проведения обязательного аудита, в судебных исках о взыскании штрафов с лиц, уклоняющихся от обязательной аудиторской провер­ки, не было недостатка.

Исходя из сказанного, следовало бы установить меры админи­стративной ответственности за уклонение организации или индиви­дуального предпринимателя от проведения обязательного аудита или препятствование его проведению.

В результате проведенного анализа правовых норм, устанавлива­ющих ответственность за нарушение законодательства об аудите, мож­но сделать следующие выводы.

Нарушения законодательства об аудите — это не особый вид на-^-рушений, а известные административные нарушения (проступки), преступления, нарушения договорных обязательств; к ним применя­ются соответственно меры административной, уголовной или граж­данско-правовой ответственности.

При установлении мер воздействия к аудиторам (аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам) за допущенные наруше­ния законодатель учитывает особенности данного вида предприни­мательской деятельности — как деятельности профессиональной. К нарушителям такой деятельности применяются меры воздействия, ограничивающие их правоспособность именно как профессионала. В связи с этим применяются такие меры воздействия, как аннулиро­вание квалификационного аттестата — меры, направленные на ограничение статуса предпринимателя, применение которых препятствует совер­шению в дальнейшем правонарушений в аудиторской деятельности.

За нарушение обязательств, возникающих из договора оказания аудиторских услуг, стороны несут гражданско-правовую (имуществен­ную) ответственность.

Введение правовых категорий «аудиторская тайна», «заведомо ложное аудиторское заключение» и установление ответственности за нарушения, связанные с разглашением аудиторской тайны, выдачей заведомо ложного аудиторского заключения, требуют приведения в соответствие норм законодательства об аудите и положений об ответ­ственности, содержащихся в других отраслях законодательства, в ча­стности уголовного, административного и т.п.

Отсутствие мер административной ответственности за уклонение от проведения обязательной аудиторской проверки или препятство­вание ее проведению может существенно повлиять на несоблюдение требований о проведении обязательной аудиторской проверки, пре­дусмотренных отдельными федеральными законами. Следует установить меры административной ответственности за подобные нарушения, допускаемые организациями или индивидуальными предпринимателями.