- •Отечественные модели оценки вероятности банкротства предприятия……………………………………………………………….24
- •Методы предотвращения банкротства (антикризисное управление)…………………………………………………………….….27
- •Теоретические аспекты банкротства
- •Понятие и правовые признаки банкротства
- •Причины и виды банкротства
- •Процедуры банкротства
- •2. Оценка вероятности банкротства организации
- •Зарубежные модели количественной оценки вероятности банкротства предприятия
- •Отечественные модели оценки вероятности банкротства предприятия
-
Отечественные модели оценки вероятности банкротства предприятия
Российские специалисты, в частности, Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, О.П. Зайцева, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин, В.В. Ковалев и
О.Н. Волкова, Г.В. Савицкая, В.И. Бариленко (с соавторами), А.Д. Шеремет также разработали модели для оценки вероятности банкротства. Эти модели представлены в приложении 2.[6] Обратим здесь внимание, что:
- в моделях учтены факторы, рассчитываемые по исходным данным, содержащимся в российской бухгалтерской отчетности;
-
некоторые из моделей применимы для предприятий определенных отраслей (модель Г.В. Давыдовой и А.Ю. Беликова – для торговых предприятий, модель Г.В. Савицкой – для сельскохозяйственных предприятий);
-
модели (формулы) В.И. Бариленко (с соавторами) и А.Д. Шеремета целесообразно применять для экспресс-диагностики банкротства.
Российские авторы и их модели:
-
Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, ученые Иркутской государственной экономической академии.
Четырехфакторная модель: R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4, где R – показатель банкротства предприятия.
Оценка вероятности банкротства:
а) R < 0 – максимальная (90% - 100%);
б) 0 < R < 0,18 – высокая (60% - 80%);
в) 0,18 < R < 0,32 – средняя (35% - 50%);
г) 0,32 < R < 0,42 – низкая (15% - 20%);
д) R > 0,42 – минимальная (до 10 %)
-
О.П. Зайцева. Шестифакторная модель: Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг, где Ккомпл - комплексный коэффициент банкротства.
При оценке вероятности банкротства фактический Ккомпл следует сопоставить с нормативным Ккомпл, рассчитанным исходя из рекомендуемых минимальных значений каждого коэффициента.
Если:
а) фактический Ккомпл > нормативный Ккомпл, вероятность банкротства велика;
б) фактический Ккомпл < норматив- ный Ккомпл, вероятность банкротства мала
-
А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин. Пятифакторная модель:
R = 2К0 + 0,1КТЛ + 0,08КОА + 0,45КМ + КПР , где R – рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства.
Оценка вероятности банкротства:
а) при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням величина R = 1;
б) R < 1 – финансовое состояние предприятия оценивается как неустойчивое (неудовлетворительное) и ему может угрожать банкротство;
в) R > 1 – банкротство маловероятно.
-
В.В. Ковалев и О.Н. Волкова. Пятифакторная модель: N= 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5,
где N – комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия;
R = значение показателя для изучаемого предприятия Ni, деленное на нормативное значение этого показателя.
Оценка вероятности банкротства:
а) N ≥ 100: финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей;
б) N < 100: финансовая ситуация вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время наступление финансовых трудностей для предприятия
-
Г.В. Савицкая. Пятифакторная модель: Z = 0,111х1 + 13,239х2 + 1,676х3 + 0,515х4 + 3,8х5.
Оценка вероятности банкротства: Константа сравнения = 8.
Если величина Z > 8, то риск банкротства малый или отсутствует;
если Z < 8, риск банкротства присутствует;
от 8 до 5 – небольшой;
от 5 до 3 – средний;
ниже 3 – большой;
ниже 1 – 100 %-я несостоятельность.
-
В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов, Л.К. Плотникова, О.В. Кайро.
КРБ = КТЛ , деленный на соотношение заемных и собственных средств, где КРБ - коэффициент риска банкротства.
Оценка вероятности банкротства:
- поскольку минимально допустимый уровень КТЛ составляет 2, а максимальный уровень соотношения заемных и собственных средств равен 1, то минимально допустимый размер КРБ = 2;
- если КРБ < 2, то предприятие находится в зоне риска банкротства;
- чем ниже значение указанного ограничения, тем большим следует считать риск потенциальной возможности банкротства изучаемого предприятия.
-
А.Д. Шеремет. (КПБ = ДЗК + ФВК + ДС +ЗСК + КЗК ) / Б ,
где КПБ - коэффициент прогноза банкротства
Оценка вероятности банкротства:
- если предприятие испытывает финансовые затруднения, КПБ снижается
-
Методы предотвращения банкротства (антикризисное управление)
В целях предупреждения банкротства на предприятиях реального сектора экономики должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие своевременность обнаружения признаков ухудшения финансового состояния и способствующие их ликвидации. Элементы таких мероприятий планируются на многих фирмах и предприятиях, они предусмотрены в финансовых планах, бизнес-планах, разработках по маркетингу и менеджменту и других документах. Одновременно необходимо отметить, что целостная программа антикризисного управления на предприятиях в основном отсутствует. [4]
Зачастую антикризисное управление трактуется как микроэкономический процесс, представляющий собой совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к конкретному предприятию-должнику, т.е. к тому, кто уже попал в кризисную ситуацию. [8] Тем самым сфера действия антикризисного управления ограничивается с самого начала.
Более правильным является представление антикризисного управления как составляющей управления вообще. Поскольку только в случае его реализации создается возможность преодоления фатальности жизненного цикла предприятия. Политика антикризисного управления представляет собой часть общей стратегии предприятия, заключающейся в разработке системы методов предварительной диагностики угрозы банкротства и включении механизмов финансового оздоровления предприятия, обеспечивающих его выход из кризисного состояния. В рамках же несостоятельности оно принимает определенную форму арбитражного управления в зависимости от вводимой процедуры банкротства.
Следовательно, основной концепцией антикризисного управления является более ранняя идентификация кризисной ситуации с целью адекватного реагирования на негативные тенденции в условиях, когда предприятие еще полностью под контролем собственников и управляется привлеченными ими менеджерами, а, следовательно, имеет большую свободу маневра и более широкий выбор антикризисных процедур по сравнению с кругом мероприятий, осуществляемых в процессе законодательного антикризисного регулирования. [8] Таким образом, началом всему является диагностика состояния предприятия. Непрерывный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, его активов и пассивов, дебиторской и кредиторской задолженности, обеспеченности собственными средствами, существующих и возможных заказов, спроса и цен на продукцию и услуги позволяет выявить изменения в финансовом положении, выбрать соответствующую тактику и определить стратегию дальнейшего развития. Система антикризисного управления предприятием должна отвечать определенным принципам. К числу основных из них относятся следующие. [4]
-
Постоянная готовность к возможному нарушению финансового равновесия предприятия. Теория антикризисного финансового управления исходит из того, что достигаемое в результате эффективного финансового менеджмента финансовое равновесие предприятия очень изменчиво в динамике. Возможное его изменение на любом этапе экономического развития предприятия определяется естественной реакцией на изменения внешних и внутренних условий его хозяйственной деятельности. Объективность проявления этих условий в динамике определяет необходимость постоянной готовности финансовых менеджеров к возможному нарушению финансового равновесия предприятия на любом этапе его экономического развития.
-
Ранняя диагностика кризисных явлений в финансовой деятельности предприятия. Учитывая, что угроза банкротства предприятия реализует самый высокий уровень катастрофического риска, присущего финансовой деятельности предприятия, и связана с наиболее ощутимыми потерями капитала его собственников, она должна диагностироваться на самых ранних стадиях с целью своевременного использования возможностей ее нейтрализации.
-
Дифференциация индикаторов кризисных явлений по степени их опасности для финансового развития предприятия. Финансовый менеджмент использует в процессе диагностики банкротства предприятия обширный арсенал индикаторов его кризисного развития. В связи с этим, в процессе антикризисного управления предприятием необходимо соответствующим образом группировать индикаторы кризисных явлений по степени их опасности для финансового развития предприятия.
-
Срочность реагирования на отдельные кризисные явления в финансовом развитии предприятия. В соответствии с теорией антикризисного финансового управления каждое появившееся кризисное явление не только имеет тенденцию к расширению с каждым новым хозяйственным циклом предприятия, но и порождает новые сопутствующие ему кризисные финансовые явления. Поэтому, чем раньше будут включены антикризисные механизмы по каждому диагностированному кризисному явлению, тем большими возможностями к восстановлению нарушенного финансового равновесия будет располагать предприятие.
-
Адекватность реагирования предприятия на степень реальной угрозы его финансовому равновесию. Используемая система механизмов по нейтрализации угрозы банкротства в подавляющей своей части связана с финансовыми затратами или потерями, вызванными сокращением объемов операционной деятельности, приостановлением реализации инвестиционных проектов и т.п. Поэтому "включение" отдельных механизмов нейтрализации угрозы банкротства должно исходить из реального уровня этой угрозы и быть адекватным этому уровню. В противном случае или не будет достигнут ожидаемый эффект (если действие механизмов недостаточно), или предприятие будет нести неоправданно высокие расходы (если действие механизма избыточно для данного уровня угрозы банкротства).
-
Полная реализация внутренних возможностей выхода предприятия из кризисного финансового состояния. Опыт показывает, что при нормальных маркетинговых позициях предприятия угроза банкротства полностью может быть нейтрализована внутренними механизмами антикризисного финансового управления и в пределах финансовых возможностей предприятия. Только в этом случае предприятие может избежать болезненных для него реорганизационных процедур.
-
Использование при необходимости соответствующих форм санации предприятия для предотвращения его банкротства. Если угроза банкротства диагностирована лишь на поздней ее стадии и носит катастрофический характер, а механизмы внутренней ее нейтрализации не позволяют достичь необходимого эффекта в восстановлении финансового равновесия предприятия, оно должно инициировать свою санацию, избрав для этого наиболее эффективные ее формы.
Реализация политики антикризисного управления предприятием при угрозе банкротства предусматривает следующие мероприятия.[4]
-
Осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия с целью раннего обнаружения признаков его кризисного развития. В этих целях в системе общего мониторинга финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая возможное "кризисное поле", реализующее угрозу его банкротства. В процессе наблюдения используются как традиционные, так и специальные показатели - "индикаторы кризисного развития".
-
Определение масштабов кризисного состояния предприятия. При обнаружении в процессе мониторинга существенных отклонений от нормального хода финансовой деятельности, определяемого направлениями его финансовой стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей, выявляются масштабы кризисного состояния предприятия, т.е. его глубина с позиций угрозы банкротства. Такая идентификация масштабов кризисного состояния предприятия позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможного банкротства.
-
Исследование основных факторов, обуславливающих кризисное развитие предприятия. Разработка политики антикризисного финансового управления определяет необходимость предварительной группировки таких факторов по основным определяющим признакам; исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного финансового развития; прогнозирование развития факторов, оказывающих такое негативное влияние.
-
Формирование системы целей выхода предприятия из кризисного состояния, адекватных его масштабам. Цели антикризисного финансового управления конкретизируются в соответствии с масштабами кризисного состояния предприятия. Они должны учитывать также прогноз развития основных факторов, определяющих угрозу банкротства предприятия. С учетом этих условий финансовый менеджмент на данном этапе может быть направлен на реализацию трех принципиальных целей, адекватных масштабам кризисного состояния предприятия:
-
Выбор и использование действенных внутренних механизмов финансовой стабилизации предприятия, соответствующих масштабам его кризисного финансового состояния. Внутренние механизмы финансовой стабилизации призваны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платежеспособности и восстановлению финансового равновесия предприятия за счет внутренних резервов. Эти механизмы основаны на последовательном использовании определенных моделей управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятия и масштабами его кризисного развития. В системе антикризисного финансового управления предприятием этому направлению политики уделяется первостепенное внимание.
-
Выбор эффективных форм санации предприятия.
Если масштабы кризисного финансового состояния предприятия не позволяют выйти из него за счет реализации внутренних методов и финансовых резервов, предприятие вынуждено прибегнуть к внешней помощи, которая обычно принимает форму его санации. Санация предприятия может проводиться как до, так и в процессе производства дела о банкротстве. В первом случае предприятие само может выступить инициатором своей санации и выбора ее форм. В процессе санации необходимо обосновать выбор наиболее эффективных ее форм (включая формы, связанные с реорганизацией предприятия) с тем, чтобы в возможно более короткие сроки достичь финансового оздоровления и не допустить объявления банкротства предприятия.
Заключение
В заключение необходимо сделать выводы на основе изученного материала рамках данной темы.
Во-первых, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Банкротство имеет ряд экономических и политических причин, разделяется на виды – фиктивное, преднамеренное, реальное и техническое, а также существуют такие процедуры банкротства, как наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство и мировое соглашение. Банкротство имеет ряд признаков, исходя из которых можно быстро его предотвратить. Также банкротство разделяется на пять процедур, прохождение которых приведут к выводу о том, является ли данное физическое или юридическое лицо должником.
Во-вторых, в данной работе изложены и систематизированы основные зарубежные и отечественные методики оценки и прогнозирования банкротства, использование которых позволяет с достаточно высокой степенью точности предсказывать наступление финансовых кризисов на предприятии. Также представлены методы предотвращения банкротства (антикризисное управление).
Таким образом, дальнейшая разработка данной проблемы представляется перспективной, так как прогнозирование возможности наступления банкротства является одним из важнейших направлений обеспечения финансовой стабильности.
Библиографический список
-
Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 12.03.2014г.);
-
Федеральный закон от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (ред. от 14.10.2014г.);
-
Банк В.Р., Банк С.В, Солоненко А.А. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства: Учеб. пособие. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006
-
Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент: Экмос, 1999.
-
Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий / Современная торговля. – 1999. – № 3.
-
Жарковская Е.П. Банковское дело: Омега-Л, 2-е издание испр. и допол., 2004.
-
Жарковская, Е. П. Антикризисное управление, учеб. для вузов, обучающихся по специальности «Антикризис. упр.» и другим эконом. специальностям: Омега-Л, 2008
-
Казакова Н.А. Диагностика и прогнозирование банкротства / Финансовый менеджмент. – 2009. – № 6.
-
Колышкин А.В. Области применения моделей прогнозирования банкротства / Современные аспекты экономики. – 2008. – № 10 (135).
-
Мазурова И.И., Белозерова Н.П., Леонова Т.М., Подшивалова М.М. Методы оценки вероятности банкротства предприятия, учебное пособие. СПбГУЭФ, 2012.
-
Попова Л.В., Маслов И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие. – М.: Дело и сервис, 2009.
-
http://bankrotstvo.ru/, Всё о несостоятельности (банкротстве)
-
http://www.bankrupt.ru/, Банкрот.ру – портал о банкротах
Приложение 1
Зарубежные модели оценки вероятности банкротства предприятий
|
№ п/п |
Автор, модель, оценки результата |
Название и порядок расчета факторов |
Примечания |
||||||||||||||||||||
|
1. 1.1.
|
Э. Альтман (США). Двухфакторная модель: Z = - 0,3877 – 1,0736х1 + 0,0579х2, где Z – показатель, дающий оценку вероятности наступления банкротства. Оценка вероятности банкротства: если: а) Z > 0, вероятность банкротства велика (более 50 %) и возрастает по мере увеличения Z; б) Z = 0, вероятность банкротства равна 50 %; в) Z < 0, вероятность банкротства невелика (менее 50%) и снижается по мере снижения Z |
х1 (коэффициент текущей ликвидности) = оборотные активы / краткосрочные обязательства;
х2 (коэффициент финансовой зависимости) = заемные средства / валюта баланса |
1. На авторство Э.Альтмана указывает ряд российских специалистов. 2. Названия факторов и их условные обозначения здесь и далее в ряде моделей даны авторами настоящего пособия. 3. При построении модели использованы данные 19-ти предприятий США (банкротов и не банкротов). 4. В некоторых публикациях: - в качестве х2 используется соотношение заемного и собственного капиталов; - ошибка в прогнозе банкротства оценивается интервалом ΔZ, равным ±0,65, или указывается, что точность прогноза составляет не более 40-45% на период в один год |
||||||||||||||||||||
|
1.2. |
Пятифакторная модель (1968 г.): Z = 1,2х1 + 1,4х2 + 3,3х3 + 0,6х4 + 0,999х5. Оценка вероятности банкротства: если: а) Z < 1,81, вероятность банкротства очень высокая, т.е. предприятие является потенциальным банкротом (станет банкротом через год с вероятностью 95 %); б) Z = 2,675 (критическая точка), вероятность банкротства равна 50 %; в) 1,81 < Z < 2,675 (зона неопределенности), вероятность банкротства достаточно высокая, т.е. предприятие может как обанкротиться, так и продолжать функционировать; г) 2,675 < Z < 2,99 (зона неопределенности), вероятность банкротства невелика; д) Z > 2,99, вероятность банкротства ничтожна, предприятие является финансово устойчивым |
x1( доля чистого оборотного капитала в активах) = чистый оборотный капитал / общая величина активов, где чистый оборотный капитал = оборотные активы - краткосрочные обязательства;
х2 (доля формирования активов за счет нераспределенной прибыли) = нераспределенная прибыль / общая величина активов;
х3 (рентабельность активов, рассчитанная исходя из прибыли до уплаты процентов и налогов) = (прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / общая величина активов;
х4 (коэффициент соотношения рыночной стоимости акций и обязательств) = рыночная стоимость всех обыкновенных и привилегированных акций / балансовая стоимость долгосрочных и краткосрочных обязательств;
х5 (коэффициент оборачиваемости активов) = выручка (нетто) / общая величина активов |
а) чистый оборотный капитал называют рабочим капиталом, чистыми оборотными средства- ми, собственными оборотными средствами (капиталом); б) оборотные активы уменьшаются на задолженность учредителей по взносам в уставный капитал; в) краткосрочные обязательства принимают в расчет за вычетом доходов будущих периодов;
а) числитель обозначается как рыночная стоимость собственного капитала и как собственные оборотные средства; б) знаменатель обозначается как краткосрочные обязательства, и как заемный капитал, и как привлеченный капитал, и как кредиторская задолженность, и как заемные средства, и как все активы;
|
||||||||||||||||||||
|
1.3. |
Пятифакторная модель (1983 г.): Z = 0,717х1 + 0,847х2 + 3,107х3 + 0,42х4 + 0,995х5. Оценка вероятности банкротства: если: а) Z < 1,23, вероятность банкротства очень высокая, т.е. предприятие практически является несостоятельным (банкротом); б) 1,23 < Z < 2,89 (зона не- определенности), вероятность банкротства достаточно высокая; в) Z ≥ 2,89, вероятность банкротства ничтожна |
x4 (коэффициент соотношения акционерного капитала и обязательств) = балансовая стоимость акционерного капитала / балансовая стоимость долгосрочных и краткосрочных обязательств
|
|
||||||||||||||||||||
|
2. |
Дж. Фулмер (США, 1984 г.). Девятифакторная модель: Н = 5,528х1 + 0,212х2 + 0,073х3 + 1,27х4 + 0,12х5 + 2,335х6 + 0,575х7 + 1,083х8 + 0,894х9 – 6,075, где Н – показатель, дающий оценку вероятности наступления банкротства. Оценка вероятности банкротства: а) критическая точка для Н равна нулю; б) если Н < 0, банкротство неизбежно |
х1 (доля формирования активов за счет нераспределенной прибыли) = нераспределенная прибыль / общая величина активов;
х2 (коэффициент оборачиваемости активов) = выручка (нетто) от продажи / общая величина активов;
х3 (рентабельность собственного капитала, рассчитанная исходя из прибыли до налогообложения) = прибыль от налогообложения / собственный капитал;
х4 (коэффициент покрытия изменением остатка денежных средств кредиторской задолженности) = изменение остатка денежных средств / кредиторская задолженность;
х5 (доля формирования активов за счет заемных средств) = заемные средства / общая величина активов;
х6 (доля формирования активов за счет краткосрочных обязательств) = краткосрочные обязательства / общая величина активов;
х7 (доля материальных внеоборотных активов в общей величине активов) = материальные внеоборотные активы / общая величина активов;
х8 (коэффициент покрытия обязательств оборотным капиталом) = оборотный капитал / обязательства;
х9 (коэффициент соотношения прибыли до уплаты процентов и налогов и суммы процентов к уплате) = (прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / проценты к уплате
|
|
||||||||||||||||||||
|
3. |
Ж. Конан и М. Голдер (Франция, 1979 г.). Пятифакторная модель: Z = - 0,16х1 - 0,22х2 +0,87х3 + 0,1х4 - 0,24х5. Вероятность наступления кризисной ситуации (банкротства) для значения Z:
|
х2 (доля постоянного капитала в общей сумме источников средств) = постоянный капитал / валюта баланса;
х3 (доля финансовых расходов в выручке) = финансовые расходы / выручка (нетто) от продажи;
х4 (доля расходов на персонал в добавленной стоимости (после налогообложения)) = расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогообложения);
х5 (коэффициент соотношения прибыли до уплаты процентов и налогов и заемного капитала) = (прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / долгосрочные и краткосрочные обязательства;
|
- при расчете х1 в числителе учитываются денежные средства, краткосрочные финансовые вложения и краткосрочная дебиторская задолженность;
при расчете х5 в числителе учитывается валовая прибыль, балансовая прибыль или накопленная прибыль В некоторых публикациях: – модель представлена в следующем виде: Z = 0,063х1 + 0,692х2 + 0,057х3 + 0,601х4; - при расчете х1 в числителе учитывается чистый оборотный капитал |
||||||||||||||||||||
|
5. |
Р. Таффлер и Г. Тишоу (Великобритания, 1977 г.). Четырехфакторная модель: Z = 0,53х1 + 0,13х2 + 0,18х3 + 0,16х4. Оценка вероятности банкротства: если: а) Z < 0,2, банкротство более чем вероятно; б) Z ≥ 0,3, вероятность банкротства ничтожна, у предприятия неплохие долгосрочные перспективы |
х1 (коэффициент соотношения прибыли от продаж и краткосрочных обязательств) = прибыль от продаж / краткосрочные обязательства;
х2 (коэффициент соотношения оборотных активов и обязательств) = оборотные активы / долгосрочные и краткосрочные обязательства;
х3 (доля формирования активов за счет краткосрочных обязательств) = краткосрочные обязательства / общая величина активов;
х4 (коэффициент оборачиваемости активов) = выручка (нетто) от продажи / общая величина активов
|
1. При построении модели использованы данные 80-ти британских предприятий. 2. В некоторых публикациях:
|
||||||||||||||||||||
|
6. |
Ж. Лего (Канада). Трехфакторная модель: Z = 4,5913х1 + 4,508х2 + 0,3936х3 - 2,7616. Критическое значение для Z равно – 0,3 |
х1 (доля формирования активов за счет акционерного капитала) = акционерный капитал / общая величина активов;
х2 (рентабельность активов, рассчитанная исходя из прибыли до уплаты процентов и налогов) = (прибыль до налогообложения + процент к уплате) / общая величина активов;
х3 (коэффициент оборачиваемости активов за два предыдущих периода) = выручка (нетто) за два предыдущих периода / общая величина активов за два предыдущих периода;
|
указывается, что точность прогноза составляет 83 % для промышленных предприятий |
||||||||||||||||||||
|
7.
|
Г. Спрингейт (Канада, 1978 г.). Четырехфакторная модель: Z = 1,03х1 + 3,07х2 + 0,66х3 + 0,4х4. Критическое значение для Z равно 0,862. Если: а) Z > 0,862, предприятие платежеспособно; б) Z< 0,862, предприятие является банкротом (получает оценку «крах»)
|
х1 (доля оборотного капитала в валюте баланса) = оборотный капитал / валюта баланса;
х2 (рентабельность активов, рассчитанная исходя из прибыли до уплаты процентов и налогов) = (прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / общая величина активов;
х3 (коэффициент соотношения прибыли до налогообложения и краткосрочных обязательств) = прибыль до налогообложения / краткосрочные обязательства;
х4 (коэффициент оборачиваемости активов) = выручка (нетто) от продажи / общая величина активов
|
– 92,5% для 40-ка исследованных предприятий
|
Приложение 2
Модели количественной оценки вероятности банкротства предприятий, предложенные российскими авторами
|
№ |
Автор, модель, оценка результата |
Название и порядок расчета факторов |
Примечания |
|
1. |
Г.В. Давыдова и А.Ю. Беликов, ученые Иркутской государственной экономической академии. Четырехфакторная модель: R = 8,38К1 + К2 + 0,054К3 + 0,63К4, Где R – показатель банкротства предприятия.
Оценка вероятности банкротства: а) R < 0 – максимальная (90% - 100%); б) 0 < R < 0,18 – высокая (60% - 80%); в) 0,18 < R < 0,32 – средняя (35% - 50%); г) 0,32 < R < 0,42 – низкая (15% - 20%); д) R > 0,42 – минимальная (до 10 %) |
К1 (доля работающего капитала в общей величине активов) = Работающий капитал / Общая величина активов
К2 (рентабельность собственного капитала) = Чистая прибыль / Собственный капитал
К3 (коэффициент оборачиваемости активов) = Выручка (нетто) от продажи / Общая величина активов
К4 (рентабельность затрат на проданную (произведенную) продукцию, рассчитанная исходя из чистой прибыли) = Чистая прибыль / Суммарные затраты на производство и продажу (полная себестоимость продукции) |
1.Модель опубликована в журнале «Современная торговля» № 3 за 1999 г. и применима прежде всего для торговых организаций, т.к. при ее построении использован массив данных 2040 предприятий торговли с 1994 по 1996 гг. 2. При расчете К1 неясно, что понимают авторы под работающим капиталом, который в литературе толкуется как оборотный капитал, средства предприятия, задействованные в текущем финансовом цикле. капитал, оборотные активы, собственные оборот- ные средства, чистый оборотный капитал, собственный оборот- ный капитал, средства |
|
2. |
О.П. Зайцева. Шестифакторная модель: Ккомпл = 0,25Куп + 0,1Кз + 0,2Кс + 0,25Кур + 0,1Кфр + 0,1Кзаг, где Ккомпл – комплексный коэффициент банкротства. При оценке вероятности банкротства фактический Ккомпл следует сопоставить с нормативным Ккомпл, рассчитанным исходя из рекомендуемых минимальных значений каждого коэффициента. Если: а) фактический Ккомпл > нормативный Ккомпл, вероятность банкротства велика; б) фактический Ккомпл < нормативный Ккомпл, вероятность банкротства мала |
Куп (коэффициент убыточности предприятия) = Чистый убыток / Собственный капитал Если нет убытка, Куп фактический = 0. Рекомендуемое минимальное значение - 0;
Кз (коэффициент соотношения кредиторской и деби- торской задолженностей) = Кредиторская задолженность / Дебиторская задолженность Рекомендуемое минимальное значение – 1;
Кс (коэффициент соотношения краткосрочных обяза- тельств и наиболее ликвидных активов) = Краткосрочные обязательства / Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения Рекомендуемое минимальное значение – 7;
Кур (коэффициент убыточности продажи продукции) = Чистый убыток / Выручка (нетто) от продажи Если нет убытка, Кур фактический = 0. Рекомендуемое минимальное значение - 0;
Кфр (коэффициент соотношения заемного и собствен- ного капиталов) = Долгосрочные и краткосрочные обязательства / Собственный капитал Рекомендуемое минимальное значение – 0,7;
Кзаг (коэффициент загрузки активов) = Общая величина активов / Выручка (нетто) от продажи Рекомендуемое минимальное значение = значению Кзаг в предыдущем периоде. |
2. Кс является обратной величиной коэффициента абсолютной ликвидности (платежеспособности). 3. В некоторых публикациях Кфр рассчитывается как отношение собственного капитала к заемному. 4. Кзаг является обратной величиной коэффициента оборачиваемости активов |
|
3. |
А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфуллин. Пятифакторная модель: R = 2К0 + 0,1КТЛ + 0,08КОА + 0,45КМ + КПР , где R – рейтинговое число, определяющее уровень угрозы банкротства.
Оценка вероятности банкротства: а) при полном соответствии значений коэффициентов минимальным нормативным уровням величина R = 1; б) R < 1 – финансовое состояние предприятия оценивается как неустойчивое (неудовлетворительное) и ему может угрожать банкротство; в) R > 1 – банкротство маловероятно |
К0 (коэффициент обеспеченности собственными обо- ротными средствами) = (Собственный капитал – Внеоборотные активы) / Общая величина оборотных активов Нормативный уровень ≥ 0,1;
КТЛ (коэффициент текущей ликвидности) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства без учета доходов будущих периодов и резервов предстоящих платежей Нормативный уровень ≥ 2;
КОА (коэффициент интенсивности оборота авансируемого капитала) = Выручка (нетто) от продажи / Общая величина капитала (активов) Нормативный уровень ≥ 2,5.
КМ (коэффициент менеджмента) = Прибыль от продаж / Выручка (нетто) от продажи Нормативный уровень: ≥ 0,445.
КПР (рентабельность собственного капитала, рассчи- танная исходя из прибыли до налогообложения) = Прибыль от налогообложения / Собственный капитал Нормативный уровень ≥ 0,2. |
1. В некоторых публикациях:
|
|
4. |
В.В. Ковалев и О.Н. Волкова. Пятифакторная модель: N= 25R1 + 25R2 + 20R3 + 20R4 + 10R5, где N – комплексный индикатор финансовой устойчивости предприятия; R = значение показателя для изучаемого предприятия Ni, деленное на нормативное значение этого показателя.
Оценка вероятности банкротства: а) N ≥ 100: финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей; б) N < 100: финансовая ситуация вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время наступление финансовых трудностей для предприятия |
N1 (коэффициент оборачиваемости запасов) = Выручка (нетто) от продажи / Средняя стоимость запасов Нормативное значение N1 – 3,0;
N2 (коэффициент текущей ликвидности) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства Нормативное значение N2 – 2,0;
N3 (коэффициент структуры капитала (леверидж)) = Собственный капитал / Заемные средства Нормативное значение N3 – 1,0;
N4 (коэффициент рентабельности) = Прибыль отчетного периода / Валюта баланса Нормативное значение N4 – 0,3;
N5 (коэффициент эффективности) = Прибыль отчетного периода / Выручка (нетто) от продажи Нормативное значение N5 – 0,2 |
Исходя из результатов, приведенных в учебнике Ковалева В.В. и Волковой О.Н. «Анализ хозяйствен- ной деятельности предприятия» (М.: ООО «ТК Велби», 2002. – С. 396-397), следует, что при определении:
N5 в числителе принимается в расчет прибыль до вычета процентов и налога |
|
5. |
Г.В. Савицкая. Пятифакторная модель: Z = 0,111х1 + 13,239х2 + 1,676х3 + 0,515х4 + 3,8х5. Оценка вероятности банкротства: Константа сравнения = 8. Если величина Z > 8, то риск банкротства малый или отсутствует; если Z < 8, риск банкротства присутствует; от 8 до 5 – небольшой; от 5 до 3 – средний; ниже 3 – большой; ниже 1 – 100 %-я несостоятельность |
х1 (доля собственного оборотного капитала в форми- ровании оборотных активов) = Собственный оборотный капитал / Оборотные активы
х2 (отношение оборотного капитала к основному) = Оборотный капитал (оборотные активы) / Основной капитал (внеоборотные активы)
х3 (коэффициент оборачиваемости совокупного капи- тала) = Выручка (нетто) от продажи / Средняя величина активов
х4 (рентабельность активов предприятия, %) = Прибыль до выплаты процентов и налогов / Средняя величина активов
х5 (коэффициент финансовой независимости) = Собственный капитал / Валюта баланса |
|
|
6. |
В.И. Бариленко, С.И. Кузнецов, Л.К. Плотникова, О.В. Кайро. КРБ = КТЛ , деленный на соотношение заемных и собственных средств, где КРБ - коэффициент риска банкротства. Оценка вероятности банкротства: - поскольку минимально допустимый уровень КТЛ составляет 2, а максимальный уровень соотношения заемных и собственных средств равен 1, то минимально допустимый раз- мер КРБ = 2;
чем ниже значение указанного ограничения, тем большим следует считать риск потенциальной возможности банкротства изучаемого предприятия |
КТЛ (коэффициент текущей ликвидности) = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства – Доходы будущих периодов + Резервы предстоящих расходов
Соотношение заемных и собственных средств (СЗСС) – характеристика финансовой независимости предприятия |
В качестве факторов, воздействующих на КРБ, авторы называют показатели, участвующие в его расчете, т.е. КТЛ и СЗСС |
|
7. |
А.Д. Шеремет. КПБ = (ДЗК + ФВК + ДС +ЗСК + КЗК) / Б, где КПБ – коэффициент прогноза банкротства. Оценка вероятности банкротства: - если предприятие испытывает финансовые затруднения, КПБ снижается |
ДЗК – краткосрочная дебиторская задолженность; ФВК – краткосрочные финансовые вложения; ДС – денежные средства; ЗСК – краткосрочные заемные средства; КЗК – краткосрочная кредиторская задолженность; Б – валюта баланса |
|