история

Задание 1

Причинами усиления Московского княжества были:

• выгодное экономико-географическое положение. Москва находилась на оживленном торговом пути Прибалтика - Поволжье - Средняя Азия и прибыльная хлебная торговля приносила в княжескую казну немалые доходы. 

• выгодное стратегическое положение. Москва, контролировавшая поставки хлеба в Новгород из Поволжья, в кризисных ситуациях перекрывала торговые пути, что делало новгородцев более сговорчивыми. С XIV в. в Новгороде выбирались подконтрольные Москве князья. 

• захват Владимирского великого княжения, что давало Москве экономический (сбор "выхода") и политический (в случае неповиновения против местных князей применяли ордынские отряды) контроль над всеми княжествами Северо-Восточной Руси. 

• понимание московскими князьями особой роли православия в период монголо-татарского ига. Московские князья поддерживали добрые отношения с митрополитом Петром. После смерти Петра Калита добился причисления его к лику святых. Резиденция митрополитов вскоре была в Москву. Иван Калита построил первый каменный московский собор Успения Божией Матери. Москва превратилась в религиозный центр Северо-Восточной Руси. 

• исключительный прагматизм московских князей. Одними из первых они пошли на тесное сотрудничество с Ордой. Это позволило подчинить Москве практически все княжества Северо-Восточной Руси и обеспечить прекращение ордынских погромов, а также сдерживать натиск Литвы. 

Говоря о причинах быстрого возвышения Москвы, необходимо, прежде всего, отметить:  1) Ее географическое положение. Москва находилась в центре тогдашнего русского мира, на пересечении трех торговых дорог, проходивших с запада на восток, от верхнего преднепровья к Владимиру на Клязьме и далее к Волжским булгарам; с юго-запада на северо-восток и с северо-запада на юго-восток.  Москва рано стала узлом торговых путей, в частности хлеба. Это давало ее князьям важные экономические выгоды и дополнительные денежные средства, которые позволили им приобретать у ханов ярлык на княжение и расширять свои владения путем прикупов.  2) Москва была ограждена от внешних опасностей своими соседями и поэтому, в первую очередь, беглецы спасались от набегов и оседали на Московских землях.  3) Московские князья расширяли свои владения разными способами: покупкой земель, непосредственным захватом или с помощью орды, колонизацией пустых пространств. Московские князья, чтобы удержать старое и привлечь новое население использовали политику податных и других льгот, т.е. освобождали пришедшее население от налогов.  4) После того, как Московские князья стали великими князьями, Владимирская служба им обещала больше выгод и больше почета, поэтому в Москву потянулись бояре и дворяне, не только из южных княжеств, но и юго-западных земель.  5) Большое значение в деле возвышения Москвы имела поддержка церкви. Митрополиты Петр и а его приемник Феогност перенесли кафедру митрополита в Москву, которая с этого момента становится церковной столицей всея Руси.

§ 42. Причины возвышения Москвы. Было уже сказано (§ 36),что в эпоху  татарского завоевания во Владимиро - Суздальской Руси развился удельный порядок княжеского владения, прекратившийся с усилением Московского княжества.

   Особое Московское княжество начало существовать со второй половины XIII в. Самый же город Москва, по преданию, был основан князем Юрием Долгоруким. Летописи упоминают о Москве в первый раз в 1147 г. (затем в 1156 и 1176 гг., называя ее «Москов», «Кучково» и «Москва»). Первоначально Москва была крепостью, поставленной на южной границе Суздальской земли для того, чтобы охранять ее с юга, от Рязани и Чернигова. Батый, идя из Рязани к Суздалю и Владимиру, прежде всего взял и разорил Москву, закрывавшую ему путь к этим городам. В первое столетие своего существования Москва не составляла особого княжества, а принадлежала владимирским князьям. Князь Александр Невский оставил на Москве своего младшего сына Даниила, и только с тех пор Москва стала особым Даниилом потомства. С тех же пор началось быстрое усиление и возвышение нового удела.

  Первая причина возвышения Москвы и усиления Московских князей заключалась в особенно выгодном географическом положении Москвы Москва была расположена в узле дорог, ведших из южной Руси » в северную и из новгородской земли в Рязанскую.  Переселенцы из южных областей, идя на север, не могли миновать реки и в большом числе оседали вокруг города Москвы ранее, чем продвигались далее к северу. Оттого Московское княжество быстро и ;заселялось а это давало московским князьям  большие средства так как чем 'гуще было население удела, тем больше получал  удельный князь. Река Москва, с другой стороны, была таким водным путем который соединял верховья Волги со средним течением Оки. 5тим путем пользовались новгородцы, перевозя к себе хлеб, воск и мед из богатейших мест Рязанской земли. Владея такою торговою дорогою московские князья извлекали свои доходы из торгового движения в виде пошлин с купцов и т.п. Таким образом, географически центральное положение Москвы способствовало быстрому заселению Московского княжества и обогащению московских князей. Изобилие же материальных средств давало этим князьям большую силу и склонность к «примыслам».

     Второю причиною возвышения Москвы были таланты и ловкость первых московских князей, умевших использовать выгоды своего положения. Первые два московских князя, Даниил Александрович и сын его Юрий, успели «примыслить» себе все течение Москвы-реки, отняв от Рязанского князя город Коломну на устье р. Москвы и от Смоленского князя город Можайск на верховьях р. Москвы. Кроме того, князь Даниил получил город Переяславль - Залесский по завещанию бездетного Переяславского князя. Земли и богатства Юрия Даниловича выросли настолько, что он как представитель старшей линии в потомстве Ярослава Всеволодовича решился искать в орде ярлыка на великое княжение Владимирское и вступил в борьбу за Владимир с Тверским князем Михаилом Ярославичем. (Этот князь Михаил, будучи племянником князя Александра Невского, приходился младшим двоюродным братом Даниилу Московскому и, стало быть, дядею князю Юрию Даниловичу.) Борьба велась в орде путем интриг и насилий. Оба князя, и Московский, и Тверской, в орде были убиты. (Князь Михаил Ярославич, замученный татарами, причтен церковью к лику святых.). Великокняжеский стол тогда достался сыну Михаила, Александру Тверскому; а в Москве вокняжился брат Юрия Иван, по прозвищу Калита (то есть кошель). Улучив  минуту, Калита снова начал борьбу с Тверью и, наконец, в 1328 г. добился великого княжения, которое с той поры уже не выходило из рук Московской династии.

Задание 2

Этапы объединения русских земель вокруг Москвы

Этап	Дата	Правитель	Событие	Значение	Присоединенные территори
Начало объединения русских земель	кон. XIII- сер. XIV вв.	Даниил Александрович (1276-1303) Юрий Данилович (1303-1325) Иван I Данилович (Калита) (1325-1340) Семён Иванович (Гордый) (1340-1353) Иван Иванович (Красный) (1353-1359)	Тверское восстание 1327 года, Объединение Руси, Становление Русского государства		присоединил Переславль к Московскому княжеству. закрепляя Коломну, захватил Нижний Новгород, Серпуховский удел Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза и Радонеж
Утверждение Москвы как центра объединения русских земель	2-я пол. XIV-1-я четв. XV вв.	Дмитрий Иванович Донской (13 ноября 1359 — 19 мая 1389) [118] Василий I Дмитриевич (19 мая 1389 — 27 февраля 1425)	Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол	Это, во-первых, боевой строй государства. Московское государство, по сути, вело перманентную войну на два фронта. Вторую особенность составлял тягловый, неправовой характер внутреннего управления и общественного состава. Сословия различались не правами, а повинностями, между ними распределенными. Каждый обязан был или оборонять государство, или работать на государство, то есть кормить тех, кто его обороняет. Были командиры, солдаты и работники, не было граждан, т. е. гражданин превратился в солдата и работника, чтобы под руководством командира оборонять отечество или на него работать. Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.	Присоединение Твери завершило формирование территории государства, что и наполнило реальным содержанием используемый и ранее московском князем титул государь всея Руси.
Феодальная война	1425-1453 гг.	Василий II Васильевич Тёмный (27 февраля 1425—1433) [119] Юрий Дмитриевич Звенигородский (1433) [120] Василий II Васильевич Тёмный (1433 — 31 марта 1434) [121] Юрий Дмитриевич Звенигородский (31 марта — 5 июня 1434) [122] Василий Юрьевич Косой 5 июня — начало июля (1434) [123] Василий II Васильевич Тёмный (начало июля 1434 — 7 июля 1445) [124] Дмитрий Юрьевич Шемяка (7 июля — 26 октября 1445) [125] Василий II Васильевич Тёмный (26 октября 1445 — 13 февраля 1446) [126] Дмитрий Юрьевич Шемяка (12 февраля 1446 — 17 февраля 1447) Василий II Васильевич Тёмный (17 февраля 1447 — 27 марта 1462)[128], Иван III Васильевич (1450—1462) (соправитель)	Борьба за права на великокняжеский престол после смерти Василия I	Победа Василия Тёмного. Установление нового порядка престолонаследования.
Завершение Объединения русских земель вокруг Москвы	Сер. XV- 1-я пол. XVI вв.	Иван III Васильевич Великий (27 марта 1462 — 27 октября 1505)[129] Иван Иванович Молодой — соправитель 1471—1490 Дмитрий Иванович Внук — соправитель 1498—1502 Василий Иванович — соправитель 1502—1504 Василий III Иванович (27 октября 1505 — 4 декабря 1533) [130] Иван IV Васильевич Грозный (4 декабря 1533 — 16 января 1547)	присоединение Новгорода.	Централизация власти. Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Иван III после присоединения Твери получил почетный титул "Божьей милостью государя Веся Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель".	Ростовское, Ярославское, Тверское, Рязанское княжества, а также Новгородская и Псковская республики.

Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили свое княжество из первоначальных тесных его пределов... Даже после того как третий московский князь из племени Александра Невского, Иван Калита, стал великим князем, московский удел оставался очень незначительным. В первой духовной этого князя написанной в 1327 г., перечислены все его вотчинные владения. Они состояли из пяти или семи городов с уездами. То были: Москва, Коломна, Можайск, Звенигород, Серпухов, Руза и Радонеж, если только эти две последние волости были тогда городами (Переяславль не упомянут в грамоте). В этих уездах находились 51 сельская волость и 40 дворцовых сел. Вот весь удел Калиты, когда он стал великим князем. Но в руках его были обильные материальные средства, которые он и пустил в выгодный оборот. Тогдашние тяжкие условия землевладения заставляли землевладельцев продавать свои вотчины. Вследствие усиленного предложения земли были дешевы. Московские князья, имея свободные деньги, и начали скупать земли у частных лиц и у церковных учреждений, у митрополита, у монастырей, у других князей. Покупая села и деревни в чужих уделах, Иван Калита купил целых три удельных города с округами, - Белозерск, Галич и Углич, оставив, впрочем, эти уделы до времени за прежними князьями на каких-либо условиях зависимости.

Про Ивана Калиту следует сказать особо. "Калита" - кожаная сумка, т.е. мошна, денежный мешок. Но этому намекающему на скаредность прозвищу придавалась и более благоприятная окраска: "Калитою называли его, ибо был очень милостив и носил на поясе калиту всегда насыпану серебряных монет, и куда бы ни шел, давал нищим сколка вымется". Калите суждено было стать одним из самых сильных и богатых князей на Руси. О богатстве его ходили легенды.

В 1325 г. Иван Данилович перезвал к себе в столицу на жительство митрополита Петра Волынца. Спустя год престарелый владыка скончался и был погребён в ещё недостроенном Успенском соборе московского Кремля. А уже через несколько лет, после явления чудес у его гроба, он прославляется как новоявленный святой земли русской. Таким образом, Москва, обладательница мощей святителя Петра, резиденция митрополита со времён Калиты, становится духовным центром Руси.

Чувствуя, что удача в политической борьбе сопутствует Москве, а не её противникам, из разных земель - Твери, Костромы, Чернигова и др. - к Калите выезжали со своим родом и прислугой крупные боярские фамилии, составившие цвет московской аристократии и верную опору здешних князей. Так, по приглашению Ивана Даниловича из Киева приехал служить в Москву знатный боярин Родион, ставший родоначальником фамилии Квашниных, и привёл с собой "княжат, детей боярских и слуг, двор свой, всего 1700 человек".

Иван Данилович Калита умер "в чернецех, и в схиме" (т.е. постригшись в монахи-схимники) 31 марта 1340 г. и погребён в белокаменном Архангельском соборе московского Кремля, где затем вплоть до Петровского времени находился фамильный некрополь московских князей и царей.

Бесспорно, именно Калита заложил основы могущества Москвы. Его правление стало для Руси временем невиданного доселе успокоения.

Преемники его продолжали это мозаическое собирание земель. В каждой следующей московской духовной грамоте перечисляются новоприобретенные села и волости, о которых не упоминает предшествующая. Новые "примыслы" выплывают в этих грамотах один за другим неожиданно, выносимые каким-то непрерывным, но скрытым приобретательным процессом, без видимого плана и большею частью без указания, как они приобретались. Дмитрий Донской как-то вытягал у смольнян Медынь; но неизвестно, как приобретены до него Верея, Боровск, Серпухов, половина Волоколамска, Кашира и до полутора десятка сел, разбросанных по великокняжеской Владимирской области и по разным чужим уделам. При Калите и его сыновьях земельные приобретения совершались путем частных полюбовных сделок, обыкновенно прикупами; но потом на подмогу этим мирным способам снова пущен был в ход насильственный захват с помощью Орды или без нее. Дмитрий Донской захватил Стародуб на Клязьме и Галич с Дмитровом, выгнав тамошних князей из их вотчин. Сын его Василий "умздил" татарских князей и самого хана и за "многое зтато и сребро" купил ярлык на Муром. Тарусу и целое Нижегородское княжество, князей их выживал из их владений или жаловал их же вотчинами на условии подручнической службы. С конца 14 в. в видимо беспорядочном, случайном расширении московской территории становится заметен некоторый план, может быть, сам собою сложившийся. Захватом Можайска и Коломны московский князь приобрел все течение Москвы: приобретение великокняжеской области и потом Стародубского княжества делало его хозяином всей Клязьмы. С приобретением Калуги, Мещеры при Донском, Козельска, Лихвина, Алексина. Тарусы, Мурома и Нижнего при его сыне все течение Оки - от впадения Упы и Жиздры до Коломны и от Городца Мещерскою до Нижнего - оказалось во власти московского князя, так что Рязанское княжество очутилось с трех сторон среди волостей московских и владимирских, которые с Калиты были в мвсковских же руках. Точно так же с приобретением Ржева, Углича и Нижегородского княжества при тех же князьях и Романова при Василии Темном, при постоянном обладании Костромой, как частью великокняжеской Владимирской области, едва ли не большзе протяжение верхней Волги принадлежало Москве; и здесь княжества Тверское и Ярославское с разных сторон были охвачены московскими владениями. Так прежде всего московский князь старался овладеть главными речными путями междуречья, внутренними и окрайными. Наконец, с приобретением княжеств Белозерского и Галицкого открылся широкий простор для московских земельных примы-слов в верхнем Заволжье. Там московский князь нашел много удобств для своего дела. Обширные и глухие лесистые пространства по Шексне с ее притоками, по притокам озер Белого и Кубенского, по верхней Сухоне в первой половине 15 в. были разделены между многочисленными князьями белозерской и ярославской линии. Слабые и бедные, беднея все более от семейных разделов и татарских тягостей, иногда совместно вчетвером или впятером владея фамильным городком или даже простой сельской волостью, они не были в состоянии поддерживать державные права и владетельную обстановку удельных князей и нечувствительно спускались до уровня частных и даже некрупных землевладельцев. Чтобы привести их под свою руку, московскому князю не нужно было ни оружия, ни даже денег: они сами искали московской службы и послушно поступались своими вотчинами, которые получали от нового государя обратно в виде служебного пожалования. Так, уже Василий Темный распоряжается вотчинами князей Заозерских, Кубенских, Бохтюжских, как своими примыслами.Успешному распространение московской территории в эту сторону много помогло одно народное движение. С усилением Москвы верхнее Поволжье стало безопаснее и с новгородской, и с татарской стороны. Это давало возможность избытку долго скоплявшегося в междуречье населения отливать за Волгу в просторные лесные пустыни тамошнего края. Разведчиками в этом переселенческом движении явились с конца 14 в. монахи центральных монастырей, преимущественно Троицкого Сергиева; пробираясь в костромские и вологодские дебри, они основывали по речкам Комеле, Обноре, Пельшме, Авенге, Глушице обители, которые становились опорными пунктами крестьянских переселений: через несколько лет по этим рекам возникали одноименные волости с десятками деревень. С этими монастырями-колониями повторялось то же, что испытывала их метрополия, обитель преп. Сергия: они обсаживались крестьянскими поселениями, искажавшими их любимую дремучую пустыню. При совместном с новгородцами владении Вологдой и как правитель Костромской области по своему великокняжескому званию, московский князь был вправе считать своими эти волости, заселявшиеся выходцами из московских владений.

Можно различить пять главных способов, которыми пользовались московские князья для расширения своего княжества: это были скупка, захват вооруженный, захват дипломатический с помощью Орды, служебный договор с удельным князем и расселение из московских владений за Волгу. По духовной Василия Темного, составленной около 1462 г., можно видеть плоды полуторавековых скопидомных усилий московских князей по собиранию чужих земель. В этой духовной великое княжение Владимирское впервые смешано с Московским княжеством, со старинными вотчинными владениями и новыми примыслами в одну безразличную владельческую массу. На всем пространстве окско-волжского междуречья не московскими оставались только части Тверского и Ярославского княжеств да половина Ростова, другая половина которого была куплена Василием Темным. Но московские владения выходили за пределы междуречья на юг вверх по Оке и Цне, а на северо-востоке углублялись в Вятскую землю и доходили до Устюга, который в конце 14 в. уже принадлежал Москве. Владения князя Даниила не заключали в себе и 500 квадратных миль, а владения Василия Темного уже были по меньшей мере 15 тысяч кв. миль. Таковы были территориальные успехи, достигнутые московскими князьями к половине 15 в.

Феодальная война

Феодальная война в русском государстве имела очень показательный характер. Эта война как и любая другая понесла за собой множество потерь и разорения. Разрозненные княжества были разорены и понесли тяжкие потери в населении и экономических связях. Частая смена хозяев вызвала нестабильность среди жителей различных княжеств. Последствия этого конфликта еще долго давали о себе знать. Но в общем и целом в сложившейся ситуации (татаро-монгольское иго, феодальная раздробленность, постоянные распри князей), негативные последствия войны оказались не самыми худшими. Все могло быть намного хуже.

Кроме того, заметно усилилась власть Золотой Орды, что неудивительно при ослабленном положении затронутых войной земель, а этими землями была практически вся территория русского государства. Феодальная война продлила время властвования монголов на Руси.

Так же в ходе феодальной войны были покорены, и частично присоединены некоторые обособленные независимые княжества, такие как Вятка и Новгород. Яжелбицкий мирный договор, заключенный между Василием Темным и новгородскими боярами в 1456 г. существенно ущемлял традиционные новгородские вольности за счет расширения полномочий великокняжеской власти.

Но в то же время главным итогом этой затяжной феодальной войны является наглядная демонстрация неизбежности объединения Руси в одно государство, центром которого непременно была бы Москва. Это естественно хотя бы потому что практически все удельные князья являлись родственниками разной степени близости, а так же благодаря исторически сложившемуся единству и близости всех княжеств, удачно дополнявших друг друга.

Феодальная война наглядно показав это, сделала первые шаги в объединении раздробленных русских земель, задала вектор. После смерти Василия II, князем стал его сын Иван III, в ходе правления которого завершился процесс объединения русских земель.

Задание 5

Биографические сведения о Филофее крайне скудны, известно, что он жил в первой половине XVI в. и был монахом Псковского Елеазарова монастыря (см.: Гольдберг А. Л., Дмитриева Р. П. Филофей // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 471—473). Впервые его имя привлекло внимание русской общественной мысли после того, как в журнале «Православный собеседник» в 1861—1863 гг. были опубликованы его сочинения. Изложенная в них концепция «Москва — третий Рим» оказалась одной из центральных в русской публицистике и историософии последующего времени.

Главным сочинением Филофея является его послание псковскому дьяку Михаилу Григорьевичу Мисюрю-Мунехину. Повод к написанию послания был следующий. Николай Булев, известный публицист, переводчик и врач при великом князе Василии III, любекский немец по происхождению, приблизительно в 1522 г. перевел астрологический «Альманах» Штоффлера, содержащий предсказание о потопе в 1524 г. Перевод попал в руки Федора Карпова (см. его сочинения в настоящем томе) и М. Г. Мисюря-Мунехина, каждый из них обратился за разъяснениями к знающим лицам. Для Федора Карпова таким близким корреспондентом оказался Максим Грек, для М. Г. Мисюря-Мунехина — старец Филофей. Оба ответа совпадают в своем отрицательном отношении к астрологии и датируются концом 1523 — началом 1524 г., хотя историческая хронология, содержащаяся в тексте послания, не совпадает с этой датировкой (см. ниже).

Рассуждение Филофея отличается последовательностью и стройностью. Прежде всего он отвергает какое-либо значение астрологии, поскольку звезды как тела неодушевленные не могут оказывать влияния на судьбы людей или народов. Астрологии он противопоставляет иное объяснение исторического процесса: причиной изменений является божественная воля, причиной падения царств — неспособность удержаться в истинной вере. Эта историко-богословская концепция целиком находится в русле библейской историософии (см. ее полное выражение в Дан. 2, 21—22), но старцу Филофею необходимо примирить с нею падение православного Константинополя в 1453 г. и сохранение католическим Римом своего видимого благополучия. Объяснение Филофея звучит следующим образом: «Аще убо великаго Рима стены... не пленены, но души их от диавола пленены быша опреснок ради». Вслед за этим он дает пространное обоснование подлинности причастия квасным (дрожжевым) хлебом, что позволяет ему объявить истинным Римом московскую Русь как единственно независимое и безупречное христианское государство. Признание за Римом первенствующего значения опирается на традиционную христианскую екклисиологию (учение о Церкви).

Есть две возможности понимания смысла этой концепции. Во-первых, можно думать, с чем мы обычно и сталкиваемся, что послание Филофея дает политическое обоснование преемственности имперской власти от Рима к новому Риму — Константинополю — и далее к Москве. В этом случае мысль Филофея развивается параллельно или под влиянием так называемой концепции «переноса империи» (translatio imperii), которая в условиях средневековой Европы давала обоснование для возведения новых европейских монархий в достоинство юридически правомочных наследников Римской империи. В нашем случае, однако, изложение политической идеи формулируется на типичном для московской публицистики языке богословия, хотя немаловажным моментом оказывается употребление старцем Филофеем терминов «царь» и «царство» и хорошо разработанной царской титулатуры во втором из публикуемых посланий. Напомним, что приобретение титула «царь» вместо прежнего «великий князь» стало позже одной из забот Ивана Грозного.

Другая трактовка послания не признает за ним политического значения. Так, Вл. Соловьев обратил внимание на то, что для Филофея не существует императорского Рима, но только папский, и это препятствует рассмотрению концепции в русле европейской модели translatio imperii, к тому же автор отмечает, что римская государственность сохраняет свое существование («ромейское царство неразрушимо»). По мнению Н. Ульянова (Комплекс Филофея // Вопросы истории. 1994. № 4. С. 152—162), имперский мотив Москвы — третьего Рима уходит своими корнями не в XVI в., а в идейный и политический климат царствования Александра II, т. е. связан с «восточным вопросом» и развитием русского империализма. Лишь в наше время было установлено, что в наиболее авторитетном списке послания речь идет не о «росском» или «россейском», а о «ромейском» царстве, что, конечно, меняет понимание соответствующего пассажа.

Послание князю Василию интересно, как уже отмечалось, своей развитой титулатурой, приравнивающей великого князя к царю, и новым употреблением формулы «Москва — третий Рим». В нем затронуты также вопросы о замещении пустующих епископских вакансий и содомском грехе (гомосексуализме). Из контекста послания неясно, стоит за этими вопросами какая-либо историческая реальность или же перед нами литературные упражнения на темы, обычно разрабатываемые церковно-канонической письменностью.