31 Билет.

1.Студент, деньги.

Студент. Содержание понятия «студент» составляют признаки: человек, получающий знания в ВУЗе, молодой возраст. По объему- данное понятие общее. По содержанию: конкретное, положительное, безотносительное, собирательное, регистрирующее.

Деньги. Содержание понятия «деньги» составляют признаки: имеющие стоимость бумаги, участвует в обмене на другие товары.

По объёму- общее. По содержанию: регистрирующее, конкретное, положительное, безотносительное, разделительное.

2. Определение понятия «совесть» неверно, т.к. видовой признак отражает единичный случай. Объёмы Dfd и Dfn не тождественны. Определение понятия «улика» правильно, так как родовое понятие улика соответствует видовому признаку доказательство виновности в полной мере. Объёмы Dfd и Dfn тождественны.

3. Дима пойдет-a, волк съест- b. Дима не придет на экзамен-c.

((a→b)^(b→c))→(a→c)

Данная формула является законом гипотетического силлогизма, так как налицо цепочка причинно-следственных зависимостей, можно опустить промежуточные связи и пользоваться начальной причиной и конечным следствием.

4.A: Все рыбы ( Р⁺) есть плавающие(М^-)

A: Это животное( S⁺) есть плавающее(М^-)

А: Это животное( S⁺) есть рыба(P^-)

По правилу терминов данное суждение неверно, так как средний термин в большей и меньшей посылке не распределён.

(?)5. Данный вид рассуждения является индукцией по установлению причинной связи или метод различия Милля. Он являет собой процедуру устранения предполагающих причин. А- в воде, В- в молоке, С- в фруктах, D- в овощах, d- дизентерия.

ABCD →d

ACD ≠d

Вероятно, B →d.

6.Во второй фигуре простого категорического силлогизма : большая посылка- общее суждение, одна из посылок- отрицательное суждение. А в модусе EAE: большая посылка- общее суждение( Все S не есть P), одна из посылок- отрицательное суждение( Е).

32 Билет.

1.Историк- человек, изучающий историю. Данное определение неправильно, так как содержит «порочный круг». « Москвич-2141» похож на « ВАЗ-99». В данном определении используется прием, подменяющий его- сравнение( мысленное сопоставление предметов).

Квадрат-это частный случай ромба. Определение неправильно, так как оно является широким, у ромба могут встретиться еще частные случаи.

2.Е: Ни один ученый (S⁺) не есть мыслящий формулами( Р⁺).

А: Все ученые (S⁺) есть не мыслящие формулами( Р^--).

А: Все не мыслящие формулами( Р^--) есть ученые(S^-).

3. Петя не трус -а, он поступает по убеждению –b, Петя честен- с, он не признает собственной ошибки –d.

(((a→ b)^(с→a)^ (c^--→d) )^d)→b.

Предположим, что данная формула ложна. Тогда, (((a→ b)^(с→a)^ (c^--→d) )^d)- истина, b-ложно. Подставим в первую посылку b-ложь, тогда а- истина, (a→ b)-ложь, с- истина, (с→a)- истина, с^---ложь, (c^--→d)-истина. Так как не все конъюнкты истинна, следовательно, вся конъюнкция ложна. Значит, предположение, что формула ложна, неверно. Значит, она истинна.

4. Во второй фигуре простого категорического силлогизма : большая посылка- общее суждение, одна из посылок- отрицательное суждение. А в модусе AEE: большая посылка- общее суждение( Все S есть P), одна из посылок- отрицательное суждение( Е). Вывод отрицательное суждение Е: Все S не есть P.

5. В данном рассуждении нарушена логическая связь между суждениями. Признак одного класса распространяется на весь класс(волосатость).

6. « Военный- человек, имеющий хорошую осанку». Ошибка: непроясненность при формулировании тезиса, так как можно предположить, что « все военные- люди, имеющие хорошую осанку» или « военные в настоящее время».

Вариант № 33.

1. Определить отношения между понятиями: философия, логика, наука.

У данных понятий не совпадают объёмы, значит это несовместимые понятия.

Данные, рассматриваемые отношения между несовместимыми понятиями (философия, логика, наука) являются отношениями координации. В отношении координации находятся два видовых понятия в объёме родового понятия. В содержании таких понятий наряду с общими, родовыми признаками имеются и различные видообразующие признаки.

Схема данных отношений координации выглядит следующим образом:

НАУКА

Философия

Логика

1

2. Противопоставить предикату: ни один философ не доказал своей правоты.

Противопоставление предикату есть синтез превращения и обращения.

S⁺ Р⁺

Е: Все философы не есть доказавшие своей правоты.

S⁺ Р^-

А: Все философы есть недоказавшие своей правоты.

P^- S^-

I: Некоторые недоказавшие своей правоты есть философы.

3. Восстановить энтимему по Ш фигуре: некоторые невиновные обвиняются в преступлениях.

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, и в меньшей посылке – на месте субъекта. III фигура простого категорического силлогизма имеет следующею структуру:

М – Р

М – S

S – M

Правила III фигуры гласят, что меньшая посылка всегда утвердительное суждение, заключение всегда частное. Данное суждение (некоторые невиновные есть обвиняемые в преступлениях) является заключением.

M^- Р^-

I:Некоторые честные люди есть обвиняемые в преступлениях. Б.п.

M⁺ S^-

А: Все честные люди есть невиновные.

S^- Р^-

I: Некоторые невиновные есть обвиняемые в преступлениях.

Мы видим, что рассуждение идет по III фигуре простого категорического силлогизма, модус IAI соответствует данной фигуре. Правила посылок и терминов не нарушены, следовательно, энтимема верна.

4. Верно ли: если в комнате прекрасная обстановка, то у хозяина комнаты есть вкус. Если хозяин комнаты дизайнер, то у него в комнате прекрасная обстановка. Если хозяин комнаты не дизайнер, то он не сможет подобрать хорошую мебель. Но хозяин этой комнаты подобрал хорошую мебель, следовательно, у него есть вкус.

А – В комнате прекрасная обстановка

В – у хозяина есть вкус

С – хозяин комнаты – дизайнер

Д – сможет подобрать хорошую мебель

((АВ)(СА)(СД)Д)В

Л

Л

Л

Л

Л

И

Л

И

И

И

И

И

Л

Предположим, что наша формула ложная. В ходе доказательства мы нашли противоречие, следовательно, наша предположение неверно. Отсюда следует, что формула является тождественно истинной.

5. Сформулируйте заключение и определите, с помощью какого метода Милля он получен: два студента 1 курса должны были сдавать экзамен по логике. Перед этим один из студентов полгода посещал все семинары по логике. Он сдал экзамен гораздо быстрее другого студента.

Заключение: Посещение семинаров по логике влияет на качество сдачи экзамена. Заключение получено с помощью метода сопутствующих изменений. Метод сопутствующих изменений применяется тогда, когда нет возможности экспериментально отделить причину от следствия. В этом случае в исследовании применяется методика изменения параметра. В связи с этим изменением наблюдают то, что происходит с другим объектом.

А₁ВС – d₁

А₂ВС – d₂

А₃ВС – d₃_____________________________

Вероятное изменение А влечет изменение d.

6. Обосновать модус Ш фиг. Е1О

Чтобы обосновать модус, надо свести его к I фигуре простого категорического силлогизма.

В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей – на месте предиката. Первая фигура имеет следующие правила:

1. Болльшая посылка – всегда общее суждение.

2. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

Нам дан модус третьей фигуры простого категорического силлогизма – EIO.

М – Р

М – S утвердительное

S – P частное

М Е Р М Е Р общее

М I S обращаем S I M утвердительное

S O P S O P