Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
мои.docx
Скачиваний:
173
Добавлен:
08.04.2015
Размер:
993.14 Кб
Скачать

Билет 1.

  1. Привести пример рассуждения по методу остатков.

Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Следовательно, украсть лошадь мог Пупкин.

Метод Милля (метод остатков):

Z – Виноградов

K – Изюмов

L – Пупкин

X – был на работе

M – был в больнице

Q – украл лошадь

  1. Обратить суждение: Не все йогурты одинаково полезны.

S- P+

О: Некоторые йогурты не есть полезные.

Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

Суждение вида SOP обратить невозможно, т.к. предикат в частноотрицательном суждении распределен, и мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.

  1. Восстановить энтимему: Не каждый телевизор хорошо показывает, так как многие телевизоры некачественны.

S- M-

J: Некоторые телевизоры есть некачественные. Меньшая посылка.

S- P+

O: Некоторые телевизоры не есть хорошо показывающие.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

Таким образом, получаем:

M+ P+

E: Все некачественные телевизоры не есть хорошо показывающие. Большая п

S- M-

J: Некоторые телевизоры есть некачественные. Меньшая посылка.

S- P+

O: Некоторые телевизоры не есть хорошо показывающие.

Модус EJO соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.

  1. Составить схему и проверить правильность: речка движется, либо не движется, научные исследования показали, что речка движется, следовательно речка не может не двигаться.

A – речка движется.

А

А

(А V A)

1

0

1

1

1

0

1

1

0

1

Формула истинна при любых значениях переменных. Формула тождественно истинна.

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Тогда ложен главный знак формулы – импликация. Импликация ложна только тогда, когда основание истинно, а следствие ложно. Если основание (конъюнкция) истинно, то истинна строгая дизъюнкция (1 ый конъюнкт) и 2 ой конъюнкт. Но тогда возникает противоречие ведь следствие импликации должно быть ложным, а это А, и 2 ой конъюнкт должен быть истинен, а это тоже А. Значит наше предположение не верно, формула истинна.

  1. Обосновать модус JAJ IV фигуры.

В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - на месте субъекта. Четвертая фигура имеет следующую структуру:

P-M M-S _____ S-P

Наша задача обосновать модус JAJ для данной фигуры, сделаем это с помощью примера:

Р+ М-

J: Некоторые украшения есть золото.

М+ S-

А: Золото есть металл.

S- P-

J: Некоторые металлы есть украшения.

Правила IV фигуры.

Правило 1. Если одна из посылок – отрицательное, то большая посылка – общее суждение.

Правило 2. Если большая посылка – утвердительное суждение, то меньшая – общее суждение.

Правило 3. Если меньшая посылка – утвердительное суждение, то заключение – частное суждение.

Анализ второго правила показывает, что если большая посылка является утвердительным суждением (как и в нашем примере), то его предикат, М, нераспределен. Следовательно, М должен быть распределенным в меньшей посылке (т.к. по правилу терминов средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок), т.к. средний термин в меньшей посылке на месте субъекта, то меньшая посылка должна быть общим суждением.

Анализ третьего правила показывает, что если меньшая посылка – утвердительное суждение (как и в нашем примере), то его предикат (являющийся субъектом в заключении) нераспределен. Поэтому S не может быть распределенным и в заключении (т.к. по правилу терминов термин, не распределённый в посылке, не может быть распределён в заключении) и, следовательно, само заключение должно быть частным суждением.

В данном примере рассуждение идёт по IV фигуре модус JAJ, правила посылок, и терминов и фигур не нарушены, следовательно, модус JAJ соответствует IV фигуре.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Документ – это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо.

Определение дано неправильно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указывается признаки подвида(индивидуальные признаки), например, документ может иметь другие носители информации, а не только бумажный вид.

Билет 2.

  1. Привести пример по методу сходства.

Например, Петя был заражен вирусом, утомлён и получил переохлаждение. Он заболел гриппом. У Вити был недостаток витаминов, Витя был заражен вирусом и промочил ноги. Он тоже заболел гриппом. Виталик ел холодное мороженое, пил холодную воду и был заражён вирусом. Он также заболел гриппом. (Вероятно, причина гриппа – заражение вирусом).

Метод сходства (Милля):

(Q) ABC – d

(Q) ZAK – d

(Q) MLAd

Вероятно A(Q) – d

А – заражение вирусом

В – переохлаждение

С – утомление

Z – недостаток витаминов

K – промочил ноги

M – ел холодное мороженое

L – пил холодную воду

d – заболевание гриппом

  1. Превратить суждение: Некоторые люди редко задумываются над смыслом своей жизни.

S- P-

J: Некоторые люди есть редко задумывающиеся над смыслом своей жизни.

Превращение – это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату.

_

SJPSOP _

S- P+

O: Некоторые люди не есть не задумывающиеся над смыслом своей жизни.

  1. Восстановить энтимему: Снег – всегда белый. Ни одна зима не обходится без снега. (не уверена)

М+

А: Снег есть всегда белый.

М-

А: Все зимы есть имеющие снег.

По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

Таким образом, получаем:

М+ S-

А: Снег есть всегда белый. Большая посылка

S+ М-

А: Все зимы есть имеющие снег. Меньшая посылка

S+ Р-

А: Все зимы есть всегда белые.

Мы видим, что рассуждение идёт по I фигуре, модус ААА соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Проверить рассуждение: Если тебе дорогу перешла чёрная кошка, то нужно плюнуть через правое плечо, а если плюнуть через правое плечо, то можно попасть на прохожего, если попасть на прохожего, то он стукнет тебе в глаз, если он стукнет в глаз, то под глазом появится «фингал», значит, если тебе дорогу перейдёт чёрная кошка, то под глазом будет «фингал».

Закон гипотетического силлогизма( чисто условное умозаключение)

А – дорогу перешла чёрная кошка

B – нужно плюнуть через правое плечо

С – можно попасть в прохожего

D – он стукнет в глаз

Е – под глазом появится «фингал»

((АВ) ˄(ВС)˄ (СD) ˄(DЕ))(АЕ)

Метод от противного: Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула истинна.

  1. Обосновать модус АЕЕ II фигуры.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

Р-M S-М _____ S-P

Наша задача обосновать модус АЕЕ для данной фигуры, сделаем это с помощью примера:

P+ M-

А: Все грибы - размножаются спорами. Большая посылка.

S+ M+

Е: Данное растение - не размножается спорами. Меньшая посылка.

S+ P+

Е: Данное растение – не гриб.

Правила II фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Одна из посылок – всегда отрицательно суждение.

Если заключение – отрицательное суждение, как в нашем примере, то в заключении распределён предикат. Если предикат распределен в заключении, то данный термин должен быть распределён в большей посылке, следовательно, большая посылка суждение вида А или Е.

Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Если большая посылка суждение вида А (как в нашем примере), то меньшая посылка должна быть отрицательным суждением, т.к. средний термин находится в обоих посылках на месте предиката, а предикат всегда распределён в отрицательных суждениях.

Если обе посылки общие суждения, но одна из них отрицательное суждение (как у нас в примере), то заключение суждение вида Е.

Следовательно, можно сделать вывод, что модус АЕЕ соответствует II фигуре, т.к. не нарушены правила, терминов, посылок и фигур.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Коалиция – это объединение, союз (государств, партий) для достижения общей цели в сфере охраны природы.

Определение дано неправильно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указывается признаки подвида(индивидуальные признаки), например, цели коалиции могут быть другими: экономическая, военная поддержка.

Билет 3.

  1. Произвести деление понятия: прямая.

Признак (основание) деления: взаимное расположение в пространстве прямых.

  1. Противопоставить предикату: Лимоны – это китайские яблоки.

S+ Р-

A: Лимоны – это китайские яблоки

Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

_

SAPPES ­­­_

P+ S+

Е: Все не китайские яблоки не есть лимоны.

  1. Восстановить энтимему: Курение – это яд, следовательно, курение – вред!

S+ М-

А: Курение есть яд. Меньшая посылка.

S+ P-

А: Курение есть вред.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

Таким образом получаем:

М+ Р-

А: Яд есть вред. Большая посылка.

S+ М-

А: Курение есть яд. Меньшая посылка.

S+ P-

А: Курение есть вред.

Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.

  1. Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид умозаключения. Если я пойду в кино - мне будет интересно, если я пойду в цирк – весело, если я пойду на работу, то мне будет скучно. А я пойду либо в кино, либо в цирк, либо на работу, значит…

Условно-разделительное умозаключение по схеме логики высказываний.

Вывод: значит либо мне будет интересно, либо весело, либо скучно.

А - пойду в кино

В - мне будет интересно

С - пойду в цирк

D - мне будет весело

Е - пойду на работу

((АВ) ˄(СD)˄ (ЕF) ˄(AѶCѶE)(BѶDѶF)

F - мне будет скучно

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых данная формула принимает значение лжи. Следовательно наше предположение верно, формула ложна.

((АВ) ˄(СD)˄ (ЕF) ˄(AѶCѶE)(BѶDѶF)

  1. Привести пример метода сопутствующих изменений.

А1ВС – d1

А2ВС – d2

А3ВС – d3_____________________________

Вероятное изменение А влечет изменение d.

  1. Правильно ли произведено деление понятия: Улица состоит из домов, дороги, сквера, светофора.

Говорить о делении понятия некорректно, т.к. произведено расчленение предмета на части, а не деление.

Билет 4.

  1. Привести пример постепенного доказательства.

  2. Правильно ли: У некоторых мужчин есть усы, следовательно, не верно, что все мужчины не имеют усов.

S- P-

J: Некоторые мужчины есть имеющие усы.

S+ Р+

E: Все мужчины не есть не имеющие усов.

При помощи логического квадрата установим отношения между нашими суждениями: суждения вида J и Е находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Следовательно, если суждение вида J истинно, то суждение вида Е с необходимостью ложно, значит рассуждение верно.

  1. Восстановить энтимему: Красный – это цвет. Некоторые телефоны – красные. (не уверена)

М+

А: Красный есть цвет.

М-

J: Некоторые телефоны есть красные.

По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

Таким образом:

М+ Р-

А: Красный есть цвет. Большая посылка.

S- М-

J: Некоторые телефоны есть красные. Меньшая посылка.

S- Р-

J: Некоторые телефоны есть имеющие цвет.

Мы видим, что рассуждение идёт по I фигуре, модус АJJ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя к традиционным типам. Роза бывает либо жёлтая, либо красная, либо розовая, либо белая. А роза белая, значит, она не жёлтая, не красная, не розовая.

А – роза – жёлтая

В – роза – красная

С – роза – розовая

D – роза – белая

Разделительно-категорическое умозаключение по схеме логики высказываний.

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.


  1. А

    В

    С

    D

    A

    B

    C

    D

    AѶВѶСѶD

    (AѶВѶСѶD)˄D

    A˄B˄C

    ((AѶВѶСѶD)˄D)(A˄B˄C)

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    л

    и

    л

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    и

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    л

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    л

    и

    л

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    л

    и

    л

    л

    и

    л

    и

    и

    и

    л

    л

    и

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    л

    л

    и

    л

    и

    и

    л

    и

    и

    л

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    и

    и

    О босновать модус АААI фигуры.

В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. Первая фигура имеет следующую структуру:

MS-М _____ S-P

Наша задача обосновать модус ААА для данной фигуры, сделаем это с помощью примера:

M+ P-

А: Все люди - смертны. Большая посылка.

S+ M-

А: Все греки - люди. Меньшая посылка.

S+ P-

А: Все греки – смертны.

Правила I фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

Если большая посылка суждение вида А (как в нашем примере), то предикат заключения нераспределён. Если предикат заключения нераспределен, значит, что заключение суждения вида А или J. В нашем примере заключения вида А. Если заключение вида А, то меньшая посылка тоже должна быть вида А, т.к. субъект заключения есть субъект меньшей посылки, а т.к. в заключении субъект распределен, то он должен быть распределен в меньшей посылке (термин нераспределённый в посылке не может быть распределён в заключении), следовательно, меньшая посылка должна быть вида А.

Следовательно, можно сделать вывод, что модус ААА соответствует I фигуре, т.к. не нарушены правила, терминов, посылок и фигур.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Опиум употребляют потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу он имеет потому, что он усыпляет.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указывается только функция. Определение не содержит родового понятия.

  • Определение содержит тавтологию (усыпляющую силу имеет потому, что усыпляет) – ВОЗМОЖНО, НЕВЕРНО!

Билет 5.

  1. Правильно ли дано определение: Ты – не Бог.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Определение содержит только отрицание, нет указания на универсум и существенные признаки, есть только противопоставление.

  1. Обратить суждение: ни одно золото не заменит богатство души.

S+ P+

Е : Всё золото не есть заменяющее богатство души.

Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

SEPPES

Р+ S+

Е : Всё заменяющее богатство души не есть золото.

  1. Проверить правильность силлогизма. Для наступления полного выздоровления требуется лечение пилюлями, а Вася не принимал пилюли, поэтому у него не будет полного выздоровления.

Р+ М-

А: Полное выздоровление есть требующее лечение пилюлями. Большая пос.

S+ М+

Е: Вася не есть лечащийся пилюлями. Меньшая пос.

S+ P+

Е: Вася не есть имеющий полное выздоровление.

Рассуждение проходит по II фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус АЕЕ соответствует II фигуре, следовательно, силлогизм верен.

  1. Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид. «Девушки бывают разные: чёрные, белые, красные». Девушка, принадлежащая к южно-африканской народности не является ни белой, ни красной…

Сложное умозаключение по схеме логики высказываний.

Вывод: следовательно, она чёрная.

А – чёрная девушка

В – белая девушка

С – красная девушка

D – девушка принадлежит к южно-африканской народности

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

Метод от противного:

  1. А

    В

    С

    D

    B

    C

    AѶВѶС

    (В˄С)

    D˄(В˄С)

    (AѶВѶС)˄(D(В˄С)

    ((AѶВѶС)˄(D(В˄С))A

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    л

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    и

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    и

    л

    л

    и

    л

    и

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    л

    и

    и

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    л

    и

    л

    и

    л

    и

    л

    и

    и

    л

    л

    л

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    л

    л

    и

    л

    л

    и

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    л

    л

    и

    л

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    л

    л

    л

    и

    и

    и

    л

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    л

    л

    и

    и

    л

    и

    л

    л

    и

    Доказать, что во второй фигуре одна из посылок должна быть отрицательным суждением.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

Р-M S-М _____ S-P

Правила II фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Одна из посылок – всегда отрицательно суждение.

Наша задача доказать 2-ое правило фигуры.

Если обе посылки утвердительные, то средний термин не распределен в обоих случаях, т.к. предикат утвердительного суждения не распределен, следовательно, нарушается правило терминов (средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок). Следовательно, одна из посылок должна быть отрицательной, т.к. предикат отрицательного суждения всегда распределён.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Неосторожное преступление – это преступление, совершённое по неосторожности.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Определение содержит (порочный круг) тавтологию: неосторожное – совершенное по неосторожности, преступление –это преступление.

Билет 6.

  1. Дать определение понятию с допущением всевозможных ошибок: еда.

    1. Объёмы Dfd и Dfn нетождественны.

Еда – это фрукты. (Узкое определение, вместо видообразующих признаков указывается индивидуальный признак)

Еда – это молекулы. (Широкое определение, вместо видообразующего признака указывается признак, общий нескольким видовым понятиям).

    1. Определение содержит тавтологию (порочный круг).

Еда – это то, что едят живые организмы.

    1. Определение содержит только отрицание.

Еда – это не луна.

    1. Определение содержит метафору.

Еда – это то, что нас всех объединяет. (Нет указания на существенные характеристики предмета).

    1. Определение является простым раскрытием этимологии слова.

Еда – трапеза, пища.

  1. Превратить суждение: Не все режиссёры являются хорошими людьми.

S- Р+

О: Некоторые режиссёры не являются хорошими людьми.

Превращение – это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату.

SOP  SJP _

S- Р-

J: Некоторые режиссеры являются нехорошими людьми.

  1. Восстановить энтимему: Настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы, так как она проверяется временем и сложными ситуациями.

S+ М-

А: Настоящая дружба проверяется временем и сложными ситуациями. М.П.

S+ Р+

Е: Настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

Таким образом получаем:

Р+ М+

Е: Всё, что проверяется временем и сложными ситуациями не зависит от прихотей судьбы. Б.П.

S+ М-

А: Настоящая дружба - проверяется временем и сложными ситуациями. М.П.

S+ Р+

Е: Настоящая дружба не зависит от прихотей судьбы.

Модус ЕАЕ соответствует II фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя к традиционным типам. Или сегодня пойдёт снег, или на земле вырастут цветы, а на земле не вырастут цветы, следовательно, пойдёт снег.

  2. AѶВ

    В

    A

    Разделительно-категорическое умозаключение по схеме логики высказываний.

А – сегодня пойдёт снег.

В – на земле вырастут цветы

_

(АѶВ)˄В)А

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

А

В

B

AѶВ

(AѶВ)˄В

(AѶВ)˄В)A

и

и

л

л

л

и

и

л

и

и

и

и

л

и

л

и

л

и

л

л

и

л

л

и

  1. Доказать, что в I фигуре большая посылка должна быть общим суждением.

В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. Первая фигура имеет следующую структуру:

MS-М _____ S-P

Правила I фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

Наша задача доказать первое правило фигур.

По 2-му правилу I фигуры меньшая посылка должна быть утвердительное суждение, следовательно, если это суждение вида А или J, в которых предикат не распределён, а предикат меньшей посылки это средний термин, значит средний термин нераспределён.

По правилу терминов средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Т.к. он нераспределён в меньшей посылке, следовательно, он должен быть распределён в большей посылке. В большей посылке средний термин находится на месте субъекта. Субъект распределен в общих суждениях (вида А и Е). Следовательно, большая посылка общее суждение.

  1. Правильно ли: Неверно, идеолог – это человек, занимающийся идеологией, поэтому, идеолог – это человек, не занимающийся идеологией.

S+ P-

А: Идеолог человек - занимающийся идеологией.

S+ P+

Е: Идеолог человек - не занимающийся идеологией.

При помощи логического квадрата установим отношения между нашими суждениями: суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А неверно, то суждение вида Е неопределенно (может быть как истинным, так и ложным), значит рассуждение не верно.

Билет 7.

  1. Дать логическую характеристику понятию: кошка.(не уверена)

Характеристика понятия как формы мышления:

Семантический аспект понятия кошка (т.е. выявление в понятии существенных онтологических признаков) – млекопитающее семейства кошачьих, отряда хищных.

Операционный аспект понятия кошка (т.е. выражение в понятии функциональных сторон человеческой деятельности) – прирученное человеком.

Логический аспект понятия кошка (т.е. понятие ввернутое суждение, и эту его формальную сторону можно представить как особое высказывание, где на месте содержательного имени поставлена переменная).

Кошка – домашнее хищное животное, млекопитающее семейства кошачьих.(истинно)

Стул – домашнее хищное животное, млекопитающее семейства кошачьих.(ложно)

Классификация понятия по объему и содержанию:

1.Общее – т.к. в объеме фиксируется некоторый класс предметов.(по объему)

2.Конкретное – т.к. в понятии фиксируются признаки, отражающие предмет как целостность.

3.Безотносительное – т.к. предмет в понятии мыслится без своей противоположности.

4.Регестрирующее – т.к. это понятие объем которого можно посчитать.

  1. Противопоставить предикату: Понедельник – день тяжёлый.

S+ P-

А: Понедельник – есть тяжелый день.

Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

SAPPES

Р+ S+

Е: Не тяжелый день не есть понедельник.

  1. Восстановить энтимему: Некоторые люди, жившие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

M- S-

J: Пушкин есть живший в 18 веке. Меньшая посылка.

S- P-

J: Некоторые люди жившие в 18 веке есть поэты.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находится в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. Т.к. меньшая посылка вида M-S, то значит мы имеем дело либо с III, либо с IV фигурой, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по III фигуре.

Таким образом, получаем:

M+ P-

А: Пушкин есть поэт. Большая посылка.

M- S-

J : Пушкин есть живший в 18 веке. Меньшая посылка.

S- P-

J: Некоторые люди, жившие в 18 веке есть поэты.

Мы видим, что рассуждение идёт по III фигуре, модус JАJ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам. Студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на неё не явился. А Вася не может быть отчислен из Академии…(в задании нет задачи написать вывод, но я не знаю как без него)

Сложное умозаключение по схеме логики высказываний.

Вывод: следовательно, Вася не пропускает занятия, сдал сессию и явился на сессию.

А – пропускает занятия

В – не сдал сессию

С – не явился на сессию

D – Вася не может быть отчислен из Академии.

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

Метод от противного:

А

В

С

D

A

B

C

D

AVВVС

(AVВVС)D

A˄B˄C

((AVВVС)D)˄D

и

и

и

и

л

л

л

л

и

л

л

л

и

и

и

и

л

л

л

л

и

и

и

л

л

и

и

и

л

и

л

л

и

л

и

л

л

л

и

и

и

л

л

л

л

и

и

и

и

л

л

и

и

л

и

и

л

и

л

л

и

л

л

л

и

и

л

и

л

л

и

л

и

и

и

л

л

и

и

л

л

и

л

и

и

л

и

л

л

л

и

и

л

л

л

л

и

и

и

и

и

л

л

и

л

и

и

и

и

л

л

л

и

л

л

л

и

л

и

и

л

и

л

л

и

и

и

л

л

и

л

и

л

и

и

л

и

л

и

л

л

л

и

л

и

л

л

и

л

и

и

и

и

л

л

и

л

л

и

и

и

и

л

л

и

л

л

л

и

л

л

и

л

и

и

л

и

и

и

л

л

и

л

л

л

и

и

и

и

л

л

и

и

и

и

л

л

л

л

и

и

и

и

л

и

и

л

и


  1. Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии.

Петя кушает много булок, ест по ночам и предрасположен к полноте. Он поправился. Его брат также кушает много булочек, ест по ночам и предрасположен к полноте. Вероятно, брат Пети поправится.

Т-Петя

Т1-Брат Пети

а - ест много булочек

b – кушает по ночам

c – предрасположен к полноте

d - поправился

Т- обладает признаками a,b,c,d

T1 - обладает признаками a,b,c

Вероятно, T1 обладает признаками d

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Жук – это насекомое с жёсткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указываются индивидуальные признаки. Например, жуки обитают не только в Средней Азии.

Билет 8.

  1. Привести пример ошибки в тезисе доказательства.

  2. Сделать все логически необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Всякая солома быстро загорается.

S- P-

А: Всякая солома есть быстро загорающаяся.

Нам дано суждение вида А и оно истинно.

S+ P+

Е:Всякая солома не есть быстро загорающаяся.

Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А истинно, то Е с необходимостью ложно.

S- P+

О: Некоторая солома не есть быстро загорающаяся.

Суждения вида А и О находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида А истинно, то О ложно с необходимостью.

S- P-

J: Некоторая солома есть быстро загорающаяся.

Суждения вида А и J находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида А истинность частного суждения вида J следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида А истинно, то J истинно с необходимостью.

  1. Проверить правильность силлогизма: Если человек поехал отдыхать на Канары, то он должен получать зарплату в $. А он получает зарплату в $, следовательно, человек поехал отдыхать на Канары.

М+ Р-

A: Должный получать зарплату в $ - есть поехавший отдыхать на Канары. Б.П.

S+ M-

А: Он – есть получающий зарплату в $. М.П.

S+ P-

А: Он - есть поехавший отдыхать на Канары.

Рассуждение проходит по I фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус ААА соответствует I фигуре, следовательно, силлогизм верен.

  1. Восстановить энтимему до II фигуры: Все дома не ломаются.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

Р-M S-М _____ S-P

Правила II фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Одна из посылок – всегда отрицательно суждение.

Р+ М-

А: Все ломающиеся вещи есть хрупкие. Б.П.

S+ М+

Е: Все дома не есть хрупкие вещи. М.П.

S+ P+

Е: Все дома не есть ломающиеся.

Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Доказать, что в III фигуре заключение должно быть частным суждением.

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте субъекта в обеих посылках.

M-Р М-S _____ S-P

Правила III фигуры:

      1. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

      2. Заключение – всегда частное суждение.

Нам необходимо доказать второе правило данной фигуры.

По первому правилу III фигуры меньшая посылка всегда утвердительное суждение, значит её предикат нераспределён, предикатом меньшей посылки является субъект заключения, следовательно, он тоже нераспределён, т.к. по правилу терминов: термин нераспределённый в посылке не может быть распределён в заключении.

Субъект нераспределён только в частных суждениях. Следовательно, заключение частное суждение.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Ревизор – это должностное лицо, производящее обследование деятельности железнодорожников для установления правильности и законности действий.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указываются индивидуальные признаки. Например, ревизор обследует деятельность не только железнодорожников.

Билет 9.

  1. Дать определение понятиям: тротуар; ботинки.

Тротуар – это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном.

Ближайшее родовое понятие – элемент дороги.

Видообразующие признаки (функция) – предназначенный для движения пешеходов

Генезис - примыкающий к проезжей части или отделённый от неё газоном

Ботинки – это обувь, закрывающая ногу по щиколотку, предназначенная для защиты ног от холода и грязи.

Ближайшее родовое понятие – обувь

Видообразующие признаки (функция) – предназначенная для защиты ног от холода и грязи

Структура - закрывающая ногу по щиколотку

  1. Обратить суждение: Милитаризм не имеет родины (Бисмарк).

S+ P+

Е: Милитаризм не имеет родины.

А

В

С

A

B

C

ВVС

A(ВVС)

B˄C

(A(ВVС))˄(B˄C)

и

и

и

л

л

л

и

и

л

л

и

и

и

л

л

л

и

и

и

л

л

и

и

л

и

л

и

л

и

и

л

л

и

и

л

л

л

и

и

л

л

и

л

и

л

и

и

и

л

л

и

и

л

л

и

л

и

л

и

л

и

и

и

л

л

и

л

л

и

и

и

л

и

и

л

л

и

л

л

л

и

и

и

л

и

и

и

и

Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

SEPPES

Р+ S+

Е: Всё, что имеет родину не есть милитаризм.

  1. Проверить правильность силлогизма: Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми. Петров не является студентом Академии, следовательно, Петров – хороший человек.

М- P+

О: Некоторые студенты Академии не являются хорошими людьми.

S+ М+

Е: Петров не является студентом Академии.

S+ P-

А: Петров – хороший человек.

Силлогизм не верен, т.к. нарушены следующие правила посылок:

  • Из двух отрицательных посылок умозаключение произвести невозможно

  • Если одна посылка отрицательная, то и вывод должен быть отрицательным суждением.

  1. Составить формулу и проверить правильность в следующем высказывании: Если он автор этого слуха, то он глуп или беспринципен. Он не глуп и не лишен принципов. Значит он не автор этого слуха.

А – он автор этого слуха

В – он глуп

С – он беспринципен

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

  1. Доказать, что большая посылка во II фигуре всегда общее суждение.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

Р-M S-М _____ S-P

Правила II фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Одна из посылок – всегда отрицательно суждение.

Нам необходимо доказать первое правило данной фигуры.

По второму правилу II фигуры одна из посылок – всегда отрицательное суждение. Следовательно, заключение должно быть отрицательным суждением по правилу посылок (если одна посылка отрицательная, то и вывод должен быть отрицательным суждением).

Если в заключении отрицательнее суждение, то его предикат должен быть распределён. Предикат заключения является субъектом большей посылки, следовательно, субъект большей посылки должен быть распределён, это возможно, если большая посылка общее суждение, т.к. субъет общего суждения всегда распределён.

  1. Привести пример поспешного обобщения.

Поспешное обобщение – логическая ошибка в индуктивном выводе. Суть её заключается в том, что рассмотрев несколько частных случаев из какого либо класса явлений, делают вывод обо всём классе.

А: Котёнок моей сестры – игривый.

А: Котёнок моего друга - игривый.

А: Все котята - игривые. ( Правильно было бы: Вероятно, все котята – игривые).

Билет 10.

  1. Дать определение понятиям: зигзаг; нож.

Зигзаг – это геометрическая фигура в виде очерёдности коротких линий, следующих друг за другом под одинаковыми углами и в которой каждая вторая линия является параллельной.

Ближайшее родовое понятие – геометрическая фигура.

Видообразующие признаки (генезис) – в виде очерёдности коротких линий, следующих друг за другом под одинаковыми углами и в которой каждая вторая линия является параллельной.

Нож – это режущий инструмент, состоящий из лезвия и ручки, предназначенный для бытовых целей.

Ближайшее родовое понятие – режущий инструмент.

Видообразующие признаки (функция) - предназначенный для бытовых целей

Структура– состоящий из лезвия и ручки

  1. Правильно ли: Незаслуженного отдыха не бывает, следовательно, неверно, что всё заслуженное не есть отдых.

А: Отдых есть заслуженный.

Е: Всё заслуженное есть не отдых. (Обращаем: Е: Весь отдых не есть заслуженный).

Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А истинно, то Е с необходимостью ложно.

Следовательно рассуждение верно.

  1. Проверить правильность силлогизма: Акула плавает, так как все рыбы плавают, акула – это рыба.

М+ Р-

А: Все рыбы – плавают Б.П.

S+ М-

А: Акула – рыба М.П.

S+ Р-

А: Акула - плавает.

Рассуждение проходит по I фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус ААА соответствует I фигуре, следовательно, силлогизм верен.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Достоевский писал об униженных, оскорблённых и обделённых. А мой прадед не был ни униженным, ни оскорблённым, ни обделённым, следовательно, Достоевский о нём не писал.(сомневаюсь)

Сложное умозаключение по схемам логики высказываний.

А – Достоевский писал

В – униженные

С – оскорблённые

D – обделённые

Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.

Метод от противного:

А

В

С

D

A

B

C

D

ВVСVD

( ВVСVD)A

B˄C˄D

(( ВVСVD)A)˄ (B˄C˄D)

и

и

и

и

л

л

л

л

и

и

л

л

И

и

и

и

л

л

л

л

и

и

и

л

л

И

и

и

л

и

л

л

и

л

и

и

л

л

И

и

и

л

л

л

л

и

и

и

и

л

л

И

и

л

и

и

л

и

л

л

и

и

л

л

И

и

л

и

л

л

и

л

и

и

и

л

л

И

и

л

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

И

и

л

л

л

л

и

и

и

л

и

и

и

Л

л

и

и

и

и

л

л

л

и

л

л

л

И

л

и

и

л

и

л

л

и

и

л

л

л

И

л

и

л

и

и

л

и

л

и

л

л

л

И

л

и

л

л

и

л

и

и

и

л

л

л

И

л

л

и

и

и

и

л

л

и

л

л

л

И

л

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

л

И

л

л

л

и

и

и

и

л

и

л

л

л

И

л

л

л

л

и

и

и

и

л

и

и

и

И


Формула не является логическим законом, следовательно умозаключение выполнено неверно.

  1. Обосновать модус АЕЕ IV фигуры (к I фигуре).

В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей - на месте субъекта. Четвертая фигура является зеркальным отображением первой фигуры и имеет следующую структуру:

P-M M-S _____ S-P

Наша задача обосновать модус АЕЕ IV фигуры к I фигуре, сделаем это с помощью примера:

Р+ М-

А: Все студенты 1 курса – приходят на пары вовремя. Б.П.

М+ S+

Е: Все приходящие на пары вовремя – не есть непунктуальные. М.П.

S+ P+

Е: Все непунктуальные – не есть студенты 1 курса.

Первая фигура получается превращением посылок и четвертой фигуры. Превратим их:

М+ Р+

Е: Все не приходящие на пары вовремя – не есть студенты 1 курса. Б.П. S+ М-

А: Все непунктуальные – есть не приходящие на пары вовремя. М.П.

S+ P+

Е: Все непунктуальные – не есть студенты 1 курса.

Правила I фигуры.

Большая посылка – всегда общее суждение.

Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

Заключение в нашем примере суждение вида E. Субъект и предикат распределены, следовательно, термины заключения в посылках должны быть распределены, т.к. по правилу терминов термин не распределённый в посылке не может быть распределён в заключении. Следовательно, предикат большей посылки распределён, значит она является суждение Е или О, но по первому правилу I фигуры: большая посылка – всегда общее суждение, следовательно большая посылка суждение вида Е.

Субъект меньшей посылки распределён т.к. субъект заключения распределён. Следовательно меньшая посылка суждение вида А или Е. Меньшая посылка не может быть суждением вида Е т.к. большая посылка отрицательное суждение, а из двух отрицательных посылок вывода не следует. Значит меньшая посылка суждение вида А.

Следовательно, модус ЕАЕ для I фигуры обоснован, IV фигура зеркальное отражение I, значит, обоснован модус АЕЕ для IV фигуры.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Яблоки – не груши.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Определение содержит только отрицание, нет указания на универсум и существенные признаки, есть только противопоставление.

Билет 11.

  1. Привести пример ошибки в тезисе.

  1. Противопоставить предикату: Некоторые люди, живущие «правильно», после смерти попадают в рай.

S- P-

J: Некоторые люди, живущие «правильно» есть попадающие в рай после смерти.

Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

Частноутвердительное суждение J не противопоставляется предикату, т.к. оно превращается в частноотрицательное суждение О, а суждение О не обращается (Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S), т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.

  1. Правильно ли: Все люди не являются друг другу братьями, а мужчины – не люди, следовательно, мужчины не являются друг другу братьями.

М+ P+

Е: Все люди не являются друг другу братьями.

S+ М-

А: Мужчины – люди.

S+ P+

Е: Мужчины – не являются друг другу братьями.

Рассуждение проходит по I фигуре простого категорического силлогизма. Правило терминов, посылок и фигур не нарушены. Модус ЕАЕ соответствует I фигуре, следовательно, силлогизм верен, а значит рассуждение верно.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если жизнь есть страдание, то страдание - несчастье, то такая жизнь является полным несчастьем.

Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение

А – жизнь

В – страдание

С – несчастье

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

Метод от противного:

((АВ)˄(BC))(AС)

А

В

С

АВ

ВС

АС

(АВ)˄(ВС)

и

и

и

и

и

и

и

и

и

и

л

и

л

л

л

и

и

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

л

и

л

л

и

л

и

и

и

и

и

и

и

л

и

л

и

л

и

л

и

л

л

и

и

и

и

и

и

л

л

л

и

и

и

и

и


  1. Сформулировать заключение и определить метод Милля, с помощью которого было получено заключение: двум группам студентов одинаковой успеваемости предложили решить логические задачи. Перед этим одной из групп дали выпить по кружке пива, они решали задачи медленно, и допускали больше ошибок.

А – решают медленнее и с большим числом ошибок

В – решают логические задачи

С – успеваемость определенного уровня

d – выпили кружку пива

ABC d

BCd

Вероятно А - d

(Метод различия)

Группа 1 успеваемости определенного уровня решает логические задачи, выпив кружку пива, решают медленнее и с большим числом ошибок.

Группа 2 успеваемости такого же уровня решают те же задачи, не выпив кружку пива.

Вывод: Вероятно, если выпить кружку пива, то решать будешь медленнее и с большим числом ошибок.

  1. Правильно ли выполнено деление понятия? Медведь – это хищное животное, обладающее крупными внутренними органами, длинной шерстью и печенью.

Говорить о делении понятия некорректно, т.к. произведено расчленение предмета на части, а не деление.

Билет 12.

  1. Дать логическую характеристику понятию: ученик.

Характеристика понятия как формы мышления:

Семантический аспект понятия ученик(т.е. выявление в понятии существенных онтологических признаков) – тот, кто узнает и запоминает что-то новое в специальном заведении.

Операционный аспект понятия кошка (т.е. выражение в понятии функциональных сторон человеческой деятельности) – человек стремится узнать и понять что-либо новое.

Логический аспект понятия кошка (т.е. понятие ввернутое суждение, и эту его формальную сторону можно представить как особое высказывание, где на месте содержательного имени поставлена переменная).

Ученик – тот, кто получает образование в специальном заведении. (истинно)

Стол – тот, кто получает образование в специальном заведении. (ложно)

Классификация по объему и содержанию:

1.Общее – т.к. в объеме фиксируется некоторый класс предметов. (по объему)

2.Конкретное – т.к. в понятии фиксируются признаки, отражающие предмет как целостность.

3.Положительное – т.к. предмет в понятии обладает конкретными существенными признаками.

4.Безотносительное – т.к. предмет в понятии мыслится без своей противоположности.

5.Разделительное – т.к. понятие мыслится как элемент некоторого класса.

6.Регестрирующее – т.к. это понятие объем которого можно просчитать.

  1. Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Все мальчики и девочки не сильно отличаются друг от друга.

S+ P+

Е: Все мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга.

Нам дано суждение вида Е и оно истинно.

S+ P-

А: Все мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга.

Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то А с необходимостью ложно.

S- P-

J : Некоторые мальчики и девочки есть сильно отличающиеся друг от друга.

Суждения вида Е и J находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида Е истинно, то J ложно с необходимостью.

S- P+

О: Некоторые мальчики и девочки не есть сильно отличающиеся друг от друга.

Суждения вида Е и О находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида Е истинность частного суждения вида О следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида Е истинно, то О истинно с необходимостью.

  1. Возможно ли восстановить энтимему: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны, следовательно, некоторые розовоцветные - однолетние растения.

S- М-

J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П.

S- P-

J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находится в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина (т.к. вид меньшей посылки S-M возможет только в I и II фигурах, а при второй фигуре вывод отрицательное суждение, а у нас утвердительное, то средний термин находится в большей посылке на месте предиката и в меньшей – субъекта,), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I фигуре.

Таким образом, получаем:

М+ P-

А: Все имеющие прекрасные бутоны есть однолетние растения. Б.П.

S- М-

J: Некоторые розовоцветные имеют прекрасные бутоны. М.П.

S- P-

J: Некоторые розовоцветные - однолетние растения.

Модус АJJ соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно энтимема правильна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Человека могут принять на работу только в том случае, если он имеет высшее образование или достаточно компетентен. Сидор Петров имеет высшее образование, значит, его могут принять на работу.

Сложное умозаключение по схемам логики высказываний.

А – могут принять на работу

В – имеет высшее образование

С – достаточно компетентен

((ВVС)А)˄В)А

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

Метод от противного:

А

В

С

ВVС

(ВVС)А

((ВVС)А)˄В)

и

и

и

и

и

и

и

и

и

л

и

и

и

и

и

л

и

и

и

л

и

и

л

л

л

и

л

и

л

и

и

и

л

л

и

л

и

л

и

л

л

и

л

л

и

и

л

л

и

л

л

л

л

л

л

и


  1. Привести пример ошибки в аргументе доказательства.

Ошибка ложности основания. Пример: обоснование того или физического явления ведется по научным аксиомам и по гипотезам чья правдоподобность не подтверждена.

Предвосхищение основания». Эта ошибка заключается в том, что в качестве оснований используются положения, истинность которых еще не доказана.

Пример. Если доказывают тезис «Все студенты стремятся к знаниям» и в качестве аргумента приводят суждение «Все люди стремятся к знаниям», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве аргумента, нуждается в обосновании

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Буддист – это последователь Буддизма.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Определение содержит (порочный круг) тавтологию: буддист –Буддизма.

Билет 13.

  1. Привести пример ошибки по методу остатков.

Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Следовательно, лошадь украл Пупкин.

Ошибка в том, что следствие должно быть вероятным, т.к. вывод не должен логически следовать из посылок, а должен лишь косвенно подтверждаться ими.

Метод Милля (метод остатков):

Z – Виноградов

K – Изюмов

L – Пупкин

X – был на работе

M – был в больнице

Q – украл лошадь

  1. Обратить суждение: Ни один человек не отменит инстинктов.

S+ Р+

E: Все люди не есть отменившие инстинкты.

Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

SEPPES

Р+ S+

Е: Все отменившие инстинкты не есть люди.

  1. Восстановить энтимему: Растения не являются грибами, а все грибы размножаются спорами…

Р+ M-

А: Все грибы размножаются спорами. Б.П.

Р+

Е: Растения не есть грибы.

Итак, мы видим, что пропущена меньшая посылка, т.к. субъект заключения, должен находиться в меньшей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в большей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по II или IV фигуре.

Таким образом, получаем:

Р+ М-

А: Все грибы размножаются спорами. Б.П.

S+ М+

Е: Растения не есть размножающиеся спорами. М.П.

S+ P+

Е: Растения не есть грибы.

Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если я буду хорошо учиться, то тогда и только тогда я закончу Академию с красным дипломом, а если я закончу Академию с красным дипломом, то я смогу найти престижную работу, следовательно, если я буду хорошо учиться, то найду престижную работу.

Разделительно-категорическое умозаключение по схемам логики высказываний.

А – хорошо учиться

В – закончу Академию с красным дипломом

С – смогу найти престижную работу

Метод от противного:

((АВ)˄ (ВС))(АС)

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

((АВ)˄ (ВС))(АС)

А

В

С

АВ

ВС

АС

(АВ)˄( ВС)

и

и

и

и

и

и

и

и

и

и

л

и

л

л

л

и

и

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

л

и

л

л

и

л

и

и

л

и

и

л

и

л

и

л

л

л

и

л

и

л

л

и

и

и

и

и

и

л

л

л

и

и

и

и

и


  1. Следует ли из ложности суждения: Ни одна кошка не является собакой, - истинность суждения: любая кошка – это собака.

Е: Все кошки не есть собаки. (л)

А: Все кошки есть собаки. (и)

Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида Е ложно, то суждение вида А неопределенно (может быть истинным или ложным), значит умозаключение не верно.

  1. Правильно ли выполнено деление понятия? Пальцы бывают указательные, средние, мизинцы и безымянные.

Деление выполнено неверно, т.к.:

  • Деление не соразмерно, объем делимого понятия не равен сумме членов деления. Деление неполное, т.к. существует ещё один член деления – большой палец.

Билет 14.

  1. Охарактеризовать содержание и объём следующих понятий: Вода; стол.

Вода

Классификация по объему и содержанию:

1.Общее – т.к. в объеме фиксируется некоторый класс предметов. (по объему)

2.Конкретное – т.к. в понятии фиксируются признаки, отражающие предмет как целостность.

3.Безотносительное – т.к. предмет в понятии мыслится без своей противоположности.

4.Собирательное-т.к. мыслится класс предметов как целое, где целому приписываются такие свойства, которые отсутствуют у отдельных элементов.

5.Регестрирующее – т.к. это понятие объем, которого можно посчитать.

Стол

Классификация по объему и содержанию:

1.Общее – т.к. в объеме фиксируется некоторый класс предметов. (по объему)

2.Конкретное – т.к. в понятии фиксируются признаки, отражающие предмет как целостность.

3.Безотносительное – т.к. предмет в понятии мыслится без своей противоположности.

4.Регистрирующее – т.к. это понятие объем, которого можно посчитать.

  1. Превратить суждение: Человек не может убить, как Иван Грозный, своего сына.

S+ Р+

Е: Человек не есть способный убить своего сына, как Иван Грозный.

Превращение – это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату.

SЕP  SАP _

S+ Р-

А: Человек есть неспособный убить своего сына, как Иван Грозный.

  1. Восстановить энтимему: Любое заключение государственной комиссии священно. Правило силлогизма – заключение комиссии.

М+

А : Все заключения государственной комиссии есть священные.

М-

А : Правило силлогизма есть заключение комиссии.

По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

Таким образом, получаем:

М+ Р-

А : Все заключения государственной комиссии есть священные. Б.П.

S+ М-

А : Правило силлогизма есть заключение комиссии. М.П.

S+ Р-

А : Правило силлогизма есть священное.

Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если Таня – девочка, то Земля – круглая. Верно, что Таня - девочка, значит Земля – круглая.

Условно-категорическое заключение, модус утвердительный.

А – Таня – девочка

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

В – Земля – круглая.

((АВ)˄А)В)

Метод от противного:

((АВ)˄А)В)

А

В

AВ

( AВ)˄А

(( AВ)˄А)В

и

и

и

и

и

и

л

л

л

и

л

и

и

л

и

л

л

и

л

и


  1. Привести пример ошибки по методу различия.

ABC d

BCd

Вероятно А - d

(Метод различия)

А – ел огурцы

В – переходил дорогу в неположенном месте

С – из-за поворота резко выехала машина

d – машина сбила пешехода.

Петя ел огурцы, переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота резко выехала машина и сбила его. А Ваня переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота тоже резко выехала машина, но не сбила его. Следовательно, если поешь огурцов, то тебя собьет машина.

Ошибка в том, что следствие должно быть вероятным, т.к. вывод не должен логически следовать из посылок, а должен лишь косвенно подтверждаться ими.

  1. Правильно ли выполнено деление понятия? В Российском гражданском и уголовном процессе различают суды первой, кассационной и надзорной инстанций.

Деление понятия произведено неверно, т.к. нарушено правило деления по одному основанию. Суды первой, второй, высшей инстанции – это деление по основанию ступеней иерархии, а кассационная и надзорная инстанции - это деление по основанию юрисдикции.

Билет 15.

  1. Произвести обобщение понятия: закон.

Обобщить понятие – это значит перейти от понятия с меньшим объемом к понятию с большим объемом, т.е.произвести переход от видового понятия к родовому.

Закон - нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой и регулирующий общественные отношения.

Обобщаем: нормативно-правовой акт

  1. Противопоставить предикату: Некоторые женщины являются феминистками.

S- Р-

J : Некоторое женщины есть феминистки.

Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

Частноутвердительное суждение J не противопоставляется предикату, т.к. оно превращается в частноотрицательное суждение О, а суждение О не обращается (Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S), т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.

  1. Восстановить энтимему: Все птички летают, и все поющие летают.

M+ Р-

А: Все поющие - летают. Б.П

.

S+ Р-

А: Все птички – летают.

Итак, мы видим, что пропущена меньшая посылка, т.к. субъект заключения, должен находиться в меньшей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в большей посылке на месте субъекта, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или III фигуре.

Таким образом, получаем:

М+ Р-

А: Все поющие - летают. Б.П.

S+ М-

А: Все птички – поют. М.П.

S+ Р-

А: Все птички – летают

Мы видим, что рассуждение идёт по I фигуре, модус ААА соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Ребенок болен или переутомлен. Если у него повышенная температура, то он болен. Но температура не повышенная, значит он переутомлён.

Сложное умозаключение по схеме логики высказываний.

A - ребенок болен

B - переутомлен

C - повышена температура

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.

__

(АѶВ)˄(СА)˄СВ

А

В

С

С

АѶВ

СА

(АѶВ)˄( СА)˄С

и

и

и

л

л

и

л

и

и

и

л

и

л

л

л

и

и

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

и

и

и

и

л

л

и

и

л

и

л

л

и

л

и

л

и

и

и

л

и

л

л

и

л

л

л

л

и

л

л

л

и

л

и

л

и


  1. Привести пример ошибки в аргументах доказательства.

  1. Правильно ли выполнено деление понятия? Федеральные суды РФ подразделяются на Конституционный суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, федеральные арбитражные суды и районные суды.

Деление понятия «Федеральные суды РФ» произведено неверно, т.к. деление должно быть непрерывным, а в данном случае в родовое понятие «федеральные суды» видовое понятие «Конституционный суд РФ» не входит.

Билет 16

  1. Произвести ограничение понятия : сигарета.

Ограничить понятие – это значит перейти от родового понятия к видовому, когда происходит уменьшение объема и увеличения у понятия видообразующих признаков.

Ограничим: сигарета «BOND»

  1. Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату: Все самки птицы гамаюн выкармливают птенцов.

S+ P-

A: Все самки птицы гамаюн есть вскармливающие птенцов.

Нам дано суждение вида А и оно истинно.

S+ P+

Е: Все самки птицы гамаюн не есть вскармливающие птенцов.

Суждения вида А и Е находятся в отношении противоположности. А противоположные суждения не могут быть одновременно истинными, т.е. если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Противоположные суждения могут быть одновременно ложными, но если одно ложно, то другое может быть как истинным, так и ложным. Следовательно, если суждение вида А истинно, то Е с необходимостью ложно.

S- P+

О: Некоторые самки птицы гамаюн не есть вскармливающие птенцов.

Суждения вида А и О находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида А истинно, то О ложно с необходимостью.

S- P-

J: Некоторые самки птицы гамаюн есть вскармливающие птенцов.

Суждения вида А и J находятся в отношении подчинения. Из истинности общего суждения вида А истинность частного суждения вида J следует с необходимостью. Но если общее суждении ложно, что частное неопределенно. Следовательно, если суждение вида А истинно, то J истинно с необходимостью.

  1. Восстановить энтимему: Ртуть – металл, а все металлы – жидкие.

M-

А: Ртуть – металл.

M+

А: Все металлы – жидкие.

По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

Таким образом, получаем:

M+ P-

А: Все металлы – жидкие. Б.П.

S+ M-

А: Ртуть – металл. М.П.

S+ P-

A: Ртуть – жидкая.

Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если сегодня – среда, то завтра будет четверг, а если завтра будет четверг, то послезавтра будет пятница, значит, если сегодня – среда, то послезавтра будет пятница.

Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение.

А – сегодня среда

В – завтра четверг

С – послезавтра пятница

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

Метод от противного:

((АВ)˄(BC))(AС)

А

В

С

АВ

ВС

АС

(АВ)˄(ВС)

и

и

и

и

и

и

и

и

и

и

л

и

л

л

л

и

и

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

л

и

л

л

и

л

и

и

и

и

и

и

и

л

и

л

и

л

и

л

и

л

л

и

и

и

и

и

и

л

л

л

и

и

и

и

и


  1. Доказать, что в третьей фигуре заключение – частное суждение.

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте субъекта в обеих посылках.

M-Р М-S _____ S-P

Правила III фигуры:

  1. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

  2. Заключение – всегда частное суждение.

Нам необходимо доказать второе правило данной фигуры.

По первому правилу III фигуры меньшая посылка всегда утвердительное суждение, значит её предикат нераспределён, предикатом меньшей посылки является субъект заключения, следовательно, он тоже нераспределён, т.к. по правилу терминов: термин нераспределённый в посылке не может быть распределён в заключении.

Субъект нераспределён только в частных суждениях. Следовательно, заключение частное суждение.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Пальто – это мужская верхняя одежда, обычно ниже колен, предназначенная для прохладной погоды.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указываются индивидуальные признаки. Например, пальто могут носить и женщины.

Билет № 17

  1. Привести пример рассуждения по методу остатков.

Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Вероятно, украсть лошадь мог Пупкин.

Метод Милля (метод остатков):

Z – Виноградов

K – Изюмов

L – Пупкин

X – был на работе

M – был в больнице

Q – украл лошадь

  1. Обратить суждение: Не всякий студент хорошо учится.

S- P+

О: Некоторые студенты не есть учащиеся хорошо.

Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

Суждение О не обращается т.к. предикат в частноуотрицательном суждении распределен, следовательно, мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.

  1. Восстановить энтимему: Все картины не писаны художниками, а «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» – картина.

М+

Е: Все картины не есть написанные художниками

М-

А: «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» есть картина.

По расположению среднего термина (в одной посылке на месте субъекта, в другой - предиката), мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или IV фигуре. Пропущено заключение, т.к. мы встречаем средний термин 2 раза.

Таким образом, получаем:

М+ P+

Е: Все картины не есть написанные художниками. Б.П.

S+ М-

А: «Запорожцы пишут письмо турецкому хану» есть картина.М.П.

S+ P+

Е:«Запорожцы пишут письмо турецкому хану» не есть написанная художниками.

Модус EАE соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если смотреть новости, то можно всегда находиться в курсе всех событий, а я не смотрю новости, значит, я не могу находиться в курсе всех событий.

Условно-категорическое умозаключение. Неправильный модус.

АВ

А

Вероятно, В

А – смотреть новости

В – всегда находиться в курсе всех событий.

__ __

Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.

(АВ)˄АВ

и

л

А

В

А

В

AВ

( AВ)˄А

(( AВ)˄А)В

и

и

л

л

и

л

и

и

л

л

и

л

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

л

и

и

и

и

и


  1. Правильно ли: Воробей – птица, так как все птицы летают, а воробей летает.

M+ P-

А: Все птицы – летают. Б.П.

S+ M-

А: Воробей – летает. М.П.

S+ P-

А: Воробей – птица.

Рассуждение идет по I фигуре простого категорического силлогизма. Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, рассуждение верно.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Записка – это листок бумаги.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение широкое. Понятие подводится под ближайший род.

Билет № 18

  1. Привести пример ошибки в демонстрации доказательства.

Демонстрация – логическая связь между аргументами и тезисом, а поэтому она представляет собой определенную форму умозаключения, где посылки выступают как аргументы, а заключение – тезисом.

Русскиеесть обладающие множеством полезных ископаемых

Антон есть русский

Антон есть обладающий множеством полезных ископаемых

Суждение неверно, так как присутствует первая ошибка по отношению к демонстрации: ошибка переноса собирательного смысла понятия на разделительное: отождествление свойств целого и свойств элементов. В данном рассуждении «русский» взято в собирательном смысле, а понятие «русский» меньшей посылки – в разделительном, мы имеем учетверение терминов.

  1. Превратить суждение: Любой человек, находящийся дома или вне дома может подвергнуться опасности.

S+ P-

А: Все люди, находящиеся дома или все дома, есть имеющие возможность подвергнуться опасности.

Превращение – это такой вид преобразования, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение субъекта к понятию, противоречащему предикату.

SАP  SЕP _

S+ P-

Е: Все люди, находящиеся дома или все дома, не есть не имеющие возможность подвергнуться опасности.

  1. Восстановить энтимему: Некоторые бумаги горят, значит, некоторые бумаги не являются рукописями.

S- М-

J: Некоторые бумаги - горят. М.П.

S- P+

О: Некоторые бумаги не являются рукописями.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

Таким образом, получаем:

Р+ М+

Е: Все рукописи – не горят.

S- М-

J: Некоторые бумаги - горят. М.П.

S- P+

О: Некоторые бумаги не являются рукописями.

Модус EJO соответствует II фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если бы Таня сдержала данное мне слово, то я могла бы спокойно спать, а Таня не сдержала своего слова, поэтому я не могу спать.

Условно-категорическое умозаключение. Неправильный модус.

A – Таня сдержала данное мне слово

В – я могу спокойно спать

АВ

А

Вероятно, В

__ __

Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.

(АВ)˄АВ

и

л

А

В

А

В

AВ

( AВ)˄А

(( AВ)˄А)В

и

и

л

л

и

л

и

и

л

л

и

л

л

и

л

и

и

л

и

и

л

л

л

и

и

и

и

и


  1. Привести к первой фигуре модус EIO второй фигуры.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

Р-M S-М _____ S-P

В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. Первая фигура имеет следующую структуру:

MS-М _____ S-P

Наша задача обосновать модус ЕJO II фигуры к I фигуре, сделаем это с помощью примера:

Р+ М+

E:Все звезды – не есть обычные люди Б.П.

S- M-

J: Некоторые счастливые люди есть обычные. М.П.

S- P+

O: Некоторые счастливые люди не есть звезды.

Первая фигура получается обращением большей посылки второй фигуры.

Обратим её:

М+ P+

E: Обычные люди не есть звезды. Б.П.

S- M-

J: Некоторые счастливые люди есть обычные. М.П.

S- P+

O: Некоторые счастливые люди не есть звезды.

Правила I фигуры.

Большая посылка – всегда общее суждение.

Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

По первому правилу первой фигуры большая посылка должна быть общим суждением, у нас в примере это суждение вида Е. По второму правилу первой фигуры- меньшая посылка должна быть утвердительным суждением, у нас в примере это суждение вида J. Следовательно, т.к. предикат заключения является предикатом большей посылки, а в большей посылке предикат распределен, значит и в заключении предикат распределен.

Т.к. субъект меньшей посылки является субъектом заключения, и он нераспределен, следовательно, субъект заключения тоже нераспределен.

По распределённости терминов видно, что заключение суждение вида О.

Следовательно, модус ЕJO II фигуры соответствует I фигуре.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Пианино – это музыкальный инструмент.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение широкое. Понятие подводится под ближайший род. Указывается признак, общий нескольким видовым понятиям, т.е. не только пианино является музыкальным инструментом.

Билет № 19

  1. Привести пример ошибок по одному методу Милля.

ABC d

BCd

Вероятно А - d

(Метод различия)

А – ел огурцы

В – переходил дорогу в неположенном месте

С – из-за поворота резко выехала машина

d – машина сбила пешехода.

Петя ел огурцы, переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота резко выехала машина и сбила его. А Ваня переходил дорогу в неположенном месте и из-за поворота тоже резко выехала машина, но не сбила его. Следовательно, если поешь огурцов, то тебя собьет машина.

Ошибка в том, что следствие должно быть вероятным, т.к. вывод не должен логически следовать из посылок, а должен лишь косвенно подтверждаться ими.

  1. Противопоставить предикату: Человек, сталкивающийся с социальными и общечеловеческими проблемами, несчастлив.

S+

А: Человек, сталкивающийся с социальными и общечеловеческими

P-

проблемами, есть несчастливый.

Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

_

SAPPES ­­­_

P+ S+

Е: Все счастливые не есть люди, сталкивающийся с социальными и общечеловеческими проблемами

  1. Восстановить энтимему: Я мыслю, следовательно, я существую.

S+ М-

А: Я есть мыслящий. М.П.

S+ P-

A: Я есть существующий.

Итак, мы видим, что пропущена большая посылка, т.к. предикат заключения, должен находиться в большей посылке, а таковой мы не наблюдаем. По расположению среднего термина в меньшей посылке на месте предиката, мы можем предположить, что собеседник рассуждал по I или II фигуре.

Таким образом, получаем:

М+ Р-

А: Все мыслящие есть существующие. Б.П.

S+ М-

А: Я есть мыслящий. М.П.

S+ P-

A: Я есть существующий.

Модус ААА соответствует I фигуре, правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, энтимема правильна.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если я буду расстраиваться по пустякам, то никаких нервов не хватит, и нервные клетки, к тому же, не восстанавливаются, а если мои нервные клетки не будут восстанавливаться, то я буду часто болеть, значит, чтобы не болеть я не должен расстраиваться по пустякам.

Сложное суждение по схемам логики высказываний.

А – расстраиваться по пустякам

В – никаких нервов не хватит

С – нервные клетки не восстанавливаются

D – буду болеть

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Мы нашли значения переменных, при которых формула принимает значение лжи. Значит наше предположение верно, формула ложна.

__ __

((АВ)˄С)˄D)(AD)

А

В

С

D

A

D

АВ

(АВ)˄С

СD

(АВ)˄С˄(СD)

(АD)

и

и

и

и

л

л

и

и

и

и

и

и

и

и

и

л

л

и

и

и

л

л

и

и

и

и

л

и

л

л

и

л

и

л

и

и

и

и

л

л

л

и

и

л

и

л

и

и

и

л

и

и

л

л

л

л

и

л

и

и

и

л

и

л

л

и

л

л

л

л

и

и

и

л

л

и

л

л

л

л

и

л

и

и

и

л

л

л

л

и

л

л

и

л

и

и

л

и

и

и

и

л

и

и

и

и

л

л

л

и

и

л

и

и

и

и

л

л

и

и

л

и

л

и

и

л

и

л

и

л

л

и

л

и

л

л

и

и

и

л

и

л

и

и

л

л

и

и

и

л

и

и

и

и

л

л

л

л

и

л

и

и

и

и

л

л

и

и

л

л

л

и

и

л

и

л

и

л

л

и

л

л

л

л

и

и

и

л

и

л

и

и


  1. Правильно ли: Поскольку студенты иногда «проваливаются» на экзаменах, неверно, что все студенты сдают экзамены на «отлично».

J : Некоторые студенты есть «проваливающие» на экзамене (и)

А : Все студенты есть сдающие экзамен на «отлично» (л)

Суждения вида А и J находятся в отношении подчинения. Из истинности частного суждения вида J истинность общего суждения вида А не следует с необходимостью. Следовательно, если суждение вида J истинно, то А неопределенно. Рассуждение не верно.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Соната – это музыкальный инструмент.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Определение не должно содержать метафору. Данное определение содержит образное сравнение предмета, но не содержит указания на существенные его характеристики.

Билет № 20

  1. Привести пример ошибки в демонстрации доказательства.

Молодой человек, идя ночью по парку, видит впереди толпу подростков, желая определить, справится ли он с толпой в случаи опасности, он оценивает внешне силу каждого из подростков. И делает вывод, что в случаи опасности он легко справится с толпой.

Суждение неверно, так как присутствует вторая ошибка по отношению к демонстрации: ошибка переноса разделительного смысла на собирательный смысл понятия. Вывод неверен, поскольку толпа подростков может дать последствия, отличные от последствий каждого подростка в отдельности.

  1. Сделать все логические необходимые заключения из суждения по логическому квадрату. Не каждому человеку нужно утром вставать на работу.

S- P+

О: Некоторым людям не нужно вставать утром на работу.

Суждение вида О истинно.

S+ P+

Е: Всем людям не нужно вставать утром на работу.

Суждения вида О и Е находятся в отношении подчинения. Из истинности частного суждения вида О истинность общего суждения вида Е не следует с необходимостью. Следовательно, если суждение вида О истинно, то Е неопределенно.

S+ P-

А: Всем людям нужно вставать утром на работу.

Суждения вида А и О находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида О истинно, то А ложно с необходимостью.

S- P-

J: Некоторым людям нужно вставать утром на работу.

Суждения вида О и J находятся в отношении частичной совместимости. Отношения между частными суждениями лучше рассматривать через отношения противоречия, т.к. в этом случае эти отношения выглядят более убедительно – в силу однозначной определённости этих суждений. Как мы уже выяснили если О истинно, то А ложно с необходимостью, а если А ложно, то подчиняющееся суждение вида J неопределено.

  1. Сделать вывод и проверить правильность. Определить вид. Всех талантливых ждёт в жизни успех, ни один крокодил не талантлив.

Вывод: следовательно, ни одно крокодила не ждёт в жизни успех.

M+ P-

А: Всех талантливых есть ждет успех в жизни Б.П.

S+ M+

Е: Все крокодилы не есть талантливые М.П.

S+ P+

Е: Всех крокодилов не есть ждет успех в жизни

Умозаключение по простому категорическому силлогизму.

Высказывание не справедливо по правилу терминов: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. В большей посылке «ждет успех в жизни» нераспределен, а в заключении распределен, следовательно, вывод о том, что «всех крокодилов не ждет успех в жизни», неверен.

  1. Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: Если я не поздравлю Лёшу с Новым Годом, то он не обидится, если он не обидится, то мне не нужно будет извиняться, если мне не нужно будет извиняться, значит ему не нужны мои извинения, если ему не нужны мои извинения – я ему безразлична, если я ему безразлична, значит, он мной не интересуется, если он мной не интересуется, значит он сменил ориентацию. Следует, если я не поздравлю Лёшу с Новым Годом, он сменит ориентацию.

Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

А – не поздравлю Лёши с НГ

В – не обидится

С – мне не нужно будет извиняться

D – ему не нужны мои извинения

Е – я ему безразлична

F – он мной не интересуется

G – он сменил ориентацию

Метод от противного:

(АB)˄(BC)˄(CD)˄(DE)˄(EF)˄(FG)(AG)

и и

и л

и и

  1. Доказать, что первой фигуре большая посылка должна быть общим суждением.

В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. Первая фигура имеет следующую структуру:

MS-М _____ S-P

Правила I фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Меньшая посылка – всегда утвердительное суждение.

Наша задача доказать 1 правило фигуры.

По второму правилу 1 фигуры меньшая посылка утвердительное суждение, в меньшей посылке на месте предиката средний термин и он нераспределен, т.к. предикат утвердительного суждения нераспределён.

Правило терминов гласит: средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок. Если он не распределен в меньшей, значит должен быть распределен в большей

Средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, следовательно субъект большей посылки должен быть распределен. Это возможно, если большая посылка общее суждение, т.к. субъект общего суждения распределен.

  1. Правильно ли дано определение (если – нет, почему, указать ошибки)? Блокнот – это записная книжка, содержащая записи телефонов и адресов.

Определение дано не верно, т.к.:

  • Объёмы Dfd и Dfn нетождественны. Определение узкое. Вместо видообразующих признаков указываются индивидуальные признаки. Например, в блокноте могут содержаться и другие записи, рисунки.

Билет № 21

  1. Противопоставить предикату следующее суждение: Все противоположности сходятся в сердце женщины.

S+ P-

А: Все противоположности есть сходящиеся в сердце женщины.

Противопоставление предикату – преобразование, в котором мы выявляем отношение понятия, противоречащего предикату к субъекту.

_

SAPPES ­­­_

P+ S+

Е: Всё не сходящееся в сердце женщины не есть противоположности.

  1. Проверьте правильность силлогизма: Все комедии Мольера нельзя прочитать за один день, а «Скупой» – произведение Мольера, значит и комедию «Скупой» нельзя прочитать за один день.

M+ P+

Е: Все комедии Мольера не есть возможно прочитать за один день

S+ M-

А: Комедия «Скупой» есть комедия Мольера

S+ P+

Е: Комедию «скупой» не есть возможно прочитать за один день

Мы видим, что рассуждение идёт по I фигуре, модус ЕАЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, силлогизм верен.

  1. Правильно ли произведено деление понятия: Художественные произведения делятся на эпические, лирические, драматические и прозаические.

Деление произведено не правильно, так как в ходе деления признак,который мы выбрали в качестве основания деления, подменяется другим: признак жанра (эпические, лирические, драматические) подменяется признаком форма (прозаические).

  1. Восстановить энтимему до второй фигуры: Все яблоки в моем саду зеленые, а это яблоко красное.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, и в меньшей - на месте предиката. Вторая фигура имеет следующую структуру:

Р-M S-М _____ S-P

Правила II фигуры.

  1. Большая посылка – всегда общее суждение.

  2. Одна из посылок – всегда отрицательно суждение.

Р+ М-

А: Все яблоки в моем саду есть зелёные Б.П.

S- М+

Е: Красные яблоки не есть зеленые. М.П.

S+ P+

Е: Красные яблоки не есть в моём саду.

Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Правильно ли: В каждом прямоугольном треугольнике квадрат гипотенузы равен сумме квадратов его катетов, значит в каждом треугольнике, в котором квадрат гипотенузы равен сумме квадратов его катетов, является прямоугольным треугольником.

P+

M+ P-

А: Сумма квадратов катетов равная сумме квадратов гипотенузы есть данный треугольник.

S+ M-

А: Прямоугольный треугольник есть сумма квадратов катетов равная сумме квадратов гипотенузы.

S+ P-

А: Прямоугольный треугольник есть данный треугольник.

Умозаключение по простому категорическому силлогизму протекает по I фигуре простого категорического силлогизма. Модус ААА соответствует данной фигуре. Правила терминов, посылок и фигур не нарушены, следовательно, рассуждение верно.

  1. Определить вид суждения: У Пети курит его жена, курит сестра и курит брат, следовательно, все родственники Пети курят.

Вид суждения: индуктивное умозаключение, популярная индукция или индукция через простое перечисление.

С1 обладает свойством К

С2 обладает свойством К

………………………………

Сn обладает свойством К

С12……Сn принадлежат к классу М

Вероятно, весь класс М обладает свойством К

Жена Пети – курит

Сестра Пети – курит

Брат Пети – курит

Жена, сестра и брат – родственники Пети

Вероятно, все родственники Пети курят.

Билет№ 22

  1. Обратить суждение: Не все люди пишут грамотно.

Путем логического ударения в нашем высказывании выделяется та часть класса, у которой отрицается наличие свойства писать грамотно. Следовательно, логическая форма, выделенная из грамматической структуры, будет такова:

S- P+

О: Некоторые люди не пишут грамотно.

Обращение - такой вид преобразования суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту, тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли. Если в исходном суждении предметом мысли у нас был S которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится P, которому приписывается некоторое свойство S.

Суждение вида SOP обратить невозможно, т.к. предикат в частноотрицательном суждении распределен, и мы не можем поставить в отношение нераспределенному субъекту весь объём предиката.

  1. Установить отношения по логическому квадрату: Ни одно событие не имело таких последствий; Ни каждое событие имело такие последствия.

S+ P+

Е: Все события не имели таких последствий.

S- P-

J: Некоторые события имели такие последствия.

Суждения вида Е и J находятся в отношении противоречия. Противоречащие суждения не могут быть ни одновременно ложными, ни одновременно истинными, т.е. если одно ложно, то другое истинно с необходимостью и если одно истинно, то другое ложно с необходимостью. Если суждение вида Е истинно, то J ложно с необходимостью. И если суждение вида Е ложно, то J истинно с необходимостью.

  1. Будут ли правильными модусы для третьей фигуры: AAI, OAO, AAA, EAE, EIO.

В третьей фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте субъекта в обеих посылках. Третья фигура имеет следующие правила:

  1. Меньшая посылка — всегда утвердительное суждение.

  2. Заключение — всегда частное суждение.

М ¾ Р

М ¾ S

S ¾ Р

Исходя их правил III фигуры получаем допустимые модусы: ОА, АА, ЕJ.

Если, большая посылка отрицательное суждение, то мы выделяем модусы: ОАО и EJO.

Если большая посылка утвердительно суждение, то: AAJ.

Правильные модусы: ОАО, EJO, AAJ.

  1. Правильно ли: Если я заведу дома кошку, то у моей мамы начнется аллергия. Если у моей мамы начнется аллергия, то она станет нервничать. Если она станет нервничать, то атмосфера в доме будет накаляться, значит, если я заведу кошку, то атмосфера в доме будет накаляться.

А – я заведу дома кошку

В – у мамы начнется аллергия

С – она станет нервничать

D –атмосфера в доме будет накаляться.

Закон гипотетического силлогизма или чисто условное умозаключение

Метод от противного:

Допустим наша формула ложна. Но тогда возникает противоречие. Значит наше предположение не верно, формула тождественно истинна.

Следовательно, вывод верен.

(АВ)˄(ВС)˄(СD)(AD)

  1. Найти понятия, которые удовлетворяли следующей схеме:

  1. Привести пример рассуждения по методу остатков.

Например, на конюшне украли лошадь. Следователь смотрит, кто проходил по таким делам. Определились 3 лица: Виноградов, Пупкин и Изюмов. Впоследствии оказалось, что Виноградов был на работе, Изюмов в больнице, местонахождение же Пупкина установить не удалось. Следовательно, украсть лошадь мог Пупкин.

Метод Милля (метод остатков):

Z – Виноградов

K – Изюмов

L – Пупкин

X – был на работе

M – был в больнице

Q – украл лошадь

Билет 23.

  1. Правильно ли произведено обращение, объяснить:

  • Физические упражнения могут заменить многие лекарства;

- Ни одно лекарство в мире не может заменить физических упражнений

S+ Р-

А: Физические упражнения есть заменяющие многие лекарства

(Общеутвердительное суждение вида А, т.к. физические упражнения рассматриваются как класс, и присутствует утвердительная связка).

Обращение - это такой вид преобразований суждения, когда на основе отношения субъекта к предикату устанавливается отношение предиката к субъекту; тем самым в процессе обращения происходит изменение предмета мысли; если в исходном суждении предметом мысли у нас был S, которому приписывалось некоторое свойство Р, то при обращении предметом мысли становится Р. Которому приписывается некоторое свойство S.

SAPSJP

S- Р-

J:Некоторое заменяющее многие лекарства есть физические упражнения.

А теперь сравним наше полученное выражение с тем, которое нам предлагается как результат обращения исходного.

S+ P+

Е: Все лекарства в мире не есть заменяющие физические упражнения.

Необходимое суждение и данное в задании разных видов, следовательно, обращение выполнено не верно.

  1. Восстановить энтимему до второй фигуры: я не лжец, потому что все лжецы способны на подлость.

Во второй фигуре простого категорического силлогизма средний термин находится на месте предиката в обеих посылках.

P-M S-M _______ S-P

Вторая фигура имеет свои специальные правила:

1.Большая посылка- всегда общее суждение. 2. Одна из посылок – всегда отрицательное суждение.

P+ M- А: Все лжецы есть способные на подлость. Б.П. ___________________________________________ S+ P+ Е: Я не есть лжец

Итак, по расположению терминов мы видим, что пропущена меньшая посылка, т.к. субъект заключения находится в меньшей посылке.

Таким образом, получаем:

P+ M- А: Все лжецы есть способные на подлость

S+ M+

Е: Я не есть способный на подлость ___________________________________________ S+ P+ Е: Я не есть лжец

Мы видим, что рассуждение идёт по II фигуре, модус АЕЕ соответствует данной фигуре. Правила посылок, терминов и фигур не нарушены, следовательно, энтимема верна.

  1. Правильно ли произведено деление понятий: Каждое музыкальное произведение состоит из вступления, разработки, кульминации.

В данном случае произведена аналитическая процедура мысленного расчленения предмета ( музыкальное произведение) на части (вступление, разработка, кульминация). Т.е. тут произошло выделение внутренней структуры предмета. А целью деления понятия является выделение видовых понятий в объеме рода. Из этого можно сделать вывод, что говорить о делении понятия некорректно.

  1. Обосновать модус AEE четвертой фигуры.

В четвертой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте предиката, а в меньшей- на месте субъекта. Четвертая посылка имеет следующую структуру :

P-m m-s _____ s-p

Наша задача обосновать модус AEE для данной фигуры, сделаем это с помощью примера:

P+ M-

А: Золото есть металл

M+ S+

E:Все металлы не есть растущие на деревьях.

S+ P+

E: Все растущее на деревьях не есть золото.

Правила IV фигуры.

Правило 1. Если одна из посылок – отрицательное, то большая посылка – общее суждение.

Правило 2. Если большая посылка – утвердительное суждение, то меньшая – общее суждение.

Правило 3. Если меньшая посылка – утвердительное суждение, то заключение – частное суждение.

Наше заключение, отрицательное суждение. Значит, одна из посылок должна быть отрицательной.

Анализ первого правила фигуры показывает, что если одна из посылок отрицательное суждение, то большая посылка общее суждение, т.е. суждение с распределенным субъектом. А так как субъект большей посылки является предикатом заключения, следовательно, заключение имеет распределенный предикат и является отрицательным суждением.

Анализ второго правила фигуры показывает, что если большая посылка утвердительное суждение, как у нас в примере, то меньшая – общее суждение. Т.к. Большая посылка у нас является суждение общим (правило 1) и утвердительным, то следовательно, это суждение вида А.

Т.к. Большая посылка утвердительное суждение, а заключение отрицательное, то, следовательно, меньшая посылка отрицательное суждение и по 2 правилу фигур общее, значит, это суждение вида Е.

Т.к. предикат суждения Е распределен, и он является субъектом заключения, следовательно, заключение – общее суждение. И как мы уже говорили, оно должно быть отрицательным. В таком случае мы получаем модус АЕЕ, который соответствует IV фигуре по всем правилам.

  1. Будут ли правильны модусы для первой фигуры AAI, AII, EAE, AAA, AOO, EIO.

В первой фигуре простого категорического силлогизма средний термин в большей посылке находится на месте субъекта, а в меньшей - на месте предиката. Первая фигура имеет следующие правила:

  1. Большая посылка— всегда общее суждение.

  2. Меньшая посылка — всегда утвердительное суждение.

М ¾ Р

S ¾ М

S ¾ Р

По первому правилу фигур большая посылка всегда общее суждение, т.е. суждение вида А или Е.

По второму правилу фигур меньшая посылка всегда общее суждение, т.е. суждение вида А или J.

Таким образом мы получаем следующие модусы: АА, АJ, ЕА, EJ. Т.е. модус АОО мы сразу же можем отбросить.

Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным суждением (по правилу терминов). Значит, получаем модус ЕАЕ.

Если одна из посылок частное суждение, то и заключение должно быть частным суждением. Получаем модус: AJJ.

Если одна из посылок отрицательное суждение, а другая частная, то заключение будет частно-отрицательным суждением JO.

Если обе посылки являются общеутвердительными суждениями вида А, то заключение тоже будет вида А, получаем модус:ААА.

Мы получила правильные сильные модусы: ЕАЕ,AJJJOJO.

Но есть и слабый модус АAJ и он тоже правильный, т.к. по логическому квадрату суждения вида А и J находятся в отношении подчинения, и если суждение вида А истинно, то и истинно суждение вида J.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.