2. Основные управленческие мероприятия древнерусского государства в Xв.

Государственной власти во все времена предстоит выполнять две основные функции (основные направления деятельности): обеспечение внутреннего порядка и внешней безопасности. Выполнение каждой из этих функции взаимообусловлено и зачастую успех во внешней политике является условием достижения результата в политике внутренней. Это хорошо видно на примере древнерусской культуры. Два периода расцвета Киевской Руси при ВладимиреIи Владимире Мономахе были обусловлены достижением внешней безопасности.

В X в. основными задачами государственной власти были: политическое объединение страны, централизация власти, изживание “племенного” сепаратизма и установление властно-управленческих связей (иерархии) между центром и областями.

Первым необходимым условием для осуществления властных полномочий и одновременно мероприятием, доказывающим наличие государственной власти у восточных славян, было полюдье. Восточным авторам славянское полюдье было известно задолго до появления норманнов на севере Руси. Около 948 г. император Византии Константин Багрянородный оставил подробное описание полюдья. А убийство князя Игоря во время полюдья в 945 г. описывает Повесть временных лет. Полюдье в масштабе всего союза Славиний возникло, вероятно, на рубежеVIII–IXвв.

По форме полюдье – круговой объезд “посолонь” (по солнцу) князем подвластных территорий. Содержание этой государственной акции было значительным. Это общегосударственное хозяйственно-политическое и военное мероприятие являлось одновременно первой формой господства и подчинения в масштабах государства, реализацией великим князем киевским своего права на землю, установление понятия подданства, осуществление верховной политической и судебной власти, оформления феодальной иерархии.

О масштабности мероприятия нам говорят такие сведениям. Ежегодно с ноября по апрель (около 180 дней) великий князь киевский в сопровождении нескольких сот дружинников, конюхов и прислуги отправлялся за сбором дани (налогов) с подвластных княжений. Для транспортировки продуктов, полученных в ходе полюдья, в Киев, а затем в Византию, строилось и оснащалось несколько сот судов. Путь полюдья представлял собой полосу шириной в 20–30 км., по которой разъезжали сборщики – данники, емцы, отроки, рядовичи. Полюдье шло по границам территорий подвластных Киеву Славиний, и являлось итоговой формой сбора дани. Система сбора даней с населения была уже отлажена местными “светлыми князьями”, совершавшими на своих территориях местное полюдье. Количество дани (“урок”) киевскому князю было оговорено и тарифицировано заранее. Оговоренная дань свозилась (“повоз”) на становища (места хранения со складами, теплыми жилищами, охраной). Трудоемкие получение, пересчет, погрузка дани и необходимость двигаться с большой поклажей по лесным дорогам диктовали среднюю скорость полюдья в 7– 8 км. в день и остановки на 2-3 дня на становищах.

Сбор налогов (“даней”) в рамках союза Славиний означало, что власть в этих территориально-политических объединениях абстрагировалась от рядового населения, а право на землю теперь связывается не с трудовым и наследственным правом, а с наличием военной силы.

Сбыт полюдья был не менее сложен и представлял собой масштабную военно-торговую операцию. Внешняя политика Руси была прямым продолжением полюдья. Начиная с 860 –х гг. военные походы восточных славян были продиктованы не стремлением к захвату чужих территорий, а необходимостью убрать преграды для русской торговли – греческие в устье Днепра и в гаванях Черного моря и хазарские в устье Волги и на Дону. Решение этих задач для молодой русской государственности было жизненно необходимым. Это объясняет нам содержание первых русско-византийских договоров (911 и 944 гг.), в значительной части посвященных условиям русской торговли. Это помогает понять направленность и государственное значение походов князя Святослава.

Проведение столь масштабных территориальных и организационно-управленческих мероприятий как сбор и сбыт полюдья и связанное с ними осуществление военных походов, со всей очевидностью говорит о наличии государственной власти на Руси.

Кроме организации полюдья и военных походов к важнейшим государственным мероприятиям X в., следует отнести:

1) упорядочение системы сбора даней (установление уроков и становищ) и включение в данническую зависимость новых территорий (это направление выходит на первый план в деятельности княгини Ольги);

2) активизацию внешней политики и решение хазарской проблемы князем Святославом;

3) усиление влияния центральной власти посредством ликвидации местных династий и посажения сыновей киевского князя на “столы” (престолы) наиболее важных земель. Данная практика, ставшая впоследствии традиционной, отчетливо просматривается в действиях князя Святослава (Ярополк княжил в Киеве, Олег в Древлянской земле, Владимир в Новгороде). В условиях хозяйственной самостоятельности земель такая практика не могла не создать условия для стремления к обретению политической независимости. Князья-наместники начинали отстаивать свои династические интересы или интересы своей земли, что вело к военным конфликтам;

4) строительство масштабных общегосударственных оборонительных сооружений: Владимиром Iсоздает “засечную черту” – цепочку городов-крепостей и пограничных застав, обороняющих центральную часть страны от вторжения печенегов;

5) принятие общегосударственной религии. Мотивы, по которым государственная власть вводила в своей стране христианство далеко стояли от духовных и религиозных исканий. Главной причиной, побудившей Владимира I к проведению этой государственной реформы, была необходимость централизации государственной власти.Объединение разных по уровню хозяйственного развития, элементам культуры, зачастую по языку народов в рамках одного государства диктовало потребность в такой религии, которая могла содействовать сплочению общностей и их подчинению одному политическому центру. Язычество с его многобожием и разноликим жречеством, хранившем память о былом величии и племенной независимости, неизбежно выступало носителем сепаратизма и не могло играть роли объединяющего фактора. В этом и состояла причина неудачи ВладимираIсоздать общегосударственный языческий пантеон. Эта неудача подсказала правильное решение – для сохранения молодой государственности нужны политическое единовластие, единая вера и единая церковь.

Подобные мероприятия представляли собой не разовые действия, а были в сущности программой по укреплению государства, нацеленной на длительную перспективу. Деятельность государственной власти по решению этих задач следует оценивать как меры, направленные на укрепление самой государственной власти и государственности (страны) в целом.