4.4. Рассмотрение судами групповых исков и исков в защиту интересов неопределенного круга потребителей

Большие процессуальные трудности имеются в практике судов, когда речь идет о защите не одиночного потребителя, а их некоторого количества, то есть об исках в защиту интересов неопределенного круга потребителей и групповых исках.

Прежде всего, имеет место смешение этих совершенно различных понятий, что создает немало проблем.

О том, что это разные по своей природе иски, законодатель указывает, например, в п. 3 ст. 17 рассматриваемого Закона, ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и пп. 25 п. 2 ст. 5 ранее действующего Закона «О государственной пошлине». Все эти нормы закрепляют освобождение от оплаты госпошлины соответствующих органов и организаций «по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей».

Однако, во всем предыдущем и последующем тексте Закона «О защите прав потребителей» иски в интересах группы потребителей даже не упоминаются, следовательно – они не могут подаваться в принципе, так как в компетенцию указанных органов и организаций их предъявление не входит.

Если же учесть, что ГПК РФ (а ранее – и ГПК РСФСР) также не имеет указаний на такую категорию исков, то она просто «зависает в воздухе» (если, конечно, не подразумевать под такими исками исковые требования нескольких истцов, содержащиеся в одном исковом заявлении, что явно не имеется в виду в данном случае).

Принципиальные отличия иска в защиту неопределенного круга лиц и группового иска состоят в том, что в первом случае речь идет: а) о признании действий предпринимателей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; б) о прекращении этих действий указанными лицами.

Вот почему при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через СМИ или иным способом до сведения потребителей решение суда, содержащее признание противоправности данных действий и запрещение их совершения на будущее время.

Во втором случае, то есть при предъявлении группового иска, во-первых, речь может идти как о неопределенном круге лиц, так и об определенной в количественном отношении группе; во-вторых, и это принципиально важно, групповой иск всегда предъявляется в защиту однотипных (иногда тождественных) нарушенных субъективных прав.

Следовательно, речь идет об удовлетворении конкретных требований членов группы и о применении судом способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ.

Поскольку в данном случае удовлетворяются конкретные исковые требования, решение суда по групповому иску может состояться после принятия решения суда по иску в защиту неопределенного круга потребителей⁷.

Все это, с одной стороны, свидетельствует о принципиальных различиях этих исков, а с другой стороны, о том, что сегодня ни гражданское процессуальное законодательство, ни отдельные законы (в том числе – и рассматриваемый Закон) не содержат положений о правилах предъявления и рассмотрения групповых исков. Вот почему с практической точки зрения реализация возможностей, заложенных в групповые иски, сводится к нулю.

Учитывая вышеизложенное, возможно сделать вывод о необходимости законодательной регламентации этой категории исков.

Что касается другой специфичной категории исков – исков о признании действий предпринимателей противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, можно отметить, что несмотря на высокую эффективность таких обращений в суды, обусловленную возможностью одновременно защитить права большого количества потребителей и избежать индивидуальных споров, количество таких дел крайне невелико.

И такое положение дел продолжает иметь место несмотря на то, что возможность защиты неопределенного круга лиц и использования подобных исков в российском законодательстве впервые была введена именно Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судебная система даже сейчас, по прошествии достаточного количества времени с момента вступления в действие рассматриваемого Закона и при наличии руководящих разъяснений по этому поводу Пленума Верховного Суда РФ, все еще с трудом воспринимает дела о защите интересов неопределенного круга потребителей, хотя именно такие разбирательства позволяют решать вопросы на качественно ином уровне, как, например, в ряде штатов США, где с их помощью одновременно удовлетворяются претензии десятков тысяч лиц.

В практике судов имеют место случаи необоснованного отказа в принятии подобных заявлений, иногда отдельные судьи не понимают особенностей состава и существа подобных исков.

Например, исковое заявление Пензенского теруправления ГАК России в защиту неопределенного круга потребителей было оставлено без движения по тем основаниям, что в исковом заявлении не указаны конкретные потребители, в интересах которых предъявляется иск, а также суммы задолженности, подлежащие взысканию. Очевидно, что подобные требования суда для данного иска неправомерны. Камчатскому теруправлению ГАК России судом было отказано в приеме искового заявления в интересах группы потребителей на том основании, что такое право антимонопольным органам не предоставлено, что не соответствует нормам рассматриваемого Закона⁸.

Необходимо отметить, что подобное настороженное отношение судов к подобным делам понятно и обоснованно, ведь категория исков в интересах неопределенного круга потребителей появилась в российском законодательстве впервые.

Однако процессуальный порядок рассмотрения такого рода исков до сих пор законодательно не закреплен, хотя очевидно, что специфика таких дел (причем, довольно существенная) наличествует, да и само понятие неопределенного круга потребителей в законе не установлено.

Усугубляет ситуацию противоречие, неопределенность соотношения такой категории исков с нормами действующего гражданско-процессуального законодательства, которое предполагает при исковой форме защиты прав граждан наличие спора, предъявление иска только того лица (либо в защиту того лица), права и законные интересы которого нарушены.

В рассматриваемом же случае защиты неопределенного круга лиц такого нарушения не усматривается, оно предполагается в наличии лишь в будущем, да и то лишь как возможный вариант развития событий.

Очевидно, в этой связи, что должного эффекта такая форма защиты потребительских прав в суде достигнута не будет, пока на законодательном уровне не будут урегулированы все проблемные вопросы этой категории исков.

На сегодняшний же день, для более глубокого осмысления и понимания материально-правовой и процессуальной природы таких исков, вычленения их из большого числа других судебных дел, необходимо выделить и учитывать их специфику, характерные черты, присущие всем искам в защиту неопределенного круга лиц:

• по таким делам всегда защищается публичный интерес, персональный состав участников процесса на стороне истца многочисленен и конкретно не определен, что не позволяет, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве истцов;

• требования всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском, тождественны, совпадают также фактические и правовые основания требований, что определяет тождество предмета доказывания;

• в данных делах всегда имеется общий ответчик;

• в них применяется единый общий способ юридической защиты, например, запрет совершать определенные действия либо обязывание совершить определенные действия;

• целью подобного иска является получение единого положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска;

• для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему следует обращаться в суд с отдельным требованием;

• правовая регламентация защиты неопределенного круга лиц содержится в отдельных материальных законах;

• в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует регламентация подобных исков.