ТПП_Семинар_Публицистика / Проблемы российского федерализма и губернизация

Проблемы российского федерализма и губернизация

Теоретические основы федерализмаИсторическое развитие - дореволюционный периодИсторическое развитие - советский периодИсторическое развитие - современный периодФедеративный Договор 1992 годаКонституционные основы российского федерализмаВнутрифедеральные договорыПроблемы российского федерализмаВыводы и заключения

Кстати:

Нужно отметить, что множество работ зарубежных ученых основывается на исследовании истории развития федерализма в классическом федеративном государстве - Соединенных Штатах Америки. Честь быть основателями федерализма в мире принадлежит Александру Гамильтону, Джеймсу Мэдисону и Джону Джею, которые опубликовали в 1787-1788 годах сборник "Федералист", состоящий из 85 статей. Их мировоззренческую основу составили теоретические концепции философов, историков, писателей-просветителей 17-18 веков - теория суверенитета Гоббса, теория разделения властей Локка и Монтескье, теория общественного договора Руссо. Так что федерализм возник как симбиоз различных теорий в области государства и права, и представляет собой результат работы многих выдающихся людей

Далее

Российский федерализм

Проблемы российского федерализма.

Откровенная дискриминация проявляется при распределении финансовых ресурсов (доходило до того, что края, области и федеральные города отчисляли в федеральный бюджет до 50% налогов от прибыли, в то время как республики отчисляли всего 10%), разделении государственной собственности, установлении порядка природопользования и т. д. В 1991-1993 годах проблему выравнивания статусов субъектов РФ пытались разрешить весьма радикальными методами. Края и области предлагалось либо укрупнить, учитывая при этом природные условия, экономические связи и этническую близость населения, и легализовать как республики (Уральская Республика, Сибирская Республика, Приморская Республика, Санкт-Петербургская Республика), либо преобразовать в губернии с правами республик (Владимирская губерния, Вологодская губерния).

Считалось, что в результате РФ приобретет одномерный характер, и парадоксальная ситуация, при которой русское население, составляющее большинство, не имеет своего государственного образования, будет с успехом разрешена. Федеральный Центр всеми возможными путями противодействовал реализации этих инициатив, поскольку было очевидно, что появление новых республик не только не снимет вопроса о несовершенстве федеративного устройства, но и способно спровоцировать появление еще более серьезных проблем вплоть до угрозы распада Российского государства.

С принятием Конституции РФ дискуссии вокруг "республиканизации" и "губернизации" утратили прежнюю актуальность. Важнее оказалось обеспечение реализации конституционного принципа равноправия субъектов РФ. В этих условиях края, области и федеральные города стремятся решить проблему выравнивания в одностороннем порядке с помощью собственных Основных Законов. Одно из центральных мест в уставах занимают нормы, определяющие края (области, города федерального значения) как равноправные субъекты Федерации. При этом краевые и областные законодатели ориентируются на конституционный опыт республик, что приводит к закреплению в уставах положений, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам. Однако их число невелико, и, на мой взгляд, они относятся к тому неизбежному, объективному количеству противоречий, которые возникают между нормативно-правовыми актами федерального уровня и уровня субъекта федерации.

Города федерального значения столкнулись и с другой проблемой: с одной стороны, властные органы федеральных городов как субъектов РФ имеют статус государственных; с другой стороны, Москва и Санкт-Петербург - городские поселения, жители которых, как и жители других городов, имеют право на местное самоуправление. Устав Москвы закрепляет двойной статус Городской Думы и Мэрии - как органов государственной власти и как органов местного самоуправления, что противоречит Конституции РФ, а потому вызывает законную негативную реакцию у представителей федеральных властей. Несмотря на то, что в отдельных случаях можно говорить о неверном понимании процесса выравнивания статусов (в частности, Свердловская, Калининградская области, Москва вслед за республиками заговорили об особой статусности), в целом края, области и города федерального значения в большей степени тяготеют к законопослушанию, нежели республики в составе РФ.

И еще необходимо, на мой взгляд, обратить внимание на автономные округа и связанные с ними проблемы. "Парад суверенитетов" значительно сократил число российских автономий, но и те, что сохранились, по большому счету, уже не являются в традиционном для российской государственности понимании этого института. Если раньше автономные области и автономные округа создавались как составные части краев или областей, наделенными определенными правами самоуправления, то теперь их статус носит явно противоречивый характер. С одной стороны, Конституция РФ неоднократно (ст. ст. 5, 11, 16, 32, 65, 72, 73, 76, 77) упоминает автономии в числе полноправных субъектов Федерации; с другой стороны, в п. 4 ст. 66 сделана "оговорка" о том, что автономные округа входят в состав края или области (исключение составляют Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ, непосредственно входящие в РФ и фактически имеющие статус, равнозначный статусу краев и областей).

Проблемы российского федерализма - 4

   Российский федерализм      Моя почта: rusfеdеralizm (a) ramblеr.ru     

кухни от производителя, мебель для кухни на заказ, стильные кухни. ксеникал вред. отто. наруто обои для рабочего стола.. доставка цветов цветы уфа