УМК Б ОГД 1 МатСтат 3 УЧПОС Воронов И.А

проводились амбулаторные беседы. Во время этих бесед обсуждались случаи проявления гнева, занесенные пациентом в дневник. Постоянно осуществлялось моделирование приемов обуздания гнева, их повторение и практика.

F.Измеряемые зависимые переменные. Готовность поддаться на провокацию определялась сначала с помощью опросника, включавшего в себя описание 80 ситуаций проявления гнева, которые респондент оценивал используя 5-балльную шкалу. Было выявлено, что этой шкале присущ высокий уровень внутренней согласованности для различных совокупностей испытуемых.

G.Поведенческие оценки выставлял психолог-клиницист, имевший 9- летний опыт последипломной работы. Выставлялись бинарные оценки по 14 характеристикам проявления гнева (например, нетерпелив в отношениях с людьми, выражает недовольство другими людьми, угрожает причинить вред кому-то, быстро проявляет антагонистические реакции), и по 8 характеристикам конструктивных действий и позитивных сдвигов (например, добродушен и обладает чувством юмора, преисполнен оптимизма в отношении будущего, терпим и внимателен к другим людям, находит конструктивные решения в конфликтных ситуациях, уверен в себе). Выставлялись шкальные оценки по трем поведенческим параметрам: а) «Человек находится в состоянии равновесия и ведет себя непринужденно», б) «Человек демонстрирует враждебность или гнев (проявленный гнев)» и в) «Человек сдерживает гнев и негодование (подавленный гнев)». Эти пункты оценивались с помощью 8-балльных шкал, диапазон которых простирался от слов «вовсе нет» до «именно так», проставленных против каждого деления шкалы.

H.Надежность поведенческих оценок бинарно определялась во время групповой терапии, трудотерапии и отдыха в 9-ти периодах наблюдения, причем в каждых условиях велось наблюдение в среднем за восемью пациентами. Роль оценивающих выполняли 4 медсестры психиатрической клиники, имевшие в среднем 6-летний трудовой стаж, а также психолог-клиницист.

I.Средний процент согласия по 22 пунктам для каждой пары оценивающих был равен 84,6%. По 3 параметрам шкалы оценки психолога коррелировали с оценками 3 медсестер, которые поочередно наблюдали за пациентом на 3-

хзанятиях курса групповой терапии. Средние корреляции были 0,76 для пункта 1, 0,86 – для пункта 2 и 0,66 – для пункта 3. Таким образом, наибольшая согласованность была получена для оценок «проявленного гнева» и наименьшая – для оценок «подавленного гнева». В случае групповой терапии оценки поведения психологом также коррелировали с самооценками пациента, что дало корреляции 0,92, 0,68 и 0,75 для соответствующих пунктов. Был сделан вывод, что эти суждения являются достаточно надежными для анализа настоящего случая.

J.Наблюдение пациента за собственными гневными реакциями является неотъемлемой частью лечебной процедуры. Пациент вел дневник наблюдений за проявлениями гнева, по которым выставлялись две оценки по 7-балльной шкале: а) степень испытанного гневного возбуждения и б) степень успеха, достигнутого в обуздании гнева. Как уже говорилось, в отдельных случаях гневное

81

возбуждение оправданно и уместно. Следовательно, важно оценить то, в какой степени регуляция гнева вызвала появление конструктивной реакции на провоцирующее воздействие. Наш пациент проявлял свой гнев главным образом дома и на работе. В больнице он выплескивал его лишь изредка. Поэтому пациент оценивал свое поведение во время визитов домой по выходным дням, когда ему разрешали покидать клинику, а после выписки и возвращения на работу он делал это ежедневно.

K.Результаты. Оценка готовности пациента поддаться на провокацию, проводившаяся перед началом лечения с помощью опросника, принесла суммарный результат по всем показателям равный 301 баллу. При выписке была проведена повторная оценка, которая дала 258 баллов. Разница в 43 балла представляет собой снижение более чем на 1 стандартное отклонение, полученное для выборки по колледжам и для пациентов с хроническими проблемами на почве гнева, участвовавшими в предыдущем исследовании.

Непрерывные замеры изменений в поведении были получены с помощью шкал поведенческих оценок и исходя из самооценок пациента. Поведенческие оценки гнева были получены в ходе групповой терапии. Поскольку пациент уже находился в больнице в течение 3 недель перед тем, как он был направлен на лечение, можно было получить только однонедельный исходный уровень характеристик.

L.Результаты замеров характеристик поведения и шкальных оценок эмоциональной реакции представлены на рис. П 1.1. Можно заметить, что в процессе лечения у пациента наблюдались позитивные сдвиги по всем показателям. Со временем возросло количество позитивных характеристик поведения

ишкальных суждений об уравновешенной эмоциональной реакции, тогда как антагонистические действия и суждения о проявленном и подавленном гневе шли на убыль.

M.После 3-ей недели проведения курса лечения лечащий врач, персонал

ипациент сошлись на том, что настало время выписки. Данные об улучшении состояния пациента были получены исходя из самооценок гнева и его обуздания. Они фиксировались во время отлучек пациента из больницы по выходным дням в течение периода госпитализации и ежедневно после выписки.

N.На рис. П 1.2 представлены результаты за 60 дней, в течение которых фиксировались самонаблюдения частоты проявлений гнева, их интенсивности

истепени контроля. Из 5 недель периода госпитализации отражены только последние 15 дней, т. к. проявлений гнева в связи с событиями, происходившими в больнице, было немного, они опущены.

Из-за отсутствия более удовлетворительного исходного периода (который нельзя было продлить ввиду продолжительности пребывания пациента в отделении интенсивной психотерапии до начала лечения) перемены в поведении должны были оцениваться по ходу лечения. В выходные дни перед началом лечения средняя частота проявлений гнева была 4,0 в день, и, по словам пациента, этот показатель был вполне типичным. Можно заметить, «что сред-

82

няя частота проявлений гнева уменьшилась с 1,55 в день в течение первого 20дневного периода до 1,10 в день для второго 20-дневного интервала и до 0,40 в день для третьего интервала. Средние оценки интенсивности гнева для этих интервалов были соответственно 4,30; 4,62 и 4,25, тогда как средние оценки обуздания гнева были соответственно 4,30; 4,97 и 4,50. Это указывает на то, что, когда пациент все-таки начинал гневаться, степень регуляции гнева была соразмерна степени возбуждения или превышала ее. Необходимо отметить, что отдельные по-настоящему успешные случаи самоконтроля иногда не фиксировались пациентом, который, подобно многим депрессивным личностям, не желал придавать слишком большого значения своим достижениям. Поэтому он периодически не регистрировал случаи, когда ему удавалось добиться высокой степени самоконтроля и обуздать свой гнев. К сожалению, не удалось получить оценок от его жены, но она заметила, что его состояние постоянно улучшается, разительно отличаясь от его предшествующего поведения.

Рис. П 1.1. Оценки врачом поведения пациента при проявлениях гнева и его обуздания во время госпитализации

83

O. Среди наиболее очевидных и важных достигнутых поведенческих изменений было уменьшение импульсивной агрессии, проявлявшейся в виде карательных действий в ответ на хулиганские выходки детей. В период лечения пациент зафиксировал в дневнике многочисленные случаи физических стычек между мальчиками, которые пробуждали в нем чувство гнева. Было отмечено 10 подобных инцидентов, произошедших дома, 5 – в автомобиле и 2 – в церкви. Рассматривая 2 последних места действия, можно оценить серьезность происшествий и их потенциальный эффект. Например, инциденты, которые произошли в автомобиле, были по-настоящему нервирующими. Кулачные бои между мальчиками завершались тем, что у них оказывались разбитыми губы, появлялись синяки под глазами и шишки на голове.

В одном случае в качестве оружия был использован гриф тяжелоатлетической штанги. Несмотря на серьезность этих происшествий, в течение трехмесячного периода лечения пациент лишь 3 раза применял к своим детям физическое воздействие. До начала лечения для него было обычным делом ударить мальчиков в ответ на драку или предшествующую ей словесную перепалку.

аспектом способности справляться со стрессом.

Серьезность клинической проблемы – немаловажный фактор. То, что этот фактор нельзя сбрасывать со счетов, видно из сравнения продолжительно-

84

сти лечения в настоящем случае с продолжительностью предыдущего контролируемого исследования. В клинической выборке, исследовавшейся Новако (1975), во время экстенсивной долечебной оценки были выбракованы все испытуемые, за исключением тех, у которых были серьезные проблемы на почве гнева. Однако Новако использовал выборку с амбулаторными больными, и в ходе 6 лечебных занятий были достигнуты статистически значимые результаты. Сопоставимые результаты потребовали и занятий в больнице и в амбулаторных условиях. Вдобавок стали более совершенными клинические процедуры, было использовано учебное руководство и ежедневно с помощью магнитофона проводилась релаксационная терапия. Серьезность проблемы на почве гнева была осложнена психическими нарушениями, связанными с депрессией.

Анализ эксперимента (по Р. Солсо) [6].

Первый разд. A являет собой прекрасный пример вводной части, в которой указывается актуальность эксперимента, кратко сообщается о методе лечения и использовании полученных результатов. Формальная гипотеза не выдвигается, но приводится достаточно деталей для того, чтобы читатель сам мог вывести ее логическим путем.

Во введении дается определение методу «прививки против стресса», а в разд. B, C и D описываются ступени этого метода, даются операциональные определения понятиям.

Подробная история болезни приведена в разд. E. Специальные тесты описаны в разд. F и поведенческие оценки в разд. G и I. В разд. H определяется надежность оценок. Пациент также вел наблюдение за своими гневными реакциями J. В разд. K проводится сравнение результатов, полученных с помощью опросников во время предварительного лечения и в момент выписки. Результаты представлены в разделе L на рис. П 1.1, на котором изображены 5 различных показателей поведения пациента в состоянии гнева и его обуздания.

Из разд. M мы узнаем, что психиатр, персонал и пациент приняли решение о выписке последнего. Долговременные эффекты лечения представлены в разд. N и на рис. П 1.2. В разд. O излагается взгляд экспериментатора на успех лечения и серьезность исходной проблемы; а в разд. P исследование обсуждается в контексте теоретического вопроса, поднятого во введении.

Контрольные вопросы

1.Обсудите проблемы, связанные с объективным измерением зависимых переменных в клинических исследованиях.

2.Почему полученные результаты не обсуждаются с точки зрения статистической достоверности?

3.Почему показания снимались и до начала лечения?

4.Почему исследователь решил использовать многомерные оценки поведения?

5.Какие меры предосторожности были предприняты, чтобы гарантировать объективность поведенческих оценок?

6.Почему составной частью исследования является подробная история болезни?

7.Какие важные этические вопросы затронуты в исследовании?

85

Приложение 2

Пример экспериментального плана с большим объемом выборки

ЗАПОМИНАНИЕ ЧАСТОТНОСТИ ПРОДЕМОНСТРИРОВАННЫХ ПРИЕМОВ КАРАТЭ5: СРАВНЕНИЕ МАСТЕРОВ И НОВИЧКОВ

Бернард Дж. Бедон, Дарлин В. Хауард, Джорджтаунский университет, 19926

Специальные вопросы: субъектные переменные

Субъектные переменные – это независимые переменные, характеризующие индивидуума, как субъекта исследования. Этот тип переменной не подвергается активному воздействию со стороны экспериментатора; она просто выбирается – в качестве характеристики, являющейся неотъемлемым свойством испытуемого (субъекта). Например, распространенными субъектными переменными являются пол, расовая принадлежность, возраст, социальный статус, тип личности или IQ (коэффициент умственного развития). Этими переменными нельзя манипулировать в лабораторных условиях. Однако необходимо сделать одно предупреждение: экспериментатор должен добиваться того, чтобы между выбранной субъектной переменной и другой субъектной переменной отсутствовала какая-либо систематическая связь. Это называют смешиванием субъектных переменных.

ВВЕДЕНИЕ

Приемы кáта7 каратэ были показаны в определенном порядке группе людей, изучающих каратэ, одну половину которой составляли опытные, а другую

– начинающие каратисты. Количество повторений демонстрируемых приемов в кáта варьировалось от 0 до 11. Между мастерами и новичками не отмечалось каких-либо различий в точности, с которой они оценивали частотность приемов, но опытные спортсмены продемонстрировали значительное превосходство над новичками в припоминании показанных приемов. Полученные данные свидетельствуют, что на запоминание частотности наблюдаемых действий не влияет такая субъектная переменная, как ранее приобретенные знания. Вывод: запоминание частотности события основывается на автоматических процессах.

A1. Исследования показывают, что люди хорошо оценивают частоту, с которой происходят события, даже когда они изначально не намереваются ее запоминать. Большинство предыдущих исследований запоминания частотности проводилось на вербальном материале (например, с перечнями слов); однако

5Терминология стоек, ударов и защит каратэ исправлена автором настоящего учебно-методического пособия в соответствии с принятой в Российской Федерации.

6Статья сокращена и адаптирована автором настоящего учебного пособия.

7Кáта – комплекс боевых приемов каратэ, выполняемых в жесткой последовательности с целью формирования двигательного навыка.

86

последние исследования были расширены путем использования быстрого показа невербального материала, такого как фотографии лиц и рисунки объектов или японские иероглифы кана8, демонстрировавшиеся людям, говорившим на английском языке. В настоящем эксперименте мы еще больше расширили рамки этого исследования, подвергнув изучению то, как испытуемые запоминают серию движений каратиста.

Хашер и Закс предположили, что кодирование частотности происходит автоматически, но по данному вопросу существуют разные точки зрения. Одним из фактических свидетельств в пользу автоматического характера кодирования частотности является то, что люди, отличающиеся друг от друга своими интеллектуальными способностями или ранее приобретенными релевантными знаниями, обычно демонстрируют схожие по точности результаты, когда их просят оценить частоту, с которой происходят какие-то события. Этот результат противоречит оценкам памяти, которые обычно свидетельствуют о значительных различиях, обусловленных интеллектуальными способностями и ранее приобретенными знаниями. К примеру, опытные люди припоминают больше данных, имеющих отношение к области их ведения, чем новички.

A2. В целях получения дополнительных данных, касающихся автоматичности запоминания частотности, в настоящем эксперименте сравнивали то, как запоминают движения в кáта каратэ опытные и начинающие спортсмены. В каратэ определенные блоки и удары должны выполняться в соответствующей стойке и зависят от характера движения человеческого тела, его направленности и распределения веса.

A3. Рабочая гипотеза: Учитывая публикации, касающиеся влияния опыта, экспериментаторы ожидали, что мастера каратэ припомнят больше движений, чем новички, поскольку первые уже обладают определенными структурированными знаниями об этом виде спорта. Также ожидалось, что, если кодирование частотности носит автоматический характер, то обе группы покажут одинаковую точность при оценке частоты, с которой демонстрируются приемы.

Метод. План эксперимента. Эксперимент включал в себя межгрупповую переменную опытности (мастера или новички) и две внутригрупповые переменные, к которым относились тип теста (оценка частотности или припоминание) и фактическая частотность событий (0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11).

B. Испытуемые: 30 добровольно принявших участие в исследовании учеников летних курсов Каратэистской ассоциации Томпкинса (ТКА), занимавшихся в классе мастеров и начинающих. В каждой группе по 15 испытуемых. Группа мастеров – обладатели черных поясов или практикующие каратэ не менее 3,5 лет (наиболее опытный мастер занимался каратэ 8 лет); 5 женщин и 10 мужчин; возраст испытуемых – от 15 до 45 лет. Группа новичков – обладатели белого или желтого поясов, или любой каратист, занимавшийся менее 1

8 Японское письмо на основе китайской иероглифики.

87

года (самый неопытный новичок занимался 4.5 месяца); 2 женщины и 13 мужчин; возраст испытуемых – от 14 до 37.

20 приемов каратэ, которые демонстрировались с различной частотностью были выбраны Б. Дж. Бедоном (первым автором, инструктором каратэ, имеющим черный пояс и 13-летний опыт занятий). Приемы и их частотности были следующими: верхний блок (4), нижний блок (2), удар кулаком назад (11), удар ногой вперед (2), боковой удар ногой (3), блок судо (6), круговой удар ногой (1), U-образный удар кулаком (0), удар ребром руки (2), надавливание ладонью вверх (3), крестообразный блок (1), надавливание вниз (2), стойка киба

(6), стойка дзенкуцу (9), стойка фудо (7), кошачья стойка (2), блок «гора» (2), вращательный удар ногой (0), удар ногой с зацепом (0) и удар локтем (1). Таков был порядок приемов в перечне, составленном по окончании теста, но не порядок демонстрации, поскольку эти приемы должны применяться внутри логических рамок используемым каратистом кáта (например, блоки «гора» должны применяться в стойке киба).

C. 1. Эксперимент начался с устной инструкции: «Пожалуйста, обратите особое внимание на кáта, который вы сейчас увидите, так как затем будет проверено, насколько хорошо вы запомнили использованные в нем приемы». 2. После чего одновременно всем испытуемым был продемонстрирован кáта, исполненный самим Б. Дж. Бедоном. Мастера наблюдали комплекс отдельно от новичков. 3. Затем испытуемых попросили оценить частоту, с которой демонстрировался каждый прием; например, вопрос мог быть таким: «Сколько раз выполнялся нижний блок?» Когда задавался вопрос, демонстрировался соответствующий прием, с тем чтобы не было никаких недоразумений. Испытуемые записывали свои ответы на листе бумаги, который забирался сразу же после этой части эксперимента и заменялся чистым листом. 4. Потом следовал 5- минутный интервал сохранения, во время которого испытуемых просили считать вслух по 3 всей группой. 5. По окончании этого периода в течение 60 секунд проводился тест на свободное припоминание, во время которого испытуемые записывали все приемы, которые они могли вспомнить.

D1. Результаты. Оценка частотности была получена путем нахождения средней арифметической по всем испытуемым для каждого приема (рис. П. 2.1). Как видно из диаграммы, оценки испытуемыми частоты, с которой демонстрировались приемы, близки к фактической частотности. Коэффициенты корреляции между фактической и оцененной частотностями rм = 0,907 (n = 9, p < 0,001) для мастеров и rн = 0,909 (n = 9, p < 0,001) для новичков.

D2. Никто не указал приемов, которые не были включены в первоначальную последовательность. Как и ожидалось, мастера вспомнили значительно больше приемов, чем новички; первые указали в среднем вдвое большее число приемов, чем вторые. Среднее число приемов, припомненных мастерами (из возможного максимума, равного 20), составило Mм = 14,9 (SD = 2,0; разброс: 13

– 16), а новичками – Mн = 8,3 (SD = 2,0; разброс: 6 – 12). Разница статистиче-

ски значима (t = 11,2; df = 28; р < 0,001).

88

E1. Исследование показывает, что мастера и новички одинаково точно оценивают частотность приемов каратэ, хотя мастера демонстрируют значительно лучшие результаты, чем новички, при свободном припоминании приемов. В последующем обсуждении испытуемые выражали удивление по поводу того, что они столь точно оценивали частотность приемов. В действительности большинству испытуемых казалось, что они очень плохо запомнили, сколько раз демонстрировались различные приемы.

E2. Это удивление согласуется с утверждением, что информация, касающаяся частотности, кодируется неосознанно или без приложения каких-либо усилий, а кодирование частотности носит автоматический характер для самых различных событий, включая такие действия, как приемы каратэ.

Паттерн точности для припоминания частотности приемов каратэ похож на паттерн, полученный в ходе исследований других видов стимулов. Обычно в таких исследованиях средняя оцененная частотность бывает почти идентичной фактической частотности, когда частотность событий меньше четырех или около того, но в случае высоких частотностей люди, как правило, дают заниженные оценки. Был один прием – удар кулаком назад,– частоту демонстрации которого ни одна из групп не оценила правильно и который был единственным приемом, показанным 11 раз.

E3. Когда испытуемых спросили о причинах этого, их ответы указали на возможную демонстрационную ошибку, заключавшуюся в том, что данный удар был произведен слишком быстро по сравнению с другими движениями в исполняемом кáта. Эта разница в скорости, вероятно, и повлияла на оценку испытуемых,

быть вызвана рядом возможных причин, среди которых неравномерность времени демонстрации.

E4. В случае теста на припоминание причиной того, что мастера показали лучшие результаты, чем новички, была скорее всего не разница в способности

89

подбирать правильные названия, так как и мастерам, и новичкам были хорошо знакомы названия всех использованных приемов каратэ.

E5. Когда испытуемых спрашивали об их ответах на задание по припоминанию, новички сообщили только о том, что они старались вспомнить как можно больше показанных приемов. Мастера же говорили, что они пользовались определенными мнемоническими приемами. Например, пытаясь припомнить, демонстрировались ли блоки суто, они вспоминали, что эти блоки обычно выполняются в стойке фудо, а верхние и нижние блоки – в стойке дзенкуцу. То есть вместо того, чтобы пытаться припомнить отдельные фрагменты информации, мастера группировали все паттерны информации в «блоки». Исследования в области навыков запоминания, баскетбола, компьютерного программирования и медицинской практики показали, что блоки информации, которые запоминают люди, имеющие опыт в определенной сфере, крупнее, чем те, которые запоминают начинающие. Мастера полагались на имевшийся у них запас релевантных знаний, приобретенных в течение долгих лет занятий, новички же не обладали необходимой подготовкой в боевых искусствах, которая позволила бы им сделать определенные выводы и сгруппировать материал в виде смысловых информационных блоков. Мнемонические приемы, которыми пользовались мастера, были основаны на информации о частотности событий, которую они хранили в закодированном виде в долговременной памяти и которая была почерпнута из их многолетних наблюдений за выполнением приемов каратэ. Данное заключение согласуется с утверждением, что информация о частотности используется при овладении новыми знаниями, а также при упорядочении и извлечении из памяти уже имеющихся знаний.

Краткая характеристика выборки и результатов эксперимента

Анализ эксперимента (по Р. Солсо) [6].

Концепция автоматического характера кодирования частотности изложена в разд. А1. Поскольку авторов интересует оценка этого феномена на примере каратэ, возникает необходимость уделить внимание описанию ката каратэ А2. Рабочая гипотеза изложена в А3.

В разд. B приведена информация об испытуемых, используемом материале и процедурах.

Разд. C являет собой хороший пример описания процедуры: в нем излагается точный порядок происходивших событий.

Данные, полученные для обеих зависимых переменных (оценки частотности и свободного припоминания) описаны в разд. D1; критерии внесения поправок в листы с ответами – в разд. D2.

90