Gromova_LP / Громова Л.П. - История русской журналистики XVIII - XIX веков - 2003 / 19 век / 2 пол 19 в / 1855-1870 / 13 Краевский

Одной из главных тем публицистики «Голоса» в конце 1880 г. явля­лась судьба законодательства о печати, чем занималось особое сове­щание во главе с П. А. Валуевым. По поводу перспектив нового зако­на о печати, подготовка которого велась в конце 1880 — начале 1881 г..

редакция высказывалась довольно пессимистично. «Сомневаемся, — писал в передовой статье А. Д. Градовский, — чтобы большая доля свободы, предоставленной печати, при малом развитии чувств тер­пимое i и и законности в других отношениях, могла уцелеть долго».

Новый закон 1882 г. редакция «Голоса» оценила резко отрицатель­но, заметив, что он не был вызван никакой необходимостью: «По чрезвычайным правам предоставляемым администрации, можно бы подумай,, что печать наша совершает дела необыкновенной смело­сти. На деле же она едва влачит свое существование». Автор предрек русской прессе вступление в «критический момент своего существо­вания». Последовавшие за этим действия цензурных органов в отно­шении к «Голосу» подтвердили правоту выводов автора.

Эволюция позиций газеты отражалась в освещении и многих дру­гих тем. В конце 60-х — начале 70-х годов, когда оживились попытки консервативных кругов подвергнуть реформы пересмотру, полити­ческие позиции газеты были весьма умеренными. В публикациях обосновывалось будущее устройство государства, в котором сохра­нится неограниченное самодержавие в сочетании с широким мест­ным самоуправлением, свободой печати и обеспечением прав лич­ности. Эти принципы лежали в основе крестьянской, земской, судебной и городской реформ. Военная реформа, построенная на началах всесословности, также встретила поддержку со стороны га­зеты, выступившей с одобрением мероприятий, проводимых воен­ным министром Д. А. Милютиным. Газета сыграла важную роль в полемике вокруг проекта всеобщей воинской повинности, создав для планов Милютина необходимый общественный фон. Редакция по­стоянно выступала и за введение общественного подоходного нало-i а. и за упразднение существующей паспортной системы.

В начале 1870-х годов, когда стали проявляться тенденции к возрож­дению духа сословности и к усилению контроля над обществом, авто­ры «Голоса» выступили против проекта административно-полицей­ской реформы 1870 г., негативно восприняли упразднение института мировых посредников в 1874 г. Особенно непримиримой была пози­ция газеты против деятельности преемника А. В. Головнина на посту министра просвещения Д. А. Толстого, школьная реформа которого стала символом реакции и вызвала полемику в периодической печа­ти. Во взглядах на систему образования Краевский всегда был сторон­ником демократизации, доступности обучения. Эти идеи он отстаи­вал в развернувшейся полемике с «Московскими ведомостями» Каткова вокруг реального и классического образования. Сторонни­ком этих идей был и А. В. Головнин, стремившийся к распростране-

нию просвещения среди народа и считавший, что «будущее школы есть будущность России». Краевский был убежденным сторонником бесплатного образования, он говорил, что школа должна «давать, а не продавать образование».

К середине 70-х годов мажорный тон публикаций газеты уступил место ноткам уныния и сетования на застой в реформах. Вторая по­ловина 70-х годов усилила оппозиционный тон газеты. Это было свя­зано с действиями правительства в условиях Восточного кризиса, русско-турецкой войны и последовавшего за ней общественного подъема и правительственного кризиса в России.

По окончании войны одной из главных тем публицистики «Голо­са» стала проблема растущего революционного движения. Авто­рам приходилось вести постоянную полемику на два фронта: про­тив революционных идей и против реакции, которую Краевский считал стимулятором радикальных идей. Газета призывала прави­тельство вести беспощадную борьбу с террористами и в то же вре­мя напоминала о невозможности добиться успокоения страны од­ними репрессиями.

В начале 1880-х годов, во время недолгого правления либерально настроенного М. Т. Лорис-Меликова, возродились некоторые на­дежды на продолжение реформы. В поисках поддержки в обществе своей деятельности Лорис-Меликов сближается с редакцией «Голо­са»; более того, в лице проф. А. Д. Градовского он приобрел кон­сультанта. Статьи Градовского в сентябре 1880 г. о необходимости реформы высших органов государственного управления, включав­шей в себя упразднение Комитета министров, увеличение прав Се­ната но контролю за законностью в действиях ведомств и т.д., появи­лись в газете неспроста и были предназначены прежде всего для Лорис-Меликова. Предлагая подробные планы, газета надеялась с помощью общественного мнения побудить нравительство к более решительным преобразованиям. «Голос» в это время фактически становится официозом Лорис-Меликова, поддерживая и пропаган­дируя новый курс правительства. И даже после убийства народо­вольцами Александра II газета сохраняла веру в продолжение ре­форм, заявленных Лорис-Меликовым в последние месяцы царствования Александра II. Однако с приходом к власти в мини­стерство внутренних дел Н. П. Игнатьева, после неудачных попыток редакции найти с ним общий язык газета оказалась неспособной перестроиться на антилиберальный курс Игнатьева, и уже в июле 1881 г. после трех предостережений выход «Голоса» был приоста­новлен на 6 месяцев. По возобновлении выхода он встал в непри-

крытую оппозицию к правительству. Фактически судьба газеты была предрешена после назначения в мае 1882 г. министром внутренних дел давнего недруга Краевского Д. А. Толстого.

После последней 6-месячной приостановки в 1883 г. газета в соот­ветствии с новыми «Временными правилами о печати» 1882 г. долж­на была подчиниться предварительной цензуре. 7 февраля 1884 г. с разрешения предварительной цензуры Краевскии выпустил один но­мер газеты для сохранения за собой нрава на издание, как это предпи­сано цензурным законодательством. Однако единственный номер газеты не был признан в цензурном ведомстве как периодическое издание, и газета была окончательно закрыта «вследствие невыхода ее в течение года». Прекращение газеты является глубоко символич­ным: появившись в эпоху реформ и во главу угла поставивший по­мощь в проведении реформ, «Голос» не смог существовать в усло­виях контрреформ и, несмотря на гибкость тактических установок руководства, не отказался от однажды избранного либерального на­правления.

Многие современники упрекали Краевского в отсутствии убежде­ний, говоря о неопределенной позиции «Голоса» или вменяя ему в вину близость к правительственным кругам. Однако вся история «Го­лоса», напротив, свидетельствует о последовательно проводившейся линии редактора, которая выражалась в обсуждении проводимых в стране буржуазно-либеральных преобразований и в постоянной под­держке газетой заявленного курса реформ.

А. А. Краевскии сумел совместить в своей издательской деятель­ности лучшие литературные традиции периодической печати с ком­мерцией, получением дохода от журнального дела. Это был новый тип литературного предпринимателя, рожденного временем, в кото­ром переплелись верность традициям с пониманием новой органи­зации дела, дань уважения к талантливым современникам с жестким требованием выполнения обязательств в срок. Политический обозре­ватель «Голоса» М. Загуляев писал: «Упрекали Краевского за то, что он смотрел на сотрудников как на рабочих, обязанных в известный срок поставить известное число работы но точно заданным указани­ям. Упреки были по части справедливы, но этот род интеллектуаль­ной дисциплины формировал серьезных публицистов, уважающих свои занятия и своих читателей».

Несомненной заслугой Краевского является то, что он создал школу руководства изданием, которую прошли В. Г. Белинский, Н. А. Некрасов и другие его сотрудники. Ему удалось сформировать литературный, издательский, читательский круг своих изданий. И за

всем этим — черновая повседневная работа. Краевский имел полное право сказать, что «его внутренняя биография заключается в тех мил­лионах листов, которые он проредактировал и издал в течение 50 лет» и которые позволяют его называть руководителем общественного мнения в России в течение полувека.