Тема 8. Коллизионные нормы

Понятие и виды коллизионных норм.

Структура коллизионной нормы. Диспозиции иерархических, содержательных, пространственных и темпоральных коллизионных норм.

Механизм реализации коллизионных норм в судебной практике.

Дополнительная литература

Агашев Д.В. К вопросу о природе коллизий в праве / Д.В. Агашев // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под ред. В.М. Лебедева. – Томск: Изд-во Томск. ун-та, 2002. – Ч. 12. – С. 251-253.

Баймаханов М.Т. Противоречия в правовой надстройке при социализме / М.Т. Баймаханов. – Алма-Ата: Изд-во «Наука Казахской ССР», 1978. –

Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов / В.В. Бриксов // Журнал российского права. – 2003. – № 8. – С. 82-92.

Власенко Н.А. Логико-структурные дефекты системы советского права / Н.А. Власенко // Правоведение. – 1991. – № 3. – С. 21-28.

Воинов И. Разрешение коллизий норм европейского и российского права / И. Воинов // Российская юстиция. – 2001. –№ 6. – С. 18-19.

Иногамова-Хегай Л.В. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм / Л.В. Иногамова-Хегай // Правоведение. – 2001. – № 2. – С. 133-146.

Курбатов А. Разрешение коллизий в предпринимательском праве / А. Курбатов // Законность. – 2001. – № 3. – С. 39-42.

Лысаковский Г. К вопросу о коллизиях норм права / Г. Лысаковский // Юрист. – 2002. – № 1. – С. 32-33.

Матузов А.И. Актуальные проблемы теории государства и права / А.И. Матузов. – Саратов: Сарат. гос. академия права, 2004. – 512с.

Морозова Л.А. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН) / Л.А. Морозова // Государство и право. – 1997. – № 12. – С. 5-27.

Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник / Л.А. Морозова. – М.: Юристъ, 2002. – 414с.

Патракова И.И. Понятие коллизий в праве и их место в системе права / И.И. Патракова // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 1. С. 58-67.

Тихомиров Ю.А. Кодекс в системе законов и иных правовых актов / Ю.А. Тихомиров, Е.А. Юртаева // Журнал российского права. – 1997. – № 4. – С. 7-13.

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. учебн. и науч.-практич. Пособие / Ю.А. Тихомиров. – М.: Юрининформцентр, 2000. – 394с.

Тихомиров Ю.А. О коллизионном праве / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1997. – № 2. – С. 45-53.

Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. – 1999. – № 11. – С. 110-118.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. – 1994. – № 1. – С. 3-11.

Тихомиров Ю.А. и др. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. – 2008. – № 10. – С. 12-23.

Тихомиров Ю.А. Юридические противоречия и «нормы-посредники» / Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. – 1999. – № 5. – С. 3-7.

Хлуденева Н.И. Коллизии в экологическом законодательстве / Н.И. Хлуденева // Журнал российского права. – 2008. – № 12. – С. 70-77.

Щелокаева Т.А. Юридические коллизии и коллизионные нормы / Т.А. Щелокаева // Правоведение. – 2003. – № 6. – С. 147-152.

Щипанов А.В. Темпоральное законодательство / А.В. Щипанов // Российский юридический журнал. 2006. № 3.

Задачи

1. ОАО (страховая организация) и ЗАО заключили договор страхования перевозок нефтепродуктов по договору. При исполнении договора была обнаружена недостача груза на подъездных путях ОАО «Х». Страховая организация, исполнив обязательства по договору страхования, предъявила в порядке суброгации иск к ОАО «Х». При рассмотрении дела выяснилось, что непосредственное отношение к перевозке имеет ФГУП «Горьковская железная дорога» и ОАО «Х». Согласно ст. 62 ТУЖД 1998 г. ответственность за сохранность вагонов на подъездных путях несет организация – владелец подъездных путей, т.е. ОАО «Х», которое приняло вагоны и не предъявило претензий по состоянию вагона и пломбировочного устройства. Согласно ст. 62 ТУЖД перевозчик освобождается от ответственности при отсутствии повреждения пломбировочных устройств и повреждений вагонов. Однако согласно ст. 796 ГК перевозчик отвечает, если не докажет отсутствие своей вины и не устанавливает каких-либо особых условий освобождения от ответственности, как это сделано в ст. 62 ТУЖД. ФГУП полагал, что подлежит применению ст. 62 ТУЖД, т.к. этот акт является специальным по отношению к ГК РФ, и вступил в силу позже. ОАО «Х» настаивало на применении ст. 3 ГК РФ, согласно которой акты, содержащие нормы гражданского права, должны соответствовать ГК, а ст. 62 ТУЖД не соответствует ГК, поэтому не подлежит применению. Решите спор.

2. Учреждение образования обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании административного штрафа за самовольную переуступку права пользования землей. Заявитель обладал землей на праве постоянного (бессрочного) пользования и сдал часть земельных участков в аренду, что запрещается ст. 20 ЗК РФ. Заявитель указал, что он руководствовался п.1 ст. 39 закона «Об образовании» и ст. 27 закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также ст. 270 ГК РФ, которые предоставляют право образовательным учреждениям сдавать земельные участки в аренду. Суд отказал в удовлетворении заявления, разрешив коллизию между указанными статьями и нормами земельного законодательства в пользу применения специального закона (ЗК РФ). Однако истец подал кассационную жалобу, в которой указал, что решение суда не основано на какой-либо норме права, ни один нормативный акт не предусматривает разрешение указанной коллизии в пользу ЗК РФ и на этом основании просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить иск. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

3.Подготовьте проект статьи, содержащей иерархическую коллизионную норму, в проект федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» и в ГК РФ.

4.Подготовьте проект статьи, содержащей темпоральную коллизионную норму, в проект федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» и в ГК РФ.

5.Подготовьте проект статьи, содержащей содержательную коллизионную норму, в проект федерального закона «О нормативно-правовых актах Российской Федерации» и в ГК РФ.

6.Составьте сравнительную таблицу отличий коллизионных норм внутреннего права и международного частного права.