2.4. Фирменное наименование как особое средство

индивидуализации юридического лица

Как уже отмечалось в данной работе, помимо результатов интеллектуальной деятельности к охраняемым объектам интеллектуальных прав относятся средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: фирменные наименования, коммерческие обозначения, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров.

В данном параграфе мы рассмотрим средство индивидуализации юридического лица - фирменное наименование.

Несмотря на то что в настоящее время положения о фирменном наименовании четко регламентированы нормами гражданского законодательства, и прежде всего самим ГКРФ, в отношении этого средства индивидуализации не разрешен ряд проблем, которые не решаются ипроектомизменений ГК РФ. Сложности вызывает вопрос о правовой природе фирменных наименований, а также о характере прав на данный объект.

Учение о фирменном наименовании начало разрабатываться еще дореволюционными авторами, но единое понятие о фирме тогда не было сформулировано: разные авторы давали свое определение этого понятия. К примеру, В.В. Розенберг и А.Х. Гольмстен считали, что фирма ассоциируется с торговой деятельностью ее обладателя, с именем, с которым потребитель связывает свое представление о предприятии <1>. П.П. Цитович давал такое определение фирме: фирма - имя и торговца, и его торговли <2>. Г.Ф. Шершеневич отождествлял фирму с названием торгового предприятия и не считал ее средством индивидуализации предпринимателя, поясняя, что физическое или юридическое лицо вступает в правоотношения под собственным именем и наличие у него нескольких фирм, различных с его собственным именем, вносит путаницу в гражданский оборот <3>. А.И. Каминка считал, что "признание фирмы названием предприятия с необходимостью привело бы нас к запрету переносить фирму на другое предприятие того же лица или вести под одной и той же фирмой несколько различных предприятий" <4>. Таким образом, наблюдалось смешение понятий и отсутствие единого подхода к определению фирменного наименования, его правовой природы и целевого назначения.

--------------------------------

<1> Гольмстен А.Х. Торговое право: Конспект лекций. 1893. С. 27 - 71 // Архивный фонд Российской государственной библиотеки; Розенберг В.В. Фирма: Догматический очерк. СПб., 1914. С. 44.

<2> Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 95.

<3> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1: Введение. Торговые деятели. М., 2003. С. 187.

<4> Каминка А.И. Очерки торгового права. М., 2002. С. 183 - 184.

В советский период единого понятия фирменного наименования в юридической науке также не было выработано <1>. С одной стороны, под фирмой в научной литературе понимали "наименование, под которым владелец предприятия, единоличный или юридическое лицо, выступает в торговом обороте" <2>; с другой - то имя, под которым торговое (в том числе торгово-промышленное) предприятие выступает в обороте и которое индивидуализирует это предприятие в ряду других участников оборота <3>.

--------------------------------

<1> См.: Питаев К.Ю. Некоторые проблемы определения и использования фирменного наименования в российском законодательстве // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Вып. 5. С. 205.

<2> Шретер В. Советское хозяйственное право. М.; Л., 1928. С. 196

<3> См.: Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право. Л., 1926. С. 72. То же определение дает С.И. Вильнянский (Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. С. 147).

Законодательно - в Положениио фирме, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22 июня 1927 г., фирменное наименование определялось как средство индивидуализации предприятия <1>. Однако при этомст. 1Положения говорит о фирме как принадлежности юридического лица: "Фирма государственного предприятия должна содержать указание предмета его деятельности, того государственного органа, в непосредственном ведении которого предприятие состоит, и вида предприятия (трест, синдикат, торг и т.п.)", а нормы других статей этого же документа указывают на то, что фирма индивидуализирует предприятие как объект гражданских прав: предприятие, принадлежащее кооперативной организации(ст. 2); предприятие, принадлежащее акционерному обществу(ст. 3); право на фирму не может быть отчуждено отдельно от предприятия(ст. 12).

--------------------------------

<1> Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР. 1927. N 40.

То есть под фирменным наименованием понимали средство индивидуализации и субъекта - юридического лица, и объекта - его деятельности; и различия в определениях, даваемых фирменному наименованию, основывались на том, что не было четко определено, что оно индивидуализирует: объект (предприятие) или субъект права (предпринимателя). Представляется, что данная неясность была устранена введением в действие части четвертой ГКРФ, разграничившей понятия фирменного наименования и коммерческого обозначения.

Сегодня в гражданско-правовой литературе под фирменным наименованием понимается "то наименование, под которым предприниматель выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует его среди других участников гражданского оборота" <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. Т. 3. С. 264.

Однако не все авторы с этим согласны, ссылаясь прежде всего на опыт зарубежных стран. К примеру, В.И. Еременко до вступления в силу части четвертой ГКРФ отмечал: "Фирменным наименованием(nom commercial)является название, под которым физическое или юридическое лицо обозначает предприятие, которое оно использует для идентификации своих отношений с клиентурой в каком-либо конкретном секторе экономики. Поэтому фирменное наименование, являясь объектом промышленной собственности, может передаваться, т.е. быть предметом оборота, но только совместно с предприятием, которое оно обозначает" <1>. В этом же смысле, как считает ученый, термин "фирменное наименование" употребляется вст. 8Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также в законодательствах большинства стран мира <2>.

--------------------------------

<1> Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименованийв России // Законодательство и экономика. 2006. N 5. С. 23.

<2> Там же. С. 24.

С этим, на наш взгляд, нельзя согласиться, так как представляется, что речь в указанной статье идет не о фирменном наименовании, а о коммерческом обозначении, которое как раз является средством индивидуализации предприятия (объекта права) (ст. 132ГК РФ), используемого субъектом права для своей предпринимательской деятельности. И именно исключительное право на коммерческое обозначение согласно действующемуГКРФ обладает ограниченной оборотоспособностью - может отчуждаться вместе с предприятием, которое индивидуализирует.

В соответствии с действующим законодательством фирменное наименование сегодня однозначно понимается как средство индивидуализации юридического лица, причем только коммерческой организации. Законодатель определяет, что коммерческая организация должна иметь фирменное наименование, под фирменным наименованием она участвует в правовых отношениях и это наименование должно указывать на организационно-правовую форму юридического лица (ст. ст. 54,69,82,87,95,96,107,113,115,1473ГК РФ). И даже если допустить, что фирменное наименование в ряде случаев способно выполнять функцию средства индивидуализации предприятия (бизнеса) <1>, законодатель не наделяет "фирму" такой функцией, предлагая для индивидуализации предприятий другой объект интеллектуальной собственности - коммерческое обозначение (ст. ст. 1476,1538ГК РФ) и определяя для него иной правовой режим.

--------------------------------

<1> См.: Там же. С. 27.

Однако не все ученые согласны с таким подходом законодателя, указывая, что существуют разные объекты - фирменное наименование коммерческого юридического лица, отнесенное к объектам интеллектуальных прав, и наименование некоммерческой организации, оставшееся за пределами объектов интеллектуальной собственности, но выполняющее ту же функцию, что и фирменное наименование, только в отношении некоммерческих организаций.

К примеру, К.Ю. Питаев считает, что, несмотря на законодательные нововведения, вопрос в отношении разграничения, которое делается между наименованием и фирменным наименованием юридического лица, остается нерешенным. Сосуществование двух указанных объектов, имеющих, по сути, одинаковое назначение, вызывало и продолжает вызывать вопросы <1>.

--------------------------------

<1> Питаев К.Ю. Некоторые проблемы определения и использования фирменного наименования в российском законодательстве // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. М., 2008. Вып. 5.

Данная позиция не кажется неверной в силу того, что некоммерческим юридическим лицам, за рядом исключений, законодателем также предоставлена возможность осуществлять предпринимательскую деятельность и потому функции и значение наименования и фирменного наименования тождественны.

Российский законодатель понимает фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица - участника предпринимательского оборота, т.е. самого субъекта права. Однако индивидуализация субъекта права - это сфера действия личных неимущественных прав. При этом нельзя отрицать, что фирменное наименования влияет на спрос на товары, работы или услуги, связи с контрагентами и партнерами юридического лица, формирует его деловую репутацию. Таким образом, без сомнения, фирменное наименование обладает определенной имущественной ценностью и выступает своеобразным нематериальным активом так же, как и тесно связанная с ним деловая репутация. Но подобное же влияние способно оказывать и наименование в отношении некоммерческой организации.

На фирменное наименование, как объект интеллектуальной собственности, возникает только один вид интеллектуальных прав - исключительное право использования фирменного наименования.

Согласно норме ГКРФ исключительное право на фирменное наименование неотчуждаемо, реализовать его может путем использования фирменного наименования только сам субъект права - коммерческое юридическое лицо.

Проектом изменений ГК РФ предлагается дополнить Кодекспрямым указанием на такой способ использования организациями своего фирменного наименования или коммерческого обозначения, как размещение в сети Интернет (п. 1 ст. 1474,п. 1 ст. 1539ГК РФ в редакции проекта) <1>.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс": Правовые новости. Специальный выпуск: "Комментарий к проекту изменений Гражданского кодекса Российской Федерации": Предполагаемые изменения части четвертой Гражданского кодекса РФ.

За нарушение (незаконное использование) "чужого" фирменного наименования предусмотрена ответственность <1>.

--------------------------------

<1> В главе первоймы также приводили примеры последствий подобных нарушений из практики.

Например, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования ООО "ПРАНА", обратившегося с иском к ООО "Прана-М", о запрете ООО "Прана-М" использовать фирменное наименование "Прана-М" и обязании ООО "Прана-М" внести в учредительные документы изменения, исключающие из фирменного наименования ответчика буквенное сочетание "Прана". При этом суд учел, что вопрос о тождественности или сходстве до степени смешения двух словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует (п. 13информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной деятельности"). Оценивая спорные фирменные наименования, суд установил, что имеет место столкновение двух не идентичных, однако сходных наименований, используемых сторонами в хозяйственной деятельности при осуществлении не идентичных, но также аналогичных работ и услуг. Суд отметил, что угроза смешения имеет место, "если средство индивидуализации юридического лица воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же средстве индивидуализации юридического лица, но полагает, что оба средства индивидуализации юридического лица принадлежат одному и тому же предприятию".

Исходя из этого, суд пришел к выводу о том, что использование ответчиком для обозначения слова "Прана" в своем фирменном наименовании - ООО "Прана-М" нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование своего фирменного наименования ООО "ПРАНА" <1>.

--------------------------------

<1> Дело N А40-123939/12 // www.arbitr.ru.

Таким образом, налицо действенный механизм ответственности за нарушение исключительного права на фирменное наименование.

Однако в научной литературе право на фирменное наименование понимается по-разному: одни авторы не признают его исключительным, имеющим имущественный характер, а считают его личным неимущественным <1>, указывая на то, что фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица - субъекта права, элементом его правосубъектности. Другие же, напротив, утверждают, что это право носит имущественный характер, являясь средством индивидуализации предпринимательской деятельности субъекта <2>.

--------------------------------

<1> См., например: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М., 2003. С. 580; Медведев Д.А. Право на фирму в условиях рыночной экономики // Осуществление и защита имущественных прав граждан и организаций в условиях формирования социалистического правового государства. Уфа, 1991. С. 70 - 71; Белова Д.А. Правовая охрана фирменных наименований и коммерческих обозначений в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 145.

<2> См., например: Бузанов В.Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 26; Еременко В.И. О правовой охране фирменных наименованийв России // Законодательство и экономика. 2006. N 5. С. 27.

Относительно возможности отчуждаемости данного объекта до принятия части четвертой ГКединой точки зрения в научной литературе не было: ему то приписывалось свойство отчуждаемости <1>, то, наоборот, констатировалась полная невозможность перехода фирменного наименования к другому субъекту <2>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 1998. С. 106; Бузанов В.Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве. С. 26.

<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2003. С. 170; Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): Учебник. М., 2000. С. 341; Чеучева С.М.Правовое регулирование продажи предприятий: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 13.

Как уже отмечалось, принятие части четвертой ГКРФ устранило имеющиеся противоречия: ГК определил, что юридическое лицо имеет исключительное право на использование фирменного наименования в качестве средства индивидуализации и распоряжение этим правом путем его отчуждения либо предоставления другому лицу не допускается(ст. 1474). Также особенностью правового режима фирменного наименования как объекта прав является то, что исключительное право возникает на этот объект без специальных формальностей - государственной регистрации объекта, но только после соблюдения определенного условия - регистрации самого юридического лица в ЕГРЮЛ. Исключительное право на фирменное наименование при этом напрямую связано с деятельностью юридического лица - при прекращении существования юридического лица в качестве субъекта оборота и исключении его из Реестра, а также при переименовании юридического лица исключительное право на фирменное наименование прекращается.

Таким образом, можно сделать вывод, что правовой режим фирменного наименования юридического лица на сегодняшний день четко определен законодателем: определены объект и субъект прав, функции и цель использования, момент возникновения и прекращения исключительного права, содержание исключительного права, в том числе способы использования наименования.

И несмотря на то что в литературе высказывается мнение, что в части четвертой ГКРФ остался нерешенным вопрос о столкновении прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение <1>, представляется, что законодателем четко разграничены эти объекты интеллектуальных прав и в отличие от фирменного наименования коммерческое обозначение является средством индивидуализации не субъекта, а объекта гражданских прав (ст. 132ГК) - торгового, промышленного или иного предприятия (ресторана, магазина, клуба и т.д.).

--------------------------------

<1> Питаев К.Ю. Некоторые проблемы определения и использования фирменного наименования в российском законодательстве // Сборник научных работ юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Вып. 5. С. 220.

Но если законодатель разграничивает коммерческое обозначение и фирменное наименование, определяя фирменное наименование как средство индивидуализации юридического лица, т.е. самого субъекта права, то, может быть, целесообразно распространять на фирменное наименование не исключительное - имущественное, а неимущественное право? Ведь индивидуализация субъекта права - это сфера действия личных неимущественных прав, так же как и имя гражданина, под которым он выступает в гражданском обороте.

В пользу подобной позиции говорит и тот факт, что если сравнить нормы, посвященные фирменным наименованиям (объектам исключительного права), и нормы, посвященные имени гражданина (объекта личного неимущественного права), то можно найти больше сходств, чем различий, а именно:

- и то и другое является средством индивидуализации субъекта права;

- исключительное право на фирму, как и право на имя, неотчуждаемо (п. 1 ст. 150,п. 2 ст. 1474ГК РФ);

- право на фирменное наименование, так же как и право на имя, не может принадлежать нескольким лицам совместно и совместно ими осуществляться (п. 2 ст. 1229ГК РФ).

Кроме того, одинаков и характер действий, являющихся нарушением этих прав: ст. 19ГК РФ запрещает приобретение прав и обязанностей под чужим именем и использование чужого имени способами и в форме, которые затрагивают честь, достоинство и деловую репутацию гражданина под угрозой ответственности. Использование чужого фирменного наименования (п. 1 ст. 1474ГК РФ) не допускается в силу прямого запрета законодателя.

Сходным является и характер ответственности за нарушение права на фирму и права на имя: последствием такого нарушения является возможность взыскания убытков правообладателем (п. 5 ст. 19,п. 4 ст. 1474ГК РФ). При этом, однако, для защиты исключительного права на фирменное наименование установлен и дополнительный способ защиты: прекращение действий (а именно использования наименования) и публикация решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 1 ст. 1252ГК РФ).

Таким образом, на основе анализа действующего гражданского законодательства можно сделать вывод, что фирменное наименование является средством индивидуализации участника гражданского оборота так же, как и имя гражданина, и потому вполне может охраняться в качестве объекта личного неимущественного права, не становясь объектом исключительных имущественных прав. Если же следовать логике законодателя, то наряду с фирменным наименованием к объектам исключительных прав нужно отнести и имя гражданина как средство индивидуализации субъекта права, а это представляется недопустимым <1>. Подобной позиции придерживаются и некоторые другие авторы <2>.

--------------------------------

<1> См.: Кондратьева Е.А. Правовая природа фирменного наименования и коммерческого обозначения // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2009. N 4. С. 16.

<2> См.: Аникин А.С. Содержание и осуществление исключительных прав: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008; Аникин А.С., Чеговадзе Л.А. Правомочие пользования в структуреабсолютного гражданского права // Бюллетень нотариальной практики. 2006. N 2.

В пользу занимаемой позиции говорят и происшедшие изменения нормы ст. 152ГК РФ.

Как отмечал, анализируя проект изменений, В.В. Витрянский, в связи с необходимостью решения проблем в судебной практике, связанных с защитой деловой репутации юридических лиц и применением в этих целях различных способов защиты, в проектеизменений ГК РФ появилось новое положение, которое состоит в том, что при распространении сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, применяются правила указаннойстатьи(о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан) об опровержении ложных сведений, о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и о возмещении убытков, причиненных такому лицу <1>.

--------------------------------

<1> Витрянский В.В. Основные изменения и дополнения, предлагаемые к внесению в часть первую Гражданского кодекса РФ // Хозяйство и право. 2012. N 7. С. 12.