Выходы из институциональной ловушки
Институциональные ловушки по своей природе достаточно устойчивы во времени и выйти из них достаточно сложно. Но вместе с этим, что экономические системы постепенно развивают механизмы борьбы с институциональными ловушками для выхода из неэффективного равновесия.
Следовательно из этого следует, что для выхода из институциональной ловушки, по крайней мере одна из этих трех задач должна быть выполнена:
Увеличивать трансакционные издержки операционной неэффективной нормы;
Уменьшать трансакционные издержки альтернативной норме;
Сбивать затраты преобразования перехода к альтернативной норме.
Ко всему прочему, необходимо осуществлять влияние на механизмы координации, редактирования и культурной инерции.
Какие непосредственные тенденции могут помочь выходу из институциональных ловушек? Рассмотрим эти вопросы на двух уровнях: микро- и макро-. С начала рассмотрим ряд микроэкономических мер.
1. Введение санкций – самая простая формула, чтобы увеличить трансакционные издержки неэффективной нормы.
В действительности, однако, серьезные санкции могут привести к высоким издержкам. Для этого есть, по крайней мере, той причины.
Строгие санкции могут привести к увеличению издержек на осуществление данной санкции,
Санкции направленные на предотвращение нежелательного поведения, в следствии чего можно появиться большое количество неэффективной нормы. По средством которой возникают институциональные ловушки (переходя от одной ловушки к другой).
Возможность ошибочного осуществления санкции.
2. Создание механизмов репутации – возможность увеличения транзакционных издержек в коррупции, долгах, уклонении от налогов и т.д.
Мало того, что механизмы репутации увеличивают трансакционные издержки в неэффективных нормах, они одновременно уменьшают трансакционные издержки эффективного поведения. Механизм репутации частично связан с правительственными решениями, в связи с чем процесс становится частично непосредственным. То есть происходит увеличение трансакционных издержек к неэффективных нормах и, при прочих равных условиях, уменьшение трансакционных издержек эффективного поведения.
Трансакционные издержки в определенной норма могут зависеть от предистории агента. Например, если «постоянный нарушитель» решает добросовестно заплатить налоги, это может понести за собой уголовное преследование. Соответственно, его стимулы для перехода на путь добросовестного налогоплательщика истощаются и вероятность платежа уменьшается. Механизмы репутации в данном случае увеличивают этот эффект и таким образом оказывают отрицательную роль.
3. Амнистия как «инструмент для онулирования (стирания) прошлого» помогает снижению в компоненте трансакционных издержек в эффективной норме, которая связана с ее историей «перед переходом».
Наблюдается большое количество правительственных амнистий относительно различных нарушений. Но, надо отметить, что они «данные амнистии) не всегда успешны.
Амнистии должны быть:
Нечастыми;
Непредсказуемыми возникновениями.
А иначе они, вероятно, будут стимулировать отклоняющееся поведение. Соответствующий момент для осуществления амнистии должен быть выбран в тот момент, когда фундаментальные причины зарождения и создания данной ловушки были ликвидированы.
К макроэкономическим мерам можно отнести:
Непосредственные тенденции.
Непосредственные тенденции не должны игнорироваться, так как непосредственно не зависят от правительственной политики и могут помочь предотвращению институциональных ловушек.
В статье об «Институциональных ловушках в Арендовом Чешском секторе» следует подчеркнуть, что институциональные ловушки, препятствующие долгосрочному эффективному развитию, смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований. Именно поэтому они и закрепляются в системе норм.
Эта статья описывает организационные и территориальные преобразования жилья, полезности, и стратегий социального обеспечения в Чешской республике через сравнительный анализ установленных конфигураций мощности и домашние расходы в национальном масштабе. Результаты указывают, что Чешская республика стоит перед институциональной ловушкой в реструктурировании ее арендованного управления и стратегии социального обеспечения. Ловушка работает в пределах трех схем: конфигурации мощности постсоциалистических реформ, географии цен на жилье и социального обеспечения. Замкнутость, созданной ловушки, может быть решена только через тщательно целенаправленную и синхронизированную социальную поддержку и жилищных инвестиционных программ.
Хотя у дебатов по экономической географии и городских и региональных исследований часто есть экономическое неравенство, и географы часто второстепенно рассматривали исследования бедности. Эта ситуация изменялась в последние годы благодаря тому что стали уделять больше внимания ее нематериальным и политическим сторонам, культурным проблемам и масштабам бедности и неравенства.
Проблема состоит в том что, прежние коммунистические государства Восточной Европы и Средней Азии подвергаются сложному политическому и экономическому преобразованию с многочисленными указаниями и результатами, но с отсутствием однонаправленного «перехода» от «запланированной» до «рыночной» экономики.
Для того, чтобы понять установленные аспекты постсоциалистического процесса реформы. Экономические реформы в Чешской республике велись неолиберальной идеологией и практикой. Появление самоукрепления замкнутости реформы в постсоциализме может быть приписано социальными, политическими, и экономическими преобразованиями. Чейванс и Магнин использовали понятие « зависимых от пути смешанных экономик» как основание для того, чтобы понять определенные постсоциалистические формы капитализма. Их работа привлекла очень широкий диапазон эволюционной экономической способности проникновения в суть. Эта суть подчеркнула методы и пути для того, чтобы переориентировать стратегию к пониманию рациональностей, ожиданий, и возможностей агентов.
Хотя Чешская республика была запланированным социалистическим государством до 1989, у нее теперь есть динамическая рыночная экономика, с высоким уровнем инвестиций и роста. Но это также истинно, что после Второй мировой войны, советское вторжение в Чехословакию имело эффект подавления. Чешская республика сталкивалась со многими огромными трудностями реструктурирования в начале процесса преобразования. Упадок коммунизма был отмечен прогрессией драматических политических и экономических событий.
Правительство Klaus´s преследовало реформы которые были ориентированные на рынок. Эти реформы должны были уменьшить роль государства, поддерживая частную инициативу и предпринимательство. Стратегии Klaus´s первоначально привели к экономическому росту и увеличивающемуся неравенству дохода. Несмотря на его переизбрание в 1996, администрирование передозировок в конечном сете упало к установке популярной неудовлетворенности его программами реструктурирования…
Выбор чешской республики неолибирального регулирования в начальных годах постсоциалистического преобразования был очень спорен. Критики утверждали, что кризис 1997 года был произведен «скрытой уязвимостью» чешской экономической системы, созданной либеральным подходом реформы Klaus´s. Самые большие проблемы, созданные этими стратегиями, это непостоянные и плохо функционирующие правовые рамки для приватизации. Но другие источники сообщают, что до экономического кризиса 1997 года, чешской экономике удалось избежать широко распространенной безработицы и сбалансировать государственный.
Расхождение между этими двумя мнениями отражают более глубокий идеологический конфликт между защитниками реформ неолиберального стиля и сторонниками более постепенного ориентированного на благосостояние, подхода реформ. Управляющая система страны – гибридная смесь различных юридических и экономических систем, поскольку наследства социализма продолжают сохраняться в пределах постсоциалистических мест и учреждений.
Подобная ситуация существует в секторе жилья, где Чешская республика выбрала прямые стратегии либерализации и приватизации, такие как подход «права к покупке». Вместо этого последовательные правительства осуществляли более косвенную стратегию, которая началась с массивной передачи монопольного использования строительства общественного жилья и обязанностей управления от государства до местных органов власти, наряду с приватизацией жилья. В результате этих изменений страна выявила небольшое уменьшение в аренде общественности. Чешская республика осуществила «окольную» приватизацию, которая приближает страну к модели двойного жилья.
Чешский процесс преобразования был чередован с массивом взаимного укрепления препятствий реформе в границах жилья, полезности, и секторов социального обеспечения. Чешская республика разработала формализованную структуру регулирования жилья в начале постсоциалистического процесса преобразования. Первое «Понятие Стратегии Жилья» представило чешское правительство в 1991.
Неустойчивость стратегии была обнаружена чешской общественностью: «В ответ на вопрос того, было ли у правительства ясное, длительное решение жилищных проблем, 55 процентов думали, что это не было истинно, и только 12 процентов держали противоположное мнение». Середина 1990-ых годов вызвала более активные стратегии жилищных условий и управления.
Соответствующие правительственные отделы в финансах, конструкции, и домена социального обеспечения, получили диапазон дополнительных задач и условий финансирования жилищного обслуживания. Однако, даже при том, что национальная стратегия жилья идентифицировала существование «разработанного набора жилищных политических мер» как одну из сил сектора, эффективность этих мер была уменьшена нехваткой социальной и региональной координации.
Однако, самые серьезные препятствия реформе произошли от трудного условия отрегулированного рентного сектора, так же как медленного реструктурирования права арендаторов. Эти проблемы создали существенные структурные напряженные отношения в экономике. Общее количество жилья занятого владельцем увеличилось после 1990 года, вследствие обширной приватизации.
Текущая система арендованного управления и поддержки благосостояния через жилищные пособия предоставляет «адекватную социальную защиту бедным» и потребовала бы « только минимальных усовершенствований планирования», тогда как чиновники стратегии жилья полагали, что они испытывали недостаток в звании.
Следует иметь ввиду, что издержки и выгоды реформ неравномерно распределяются между разными группами населения. Ход реформ во многом зависит от взаимодействия представляющих эти группы политических сил. Анализу такого взаимодействия в рамках теоретико-игровых моделей посвящено значительное число работ.
Отмети лишь один важный вывод. Успех реформ маловероятен, если они ведут к ухудшению благосостояния больших социальных групп – пусть даже и не самых бедных. Поэтому должны быть предусмотрены механизмы компенсации, которые сделали бы институциональные преобразования Парето-улучшающими.
Нежелание поддержать более радикальные шаги стратегии может быть приписано к страху, что такие реформы могут уменьшить свою роль и влияние в пределах существующей структуры власти. Действительно, единственный ответ на отмену госконтроля был подъем арендованных потолков, которыми управляют, в национальном пути «сейфа».
В 2000, Конституционный Суд постановил, что «отрегулированная система является неконституционной, потому что это предвзято относится к праву монопольного использования, и праву владельцев свойства получить финансовую компенсацию за их свойство.
Один из самых больших недостатков всех главных политических дебатов об рентовом контроле является неадекватная обработка запутанных отношений между жилищными затратами и социальной политикой.
Наиважнейшая цель всех чешских реформ энергии состояла в том, чтобы выполнить местные директивы Европейского союза (ЕС), чтобы «подготовить экономику энергии Чешской республики к присоединению к Европейскому союзу в каждом законодательном и техническом аспекте».
Меньше внимания было обращено на проблему жилищной эффективности энергии, хотя много домовладельцев с низким доходом оказываются перед предельно высокими эксплуатационными расходами для внутреннего нагревания и освещения из-за повышающихся тарифов энергии и нехватки обслуживания размещения.
Составление несоответствий между энергией и жилищной политики – трудная ситуация в секторе социального обеспечения, где процесс реформы переходит медленно и прагматическим способом, это иллюстрировано фактом, что большинство выгод все еще определяется на основе «социального минимума»-абсолютная черта бедности, ежегодно раздутая правительством, чтобы отразить минимальные ежемесячные суточные для семей различных размеров. Размещение и затраты энергии не рассмотрены в качестве фактора ни в одном из аспектов и стадий механизмов социального обеспечения, несмотря на существования специализированной социальной программы защиты для семей с высоким размещением и затратами энергии. Главная форма такого размещения социальная поддержка – «жилищное пособие». Это – проверенная средствами наличная выгода, которая может быть получена на ежеквартальном основании, подчиненном доходу.
Жалобы экспертов связаны главным образом с большими масштабами эквивалентности, который используется, чтобы определить границы дохода социальных минимумов для различных домашних размеров.
Другая группа критических анализов обращается к упущению критериев жилищных расходов от проверяющего средства процесса для жилищного пособия. В настоящее время, размер пособия вычислен согласно отношению между доходом домашнего хозяйства и общенациональным минимумом. Этот метод ослабляет эффективность и эффективность пособия, потому что эксплуатационные расходы для энергии и размещения (которые зависят от срока пребывания, размера, и качества жилья) не обязательно связаны с уровнем дохода домашних хозяйств, вследствие постоянства «несогласованности статуса» в течение постсоциализма.