Введение
В данной работе мы рассмотрим проблему институциональных ловушек. Они существовали ранее, но и сейчас их можно обнаружить во многих сферах общественной и государственной деятельности.
Проблема институциональных ловушек, к сожалению, не является достаточно разработанной, и имеет множество интересных и порой неожиданных нюансов. Данная тема является чрезвычайно интересной и достойной рассмотрения.
Целью данной работы является анализ проблемы институциональных ловушек и выявление возможных способов выхода из уже создавшихся ловушек.
Цели данной работы:
Раскрыть понятие институциональной ловушки;
Показать практические примеры, в которых ярко выражена проблема институциональных ловушек.
Найти наиболее оптимальные варианты преодоления проблемы институциональной ловушки.
В данной работе были проанализированы английские статьи, а так же русские статьи, выявляющие проблему институциональных ловушек в России.
Постановка проблемы
Стимулом проведения анализа данной проблемы явилась возможность разобраться в проблемах коррупции, бартерных сделок и других возможных ситуациях возникновения институциональных ловушек.
Основная часть
В статье Виктора Полтеровича под названием «Institutional trap» раскрывается многосторонне освещается проблема институциональных ловушек. На мой взгляд, автор дал очень точное и лаконичное определение институциональной ловушке, определение её как не эффективную, но устойчивую норму поведения.
Институциональные ловушки
Основные моменты в институциональных ловушках
Институциональная ловушка есть не эффективная, устойчивая норма, присущая тому или иному институту, другими словами институциональная ловушка – это устойчивый неэффективный институт. Так же термин «институциональная ловушка» в статье Виктора Полтеровича «Институциональные ловушки: есть ли выход? Применяет к неэффективному равновесию-равновесию, устоявшемуся в некотором институте, но не являющимся эффективным. Главным показателем данного равновесия является его стабильность. Под стабильностью здесь понимается неизменность, постоянность институциональной ловушки. Это означает, что маленькое волнение (попытка изменить установившуюся норму поведения) не может сместить систему от институциональной ловушки, (т.е. маленькие (малозначительные) изменения в системе не могут вытащить институт из институциональной ловушки). Данное волнение только немного изменит параметры некой нормы, но уже через некоторое время, как только источник волнения будет удален, все вернется к его прежнему состоянию.
Некая маленькая группа агентов, благодаря которым и происходит малозначительные изменения в неэффективно равновесии, всегда подвергнуты неким потерям, связанными с отклонением от институциональной ловушки.
В качестве примеров институциональных ловушек можно привести бартерный обмен, долги, коррупция и действие черного рынка и др. данные ловушки более распространенные и известные как препятствие в условиях реформирования. Установленные ловушки поддержаны механизмами координации, изучения, редактирования и культурной инерции. данные механизмы рассмотрим чуть позже. А сейчас скажем о некоторых случаях, которые могут привести к ликвидации институциональных ловушек. Среди них можно выделить:
Ускорение экономического роста;
Ускорение системного кризиса;
Развитие некоторых культурных особенностей;
Развитие гражданского общества.
Нет никакого единственного способа определить равновесие (траекторию развития равновесия) для многих экономических и социальных систем.
Институциональная ловушка остро ощутима (существует большой источник рисков) в процессе реализации экономических и социальных реформ. Во всех случаях, где была зафиксирована институциональная ловушка, возникшая в результате той или иной реформы, так же присутствовали вышеупомянутые эффекты координации, изучения, редактирования и культурной инерции.
Эффекты институциональных ловушек
Рассмотри несколько эффектов присущих «институциональным ловушкам»:
Эффект координации
Эффект редактирования
Культурная инерция (агенты не хотят изменять их прежние эффективные стереотипы поведения)
Эффект гистерезиса
Эффект координации
Эффект координации выражается в устойчивой норме поведения агента. То есть агент не отклоняется от некой устоявшейся норме поведения. Примером данной ситуации можно привести бартерный обмен, описанный в статье Полтеровича «Институциональные ловушки: есть ли выход? Происходивший в России в 1990-х годах. Люди, привыкшие к бартерному обмену, не желали переходить на днежно-кредитные сделки. Но, в данном случае, причиной отказа служили не только установленные нормы и привычки граждан. Здесь большую роль играла выгода, преследуемая фирмами на рынке. Ведь ри заключении сделки на основе бартерного обмена со сторон заключающий данную сделку никаким образом нельзя взыскать налоги. Таким образом, получалось, что фирмы избегали уплаты налогов, что государству, естественно, было не выгодно.
Эффект редактирования
Эффект редактирования можно продемонстрировать следующим образом. В долгосрочном периоде, нововведенная норма встраивается (вводится) в систему уже устоявшихся норма и, со временем становится одной из них. То есть оказывается связана с множеством других правил, и становится частью этой системы.
Виктор Полтерович в своей статье «институциональные ловушки: есть ли выход?» объясняет эффект редактирования на примере налогоплательщика. При выходе из теневого сектора (то есть при переходе от теневого бизнеса к честному налогоплательщику) фирма, достаточно с большой вероятностью, поменяет свои стратегии работы. То есть от перехода от одной системы к другой мы вынуждены придерживаться новым правилам поведения, которые станут для нас нормой.
Поэтому, несоблюдение этой нормы вызывает цепь других преобразований ( последствий)и, следовательно, приводит к высоким затратам преобразования.
Эффект инерции
Эффекты инерции могут быть поддержаны официальной или неофициальной системой наказаний и вознаграждений за прошлое поведение. Например, человек с хорошей репутацией пытается утверждать что репутация следующими представительными нормами поведения.
Культурная инерция
Культурная инерция – еще один механизм стабилизации, который возникает, потому что агенты не желают изменять их прежде эффективные стереотипы поведения. Примером этого механизма можно привести такое явление как бартер, очень распространенное в Росси на протяжении многих лет. Люди, привыкли к решению своих экономических проблем путем бартера (двухстороннего обмена). Когда же, в 1997 году, надо было переходить к денежно-кредитным урегулированиям, люди просто отказались от этого, оставаясь приверженцами старых правил (бартер), что в дальнейшем привело к кризису.
Таким образом, культурная инерция как устанавливающий норму механизм, который означает нежелание агентов рассмотреть те поведенческие стереотипы, которые уже оказались жизнеспособными.
Эффект гистерезиса
Для начала надо определить, что такое гистерезис. Гистерезис – это свойства неких систем, которые не сразу начинают действовать в соответствии с приложенными для их изменения (улучшения) усилиями. Другими словами, реакция системы на воздействующие на нее силы, зависит от прошлого данной системы, от ее собственной истории. Так же можно добавить, что на изменение такой системы может уйти достаточно много усилий, хотя в будущем она будет требовать минимум усилий для ее поддержания.
Эффект гистерезиса проявляется как форма, в которой состояние системы зависит от его прошлой траектории развития.
Приведем пример эффекта гистерезиса. Предположим, что рассматриваемая нами система находится «во власти» эффективной нормы, а экономика находится в эффективном равновесии. То есть могут привести установившуюся эффективно работающую систему к институциональной ловушке. Но если данное изменение будет ликвидировано, то в этом случае мы больше никогда не будет возвращаться к его прежнему состоянию. Это и есть эффект гистерезиса.
Множество неожиданных явлений, появившихся в процессе крупномасштабных реформ России в 1990-ых, включая волну в долгах, коррупции, теневых торговых связях и обменах бартера, можно объяснить появлением институциональных ловушек.