Nepravoslavnyj missioner

году Михаил Скабаланович был переиздан. Кстати, если уж говорить о памятниках IV-V века, то следует отметить такую очень интересную литургическую инициативу: посты четырех времен года, о которых упоминает тот же самый святитель Лев в 16-м Слове. На протяжении всего года распределены посты, так что закон воздержания предписан для всех времен года, именно пост весенний совершается в Четыредесятницу, летний - в Пятидесятницу, осенний - в седьмом месяце, зимний - в десятом. И в качестве основания для этих постов святитель Лев указывает благодарность Богу за собранные плоды (Скабаланович, стр. 316). Так вот, не знать этой книги отец Андрей, я думаю, все-таки не мог. Следовательно, стоит предположить, что он либо чудовищно некомпетентен, либо намеренно вводит слушателей в заблуждение.

Получается следующее: если он даже постановления IV-V века считает модернизмом, то возникает законный вопрос: на каком же уровне отец Андрей мыслит правильную церковную жизнь, модернизмом не омраченную? На уровне III века? Но и там святитель Римский Ипполит советует поститься после Пятидесятницы, пусть даже и в, так сказать, «компенсаторном характере». Между прочим, по тем каноническим памятникам, которые я упомянул, никакой идеи компенсаторного поста нет, напротив, идея поста в четыре времени года в благодарность за каждый период года и освящение всех четырех временных стихий - весны, лета, зимы и осени.

Что же мы видим? Либо отец Андрей хочет воссоздать церковную жизнь I-II века, когда еще не было ни Великого поста, ни, тем более, Петрова, либо он просто занимается деструктивной деятельностью, желая устранить из церковной жизни аскетическое начало, дестабилизировать церковную жизнь и такими заявлениями посеять смуту: людей нерадивых подвигнуть к нарушению поста, а людей ревностных спровоцировать на протестную реакцию, тем паче, что он должен был бы понимать свою ответственность за свое слово, сказанное с экрана. Это не какой-нибудь Интернет-портал, это слово, обращенное к миллионам, и, соответственно, одни будут недоумевать, другие - скоромничать, третьи - возмущаться и бунтовать. И таким образом, отец Андрей способствует, к сожалению, расшатыванию и раскачиванию церковного корабля. К сожалению, занимается он этим не впервые. До сих пор я не могу придти в себя от удивления относительно его

111

комментариев по поводу печально известной фрески, слава Богу, теперь уже измененной, с ликом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси в нимбе. Причем, отец Андрей создал особо провокационный текст, в котором он дерзал нынешнего Святейшего Патриарха Кирилла сопоставлять ни более, ни менее, как со Святополком Окаянным, указывая, что на златниках Святополка Окаянного он также изображен в нимбе. Во-первых, он тем самым унижал Святейшего Патриарха, вовторых, приписывал ему мифическое, несуществующее стремление к захвату светской власти. Удивляюсь долготерпению и доверчивости Святейшего Патриарха Кирилла, который возвысил отца Андрея, обласкал его, приблизил к себе, а в ответ он получает такие тексты, которые подставляют его и разрушают Церковь.

Что касается обозначенной цели отца Андрея: он призывает к толерантности, призывает к снисходительности к тем, кто не может соблюдать пост. Но, простите, разве нельзя было сделать это иными средствами? Например, указать на духовный характер поста, указать на сложности бытия современного человека, указать на недостаточную воцерковленность современного общества, указать на тот дух любви, терпения и кротости, который должен царствовать во время поста. Существует 1000 и 1 способ призвать к терпению и толерантности. Почему отец Андрей воспользовался таким деструктивным и, я бы даже сказал, мошенническим способом, в результате которого он вводит в заблуждение своих слушателей. К сожалению, все чаще и чаще отец Андрей идет на поводу тех сил, которые разрушают Церковь. И я сильно сомневаюсь в его независимости, потому что слишком планомерно, слишком системно он это делает.

Странно слышать обвинения в модернизме в адрес древней устоявшейся церковной традиции из уст отца протодиакона, который сам себя зарекомендовал как либерал и модернист, как противник традиции и любитель всяческих интеллектуальных эскапад и кульбитов. По крайней мере, не относятся к числу традиционалистских его высказывания по поводу рока, по поводу массовой культуры, его поддержка кощунственной выставки в Татьянинском храме и многое, многое другое.

Вообще, я считаю эти события не случайными. Высказывания отца Андрея Кураева о малозначимости Петрова

112

поста, эту кощунственную выставку и богохульное выступление отца Иоанна Охлобыстина «Я профессиональный порноактер» - это события системные и, возможно, дирижируемые из единого центра. Как бы ни был безумен отец Иоанн Охлобыстин, свою финансовую выгоду он хорошо блюдет, ведь за выходы в таких костюмах хорошо платят. И опять-таки не мог отец Максим Козлов, сам, так сказать, от излишнего миссионерского рвения в первый день Петрова поста пойти на открытие такой выставки. Все это выглядит в высшей степени взаимосвязанным.

На наших глазах подвергаются сомнению вещи, в которых прежде никто и никогда не сомневался, - величие подвига русского народа в Великую Отечественную войну, благословение Божие на нашу Победу, святость церковного пространства, величие и высота священнического сана, нерушимость церковного поста. Все это на наших глазах опошляется и профанируется. Профанируется модернистами, которые, к тому же еще, имеют достаточно дерзости и цинизма упрекать носителей традиции в модернизме, и, таким образом, уничтожается наша церковная жизнь, уничтожается наша церковная среда обитания. Возникает такое впечатление, что люди, которые это творят, - это люди органически чужие Церкви. Как ту не вспомнить слова поэта: «Смеясь, он дерзко презирал земли чужой язык и нравы, не мог щадить он нашей славы». Мы имеем здесь дело не с заблуждениями интеллектуала, не с вольномыслием неофита - отец Андрей в Церкви далеко не первый год и мог бы кое-чему и научиться - а с сознательной насмешкой и презрением над всем, что дорого русскому православному человеку, русскому православному христианину.

Я только удивляюсь одному: думают ли разрушители о последствиях? Когда-то многие диссиденты с энтузиазмом разрушали Советский Союз, он развалился и многим из них рухнул на голову, многие в результате этого оказались обречены на нищету или на прозябание в бездуховной среде. Когда отец Андрей, отец Петр (Мещеринов), отец Максим Козлов разрушат нашу церковную жизнь, что они дадут взамен, и где при этом они будут сами? Потому, что начали с поста, можно продолжить и дальше: можно посчитать и сан Патриарха модернизмом, потому что появляется он только в V веке. Тогда возникает вопрос: а зачем уважение к священнослужителю, зачем почтение, зачем руку целовать священнику, зачем ему

113

кланяться? Если это все когда-то появилось, а не спустилось к нам с небес, если это, как считает отец Андрей, модернизм? Я бы сказал, что косвенно подобные высказывания, расшатывающие традиционный строй русской жизни, направлены против священноначалия, поскольку подрывают к нему уважение и любовь, вселяет сомнение в нерушимых прежде принципах, а значит и в церковной власти. Потому что церковная власть строится не на насилии, а на доверии, уважении, почтении и любви. На наших глазах происходит профанация и десакрализация церковной жизни, которая может привести к десакрализации церковной власти, к утрате русским человеком традиционного благоговейного отношения к ней. В связи с этим мне вспоминается один эпизод. Когда Екатерина II захотела выйти замуж за графа Орлова, то канцлер Никита Панин ей сказал: «Императрица Всероссийская может делать все, что захочет, но русское дворянство никогда не признает госпожу Орлову своей Императрицей». Я хотел бы обратить свой призыв к отцу Петру (Мещеринову), к уважаемому и любимому мною отцу Андрею Кураеву, к отцу Максиму Козлову: «Дорогие досточтимые отцы, сохраните царственность вашего служения и не становитесь «госпожой Орловой»».

Диакон Владимир Василик, историк Церкви, доцент СанктПетербургского университета, кандидат филологических наук, специально для «Русской народной линии»

114

Иеромонах Сергий (Троицкий)

О некоторых высказываниях дьякона Андрея Кураева относительно толкования правила святых Апостолов в отношении еретиков155

В ряде лекций, некоторые из которых можно прослушать на DVD дисках, отец Андрей дает свою интерпретацию 10 правила святых Апостолов.

Он в частности утверждает, что в Апостольском правиле, которым запрещается всякое общение с еретиками (частная и общественная молитва), речь идет не о еретиках как таковых, а лишь о гностиках. На основании такой интерполяции отец Андрей утверждает, что именно такое понимание и истолкование 10 правила святых Апостолов дает нам право не включать в перечень еретиков римокатоликов и иных «поздних» еретиков.

Во-первых, заметим, что в Церкви Христовой всегда руководствовались принципом не следования мнению чьемулибо, а следовали традиции, преданию. По замечательной, пусть даже не во всех отношениях и исчерпывающей, формуле прп. Викентия Лиринского под преданием необходимо понимать то «чему в Церкви следовали везде всегда и всюду». К глубокому сожалению мы сегодня должны признать уже за факт, что в наше время подобные о. Андрею профессора с достаточно поверхностными знаниями и видимо при отсутствии культуры церковного мышления, идет интенсивный процесс размывания церковного сознания и церковных границ. Тем не менее, укажем на один из примеров отношения к римо-католикам, которые без всякого сомнения являются еретиками. Святая Гора в укладе своей жизни старается именно следовать святоотеческому преданию, справедливо осознавая его духоносность и спасительность. В отношении к инославным христианам – еретикам святогорская традиция предписывает следующее:

Инославным-еретикам не разрешается молиться в храме, им дозволяется находиться лишь в притворе храма и слушать богослужение,

155 http://www.rusk.ru/st.php?idar=8878. – 04.08.2007.

115

Им не дозволяется принимать пищу вместе с православными паломниками и братией обители. С этой целью для них отводится специальное помещение.

Римо-католиков в случае перехода в Православие в обязательном порядке крестят.

Ни сколько не удивлюсь, если о. Андрей раскритикует такое правило, применяемое в жизни святогорских монастырей. Однако именно в данном случае святогорские монастыри строго следуют 10 правилу святых Апостолов и иным правилам Вселенских соборов и Святых Отцов Церкви.

Для напоминания позволю себе привести текст 10 правила святых Апостолов:

Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме: таковый да будет отлучен.

Обратим наше внимание на то, что данное правило ничего не говорит о гностиках. Это правило лишь ставит под запрет и отлучение всякого, кто вступает в молитвенное общение не просто с еретиком, но и с отлученным от религиозной общины христиан.

При этом под отлученным необходимо понимать даже не еретиков и не раскольников, а отлученных от евхаристического собрания верных тех христиан, которые отлучены по причине серьезных нравственных и дисциплинарных падений. Речи о гностиках как таковых не ведется в принципе.

На самом деле более конкретное прещение за общение с еретиками накладывает 45 апостольское правило. Оно гласит следующее:

Епископ или пресвитер, или дьякон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще ли позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.

Итак, в этом правиле говорится о двух видах наказаний: Отлучение всякого клирика и епископа за совместную

молитву с еретиком, Извержение из сана тех епископов и клириков, которые

дозволяют священнодействовать еретикам как лицам, облеченным в священный сан.

Теперь необходимо понять, кто является еретиком. В Полном православном богословском энциклопедическом словаре о ереси мы прочтем следующее: «Ересь, еретик – учение (и последователь его), противное точной церковной

116

догматике. Слово это производилось от греческого ????? беру, захватываю, ибо означало личный произвол, захват истины, стремление противопоставить христианской догме субъективное мнение. В таком виде оно упоминается у апостолов для обозначения фарисеев и саддукеев, у Тертуллиана, у Климента Александрийского, у св. Иринея. Такое понимание окончательно закрепляют Вселенские соборы, осуждавшие иномыслие церковной догме, ибо: «кому Церковь не мать, тому Бог не отец». Ереси зародились почти одновременно с христианством и развились наиболее со 2 по 4 век в целом ряде учений: евионитство, манихейство, гностицизм, арианство, несторианство, иконоборчество и пр.»156.

46 правило святых Апостолов под страхом извержения из сана епископов и клириков, запрещает принимать крещение и жертву еретиков. И это потому, как замечает в своем комментарии на данное правило епископ Никодим (Милош), что «по учению Церкви, каждый еретик находится вне Церкви, а вне Церкви не может быть ни истинного христианского крещения, ни истинной евхаристической жертвы, как и вообще никаких истинных св. таинств»157.

Извержением из священного сана угрожает 65 правило святых Апостолов тем епископам и клирикам, а мирянам отлучением от церковного общения, т.е. причащения Тайн Христовых, кто «в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолиться».

Прп. Иустин (Попович) приводит все эти вышеназванные правила во свидетельство того, Православная Церковь отвергает существования Церкви вне самого Православия, и не признает никаких таинств вне Церкви Православной.

«Вне этого всеобъемлющего Богочеловеческого Таинства Церкви, Все-Таинства, нет и не может быть «таинств», а поэтому нет и не может быть и какого бы то ни было в них «межобщения» (intercommunion). Отсюда следует, что речь о таинствах может идти лишь в Церкви – в этом единственном Христовом ВсеТаинстве. Ибо Православная Церковь как Тело Христово и есть источник и критерий Таинств, но никак не наоборот. Не могут

156Полный православный богословский энциклопедический словарь. - СПб.: Издво П.П.Сойкина., т.1, с. 869.

157Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматино-Истрийского. Репринт. СТСЛ, 1996, т. 1, с. 116.

117

Таинства ставиться выше Церкви и рассматриваться вне Тела Церкви».158

Если мы обратим наше внимание на содержание Апостольских правил, то заметим, что в них нет речи о гностиках как таковых. А если учесть тот факт, что Церковь Христова на протяжении всей своей истории в определениях Вселенских соборов и правилах Святых отцов Церкви, как правило, смотрела на ересь как по своей сути явление богопротивное, то отношение к ереси было вполне однозначное.

И высказанное резко-негативное отношение к ереси в Апостольских правилах подтверждалось позднее в 1 каноническом правиле свт. Василия Великого, в 6, 7, 8, 31159, 32160, 33161 правилах Лаодикийского собора, 8 правило I Вселенского собора,

7-е II Вселенского собора и 95-е VI Вселенского собора и др. При этом отщепенцев и еретиков принимали не всегда через крещение, но чаще через покаяние, анафематствование своего заблуждения и прочтение епископом разрешительной (примирительной) молитвы над обращающемся из ереси или раскола.

Тем не менее, Церковь Христова при приеме еретиков учитывала степень догматического отдаления от православия каждой ереси. Чем больше в ней было отклонений от Православия, то тем строже были правила приема в Церковь.162 Это было отражено, например, в таких правилах, как 95-е VI Вселенского собора.

Однако, как это видно из творений святых отцов Церкви, ересь, независимо от степени уклонения от православия никогда не считалась Церковью и христианством. Так, например, хотя ариане и принимались в Церковь и в сущем сане, и не перекрещивались, тем не менее, свт. Афанасий достаточно четко формулирует к ним отношение Церкви: «Посему как могут быть христианами те, которые – не христиане, а ариане? Или, почему будут принадлежать во Вселенской Церкви те, которые

158Прп. Иустин Попович. Православная Церковь и экуменизм. М. Паломник. 2006., стр. 199-200.

159Запрещение вступать в брак с еретиками

160Запрещение от еретиков принимать благословение, т.е. просфоры.

161Запрещение молиться с еретиком и отщепенцем

162См. комментарии епископа Никодима (Милоша) на 7 (8) правило 2 Вселенского собора и 95 правило 6 Вселенского собора.

118

отринули Апостольскую веру и стали изобретателями новых зол?».163

Прп. Иоанн Кассиан Римлянин в своем знаменитом трактате «О воплощении Господа против Нестория» вполне конкретно определят место ереси: «Несомненно, вне Церкви, кто не хранит веры Церкви».164

Вне Церкви Христовой оказывается всякая группа людей, которая по тем или иным причинным откалывается от законной иерархии, хранящей истинную веру, Православие. Безусловно, и таких примеров в истории Церкви было вполне достаточно, что и иерархия не всегда хранила чистоту веры и в некоторых случаях

всвоем подавляющем большинстве уклонялась от Православия

вересь. Достаточно много таких случаев было после I Вселенского собора, в VII столетии во время монофелитских споров о волях и действиях во Христе, во времена иконоборческой смуты. В период иконоборчества был даже составлен Вселенский иконоборческий собор в 753г. Все эти факты подтверждают ту важную мысль, что в Церкви не

существует монополии на истину. Ее выразителями могут быть и простые благочестивые миряне, и иноки.165 Последние, как правило, были носителями Предания. Поэтому неудивительно, что прп. Феодор Студит называет монахов «нервами Церкви». В силу своего образа жизни и подвига, они ближе всех стоят к Богу и часто наделяются острым чутьем к истине. Об этом мы

находим достаточно много указаний у прп. Иоанна Лествичника в его знаменитой Лествице.166

Свт. Григорий Палама о латинянах, римо-католиках говорит вполне определенно как о еретиках. Достигнув высоты богозрения, свт. Григорий смело защищал опыт монашеской созерцательной жизни. Он о латинянах писал, что они за одну лишь прибавку к Символу веры (Filioque) «изгнаны из пределов нашей Церкви», а их таинства являются «нечестивой

скверной».167 И эти слова сказаны были корифеем

163Сввт. Афанасий. Творения. Репринт. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь. М. 1994, Слово первое против ариан., с. 17, п. 4.

164Цит. По. Прп. Иустин (Попович). Догматика Православной Церкви. Экклесиология. М.2005, с. 214

165См. Послание Восточных Патриархов.

166См. Лествица. Слово 26.

167См. Свт. Григорий Палама, архиепископ Фессалоникийский. Триады в защиту священно-безмолствующих. М. Канон. 1995, с. 270. Триада 3, 3.1.

119

православного богословия, непререкаемым авторитетом нашей Церкви, ее «столпом» и «проповедником благодати».

Безусловно, о. Андрей дерзнет оспаривать и эти слова свт. Григория. Причина тому странное и абсолютно неправославное мировоззрение, которое, как правило, порождается неправильной духовной жизнью.

Тем кто считает римо-католиков любезными друзьями и вовсе не еретиками слова свт. Григория Паламы всегда будут как нож в горле. Однако подчеркну, что богословие в традиции Церкви – это вовсе не ораторское искусство, умение увлечь и заинтересовать изощренной риторикой слушателей, а дар Божий. Этот дар Божий, как зрение и чувство истины дается далеко не многим. Этого дара, как об этом пишет и свт. Григорий Богослов и прп. Диадох епископ Фотикийский, сподобляются исключительно подвижники веры, достигающие сердечной чистоты.

Итак, любая ересь, не зависимо от степени искажения в ней православной веры, ее богословия, учения, не является ни христианством, ни Церковью.

В качестве подтверждения, которое на мой взгляд будет не излишним, приведу прекрасные слова прп. Иустина (Поповича): «Разделения Церкви никогда не было и не может быть, а были и будут отпадения от Церкви…От единственной и неделимой Церкви Христовой в разное время отделялись и отпадали еретики и раскольники и тем самым переставали быть членами Церкви и сотелесниками ее Богочеловеческого тела. Так, сначала отпали гностики, потом ариане, потом духоборцы, потом монофизиты, потом иконоборцы, котом римо-католики, потом протестанты, потом униаты, потом…друг за другом все

остальные приверженцы еретическо-раскольнического легиона».168

Поэтому нет ничего удивительного, что свт. Игнатий Брянчанинов в своих глубоко проникновенных благодатных словах говорит о ереси как едином явлении. Это явление в жизни Церкви по свой онтологии является всегда богохульством Свт. Игнатий Брянчанинов: «Апостол к числу дел плотских причисляет ереси. . Они принадежат к делам плотским по источнику своему, плотскому мудрованию, которое – смерть, которое – вражда на Бога, которое закону Божию не покоряется, ниже бо может. Они принадлежат к делам плотским по

168 Там же. С. 215.

120