XIII века, накануне нашествия Батыя, -- около 50, а в XIV веке (когда уже

начался процесс феодальной консолидации) количество великих и удельных

княжеств достигало примерно 250. Причиной такой дробности были разделы

владений князьями между своими сыновьями; в результате княжества мельчали,

слабели, и итоги этого стихийного процесса рождали у современников

иронические, поговорки: "В Ростовской земле-- князь в каждом селе", "В

Ростовской земле у семи князей один воин"...

С другой стороны, необходимо обратить внимание на то, что начальная

фаза феодальной раздробленности (до того, как в нормальное развитие вмешался

фактор завоевания) характеризуется не упадком культуры, как можно было бы

ожидать исходя из перечисленных отрицательных явлений, а, наоборот, бурным

ростом городов и ярким расцветом русской культуры XII -- начала XIII века во

всех ее проявлениях. Из этого следует, что новая политическая форма,

очевидно, содействовала (может быть, на первых порах) прогрессивному

развитию.

Много неясности и в определении причин, породивших феодальную

раздробленность, а с этим неизбежно связан и вопрос о времени ее

возникновения.

Одной из причин считали раздел княжества между сыновьями и "удельный

период" начинали с завещания Ярослава Мудрого (1054 год), разместившего

своих сыновей в разных русских областях. Но тогда надо уж начинать с

Владимира I, распределившего по Руси всех своих двенадцать сыновей,

являвшихся наместниками великого князя. Другой причиной считают княжеские

усобицы. Но междоусобные войны князей-братьев начались тоже еще при сыновьях

Святослава: Ярополк воевал с Олегом, и тот был убит; Владимир воевал с

Ярополком и поручил варягам убить брата. Вторая серия усобиц, длившихся

десять лет, падает на годы 1015--1024-й, когда из двенадцати сыновей

Владимира уцелело только четверо.

Усобицы князей на Руси, как и в европейском средневековье,

сопутствовали (и в значительной мере препятствовали) историческому движению,

но не определяли полностью ту или иную политическую форму. Разделы княжеских

земель между наследниками, ставшие ощутимыми с XIII века, усугубляли

дробление княжеств-государств, но опять-таки не создавали нового явления в

политической жизни Руси.

Экономической основой и обоснованием феодальной раздробленности считают

натуральное хозяйство. Это верно как констатация факта, но никак не

объясняет причин перехода от единой державы к нескольким независимым

княжествам, так как и в первобытности, и при появлении переходных форм

(союзы племен), и в необъятной по своей территории Киевской Руси IX --

начала XII века господствовало натуральное хозяйство. Больше того, именно в

XII веке одновременно с распадом Киевской Руси исконная замкнутость

хозяйства начала частично нарушаться: городские мастера все больше

переходили к работе на рынок, их продукция все в большей степени проникала в

деревню, не меняя, правда, основ хозяйства, но создавая принципиально новые

контакты города с возникающим широким деревенским рынком.

Расчленение раннефеодальных грандиозных империй на ряд фактически (а

иногда и юридически) суверенных княжеств-королевств было неизбежным этапом в

развитии феодального общества, будь то Киевская Русь в Восточной Европе или

империя Каролингов в Центральной Европе, с которой Маркс сопоставлял

Киевскую Русь.

Необходимо отказаться от понимания эпохи феодальной раздробленности как

времени регресса, движения вспять. Быть может, не слишком удачна и наша

привычная научно-учебная терминология: "Киевская Русь распалась...", "единое

могучее государство раздробилось на ряд княжеств..." Читатель сразу начинает

сожалеть о том, что прекрасное государство, воспетое былинами и летописями,

"раздробилось", "распалось"; нечто целое перестало существовать и

превратилось в обломки, в осколки, которые по самому своему

терминологическому смыслу должны быть хуже непотревоженного целого.

Если мы внимательно вглядимся в сущность явлений, происходивших в

XI--XII веках, то, несомненно, мы предпочтем другие обозначения, вроде

следующих: "Киевская Русь была зерном, из которого вырос колос,

насчитывавший несколько новых зерен-княжеств". Или: "Киевская Русь была

матерью, вырастившей многих сыновей, составивших новое поколение" и т. п.

Феодальная раздробленность являлась, как это ни парадоксально на первый

взгляд, результатом не столько дифференциации, сколько исторической

интеграции.

Когда речь идет о феодальном обществе, создаваемом феодальным классом,

нас в первую очередь должна интересовать совокупность первичных ячеек

феодализма -- вотчин -- и их исторический путь. К сожалению, они

недостаточно освещены источниками, но некоторые приблизительные расчеты мы

все же можем сделать.

Сколько на Руси было вотчин? Союзов племен в IX--X веках было 15. Во

главе союза стоял "светлый князь", упоминаемый договором 911 года, союз

племен (вятичи, кривичи, древляне и др.) по условному десятичному делению

соответствовал "тьме", то есть 10 тысячам. Термин "тьма" в более поздних

источниках соответствовал княжеству ("Смоленская тьма", "Киевская тьма" и т.

п.).

Каждый союз состоял примерно из десяти "тысяч", во главе которых стояли

просто князья ("всякое княжье" договора 944 года, "князья, иже роспасли

землю" -- летопись 946 года), общее число которых у восточных славян должно

достигать 150. Добавим к этому (исходя из того же десятичного расчета) еще