политология

кретный момент они относительны друг друга: выбор средств относителен ситуации, оценка результата относительна средств, наконец, цель, средства и ситуация должны соотноситься меж- ду собой. Политический реализм Макиавелли выразился в том, что он определил нравственность как сферу абсолютного, а политику как сферу относительного и подчеркнул: не следует сферу политики оценивать мерками абсолютного. Политик, по Н. Макиавелли, не может руководствоваться нравственными нормами, поскольку они лежат за пределами сферы относи- тельного.

Во многом эффективность принимаемых решений зависит от лидера. В этом отношении К Макиавелли был одним из первых, кто создал модель эффективного стиля лидерства. За-

падные аналитики выделяют четыре составляющих эффективного лидерства: 1) поддержка лидера его сторонниками; 2) взаимо- понимание между лидером и подчиненными (подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и по- нимать, что он ожидает от них); 3) воля к выживанию, кото- рой должен обладать лидер; 4) мудрость и справедливость, об- разцом которых должен быть лидер для своих сторонников.

В политической теории Н. Макиавелли можно найти прак- тически весь набор методов исследований, которые впоследст- вии стали использоваться в политической науке: психологиче- ский, исторический, антропологический, социологический и т. д. В его работах были обозначены и в определенной мере решены наиболее существенные проблемы политологии: про- блема власти и природа политики; соотношение государства и гражданского общества; проблема элит и лидерства; политиче- ские режимы и их эволюция и т. д.

Одна из наиболее существенных проблем политической практики в Новое время заключалась в поисках основ стабиль- ности и умеренного «смешанного» правления. В этом смысле представляет интерес теория Н. Макиавелли о круговороте по- литических форм. Циклическое развитие политических форм

обусловлено ограниченностью наличных ресурсов у каждой из них. Достигая совершенства, политическая форма начинает клониться к упадку, поскольку изменяются условия ее функ- ционирования. Выделяя три плохие (тиранию, олигархию и анархию) и три хорошие (монархию, аристократию и демокра- тию) формы, Н. Макиавелли отмечал наличие достоинств у ка- ждой в конкретных ситуациях. Он энергично развивал аристо- кратическую идею «смешанного» правления и настойчиво ут- верждал ее в истории политической мысли.

61

Заметно возросшие возможности человека в преобра- зовании окружающей действительности требовали фор- мирования иной картины мира, новых смыслов деятель- ности индивида. Прежние смыслы задавались христиан- ской моралью и призывали человека к покорности и сми- рению. Процесс секуляризации обшественной жизни обу- словил поиск новых приоритетов и предпочтений среди су- ществовавших ценностей. Переход общества к ценностям рационализма, свободы и гражданского равенства был под- готовлен идеологами эпохи Просвещения.

Со второй половины XVH в. начался процесс станов- ления идеологий, которые создавали новую картину ми- ра, отличную от прежней систему смыслов человеческой деятельности, эффективных способов организации обще- ственной жизни и технологии ее изменений. В рамках ценностей и предпочтений либерализма, консерватизма и социализма политическая мысль пыталась определить при-

роду государства, а также выявить конкретные политико- организационные и конституционно-правовые формы обес- печения умеренного правления.

Политическая теория либерализма, явившаяся истори-

чески первой формой идеологии, в своих построениях ис- ходила из ценностей естественного права, свободы лич- ности и, следовательно, идеи ограниченного вмеша- тельства государства в жизнь граждан. Реализация идеа- ла свободной личности предполагала наличие механизма, способного обеспечить осуществление естественных и не- отчуждаемых прав личности (по Лок-ку, «права на жизнь, свободу и собственность»). Таким инструментом в либе- рализме признавалось государство. Природа и смысл го-

сударства трактовались в контексте общественного договора, заключенного свободными гражданами для защиты и наиболее полной реализации их естественных прав. Соз-

дание государства рассматривалось как гарантия равных возможностей для каждого в реализации прав и свобод. В

такой интерпретации государство представлялось как торжество человеческого разума.

Однако смысл общественного договора понимался не- однозначно. Так, Т. Гоббс (1588 - 1679) в «Левиафане» анализ природы государства начинал с противопоставле- ния природного, «естественного» в человеке и общест- венного. Считая свободу естественным состоянием, про- странством естественных отношений, в котором развер- тывается деятельность индивидов, Т. Гоббс требовал подчинить власти государства ничем не скованную сво- боду, ведущую к всеобщей вражде и насилию, а

62

также передать естественные права и свободы народа государ- ству - единственному, кто способен обуздать природные стра- сти людей. Однако не только природная вражда, необузданная «война всех против всех», но и другие естественные чувства, такие, как страх смерти, тревога за близких и свое благополу- чие, жажда внутреннего и внешнего спокойствия, заставляют людей искать защиту у власти. По Т. Гоббсу, государство тво- рит гражданское общество, устанавливает порядок, цивилизуя общество и его членов.

Для того, чтобы обуздать инстинкты, гарантировать обще- ственный порядок и права граждан, сами граждане должны пе-

редать все права и свободы государству во имя собственной безопасности. Т. Гоббс был сторонником абсолютистской госу- дарственности. Он развивал концепцию сильной королевской власти, установлению которой способствовал после смерти О. Кромвеля.

Дж. Локк (1632 - 1704) также исходил в определении приро- ды государства из противопоставления естественно- природного и гражданского-цивилизованного. Он замечал, что «те, кто объединены в одно целое и имеют общий уста- новленный закон и судебные учреждения, куда можно обра- щаться, и которые наделены властью разрешать споры между ними и наказывать преступников, находятся в гражданском обществе, но те, кто не имеют такого судилища... все еще на- ходятся в естественном состоянии, при котором каждый...

сам является судьей и началом...».

В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк был сторонником право- вой государственности. Он считал, что граждане, создавая го- сударство, исходят из общей для всех пользы - преимуществ интеграции индивидуальных усилий и гарантий со стороны го- сударства естественных прав личности. Государство и общест- во связаны договором и доверием, основанными на моральном порядке, знании и праве. Тем самым разрешалось противоре- чие естественного (в человеке) и разумного (в политике). Госу- дарство охраняет естественные права граждан; общество сдер- живает естественные побуждения власти к господству; власть обуздывает природные инстинкты человека.

Сцелью предотвращения возможности поглощения общества

ииндивида государством Дж. Локк предложил идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Законода-

тельная власть имеет более высокий статус, чем исполни- тельная, поскольку определяет политику государства.

63

В дальнейшем в рамках либеральной традиции поиск конкретных политике -организационных форм умеренно- го правления привел к созданию Ш. Монтескье (1689 - 1755) теории разделения властей. Потребность в фраг-

ментации власти проистекает, по Ш. Монтескье, из при- роды человека, из его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угро- жать правам и свободам граждан. Ш. Монтескье раз-

делил власть на три ветви: законодательную, исполни- тельную, судебную. Однако по статусу они были неравно- значны.

Впоследствии правовая концепция «неотчуждаемых» прав человека и идея общественного договора как осно- вы образования государства дополнилась концепцией фе- деральной республики как особой формы «смешанного правления» Дж. Мэдисона (1751 - 1836). Американская революция, отменив сословия и привилегии, признала народ в качестве единственного источника власти. Сле- дование принципам непосредственной демократии соз- давало почву для формирования в обществе двух фрак- ций: большинства и меньшинства. Большинство, находя- щееся у власти, стремится и дальше ограничить права меньшинства.

Для преодоления тирании большинства Дж. Мэдисон

предложил систему сбалансированного распределения власти в обществе, исключающего проявления, с одной стороны, крайностей автократии, олигархии и демокра- тии, с другой - тирании, диктатуры и анархии. Требова- ниям справедливого распределения политической вла-

сти между различными социальными слоями в большей степени, по Дж. Мэдисону, отвечает федеральная респуб- лика, поскольку в ней, во-первых, замещение государствен-

ных должностей осуществляется через общенациональные выборы; во-вторых, граждане на выборах делегируют свои полномочия государственного управления компе- тентным согражданам; и, в-третьих, умеренность респуб- ликанского правления обусловливается механизмом «сдер- жек и противовесов», который не позволяет власти кон- центрироваться в руках группы лиц.

Концепция *сдержек и противовесов» Адамса, Дж. Мэ-

дисона и Гамильтона является дальнейшим развитием теории разделения властей Ш. Монтескье. У американ- ских «федералистов» все три ветви власти (законода- тельная, исполнительная и судебная) равноценны, что обеспечивает им возможность контролировать и сдержи- вать друг друга.

64

Либеральная идея общественного договора как основы образования государства и концепция «естественных и неотчуждаемых» прав и свобод человека подвергались критике со стороны основоположника радикализма Ж.-Ж. Руссо (1712 - 1778) и родоначальника консерватизма Э.

Берка (1729 - 1797).

Ж.-Ж. Руссо исходил из существования некой гомоген- ной (единой) воли народа. Существующее государство не представляет собой политического целого, поскольку за- щищает интересы частных собственников, а само госу- дарство закрепляет неравенство, в котором «хищничество богачей, разбой бедняков», безудержные страсти всех поро- ждают «непрерывные войны». Общественный договор не меняет природы государства.

«Английский народ, - утверждал Ж.-Ж. Руссо, - был свободен только на протяжении одного дня, когда он из- брал свой парламент. После этого народ живет в рабстве, он - ничто». Следовательно, народ, если он хочет быть свободным, не должен добровольно подпадать под ярмо процедур принятия решений, основанных на разделении властей. «Любой закон, который народ сам «лично» не утверждал, ничто, пустое место, он - не закон», - замечал

Ж.-Ж. Руссо.

Общая воля может быть выражена только непосредст- венно самим народом. «Вместо отдельной личности каж- дого договаривающегося, - подчеркивал он, - этот акт ас-

социации немедленно создает моральное и коллективное целое, составленное из стольких членов, сколько собра- ние имеет голосов, - целое, которое получает путем этого самого акта свое единство, свое общее я, жизнь и волю». Следовательно, старое государство необходимо разру- шить и создать на его месте новое, выражающее волю большинства. И каждый гражданин должен подчиняться воле большинства, иначе его принудят силой быть сво- бодным. Созданная таким образом политическая ассо- циация людей («политическое тело») функционирует на основе непосредственного правления всего народа.

Политические идеалы Ж.-Ж. Руссо оказали заметное

влияние на последующее развитие политической мысли и практики. Однако их воздействие было противоречивым. Отдельные идеи, например, о народе как единственном источнике власти, стали основой демократического кон- ституционного государства. Другие же положения его политической теории породили политический радика- лизм, заимствовавший идеи революционного слома го- сударства с его лживым принципом разделения властей, замены его народным самоуправлением.

Ковсервативная политическая мысль исходила из отрицания идеалов индивидуализма, рационализма и прогресса, выдвину- тых эпохой Просвещения и Французской революцией 1789 г. В основе окружающего мира лежит жизненное начало, не под- властное ограниченному разуму человека. Это жизненное нача- ло выражается в системе институтов, норм, обычаев, традиций, которые обеспечивают целостность общества. Существующие в обществе политические институты являются отражением ес- тественного хода событий. Следовательно, чтобы не допустить разрушения общества как жизнеспособной системы, не следу- ет вмешиваться в самореализацию жизненного начала. Осно- вателем консерватизма считается Э. Верк, который сформули- ровал свои идеи в «Размышлениях о Французской революции». Он критиковал идею естественного права и концепцию обще- ственного договора, считая, что государство есть результат ес- тественной эволюции.

Социалистическая политическая мысль была неоднородной: она представлена как ортодоксальным направлением, так и реформистским. Ортодоксальная традиция представлена рабо-

тами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые трактовали природу государства крайне односторонне, как орудие полити- ческого господства экономически доминирующего класса. Ис- ходя из этого, предполагалось, что уничтожение частной соб-

ственности и разрушение буржуазного государства откроет дорогу в «царство свободы». Однако считалось, что отмирание государства как такового будет происходить через установле-

ние диктатуры пролетариата и лишь затем начнется переход к общественному самоуправлению. Механизм и принципы функционирования государства диктатуры пролетариата выво- дились из понимания социализма как антипода капитализму.

Следствием такого подхода явилось отрицание достижений буржуазной демократии и либеральной политической мысли: идеи общественного договора, принципа разделения властей, отделения политики от других сфер жизни общества, форми- рования гражданского общества и т. д.

Альтернативное (реформистское) направление представля-

ли идеи Э. Бернштейна и Л. Гумиловича, которые критиковали классический марксизм, доказывая его классовую ограничен- ность и несоответствие новым условиям существования запад- ного общества. Последнее заметно изменилось в силу инте- грации в экономическую и политическую систему ранее от- чужденных неимущих классов, в том числе пролетариата.

66

Возросший уровень жизни заметно ослаблял классовые конфликта и позволял проводить в обществе преобразо- вания на основе реформ, а не революций.

Постепенное выравнивание социально- экономических, политических различий изменяет приро- ду государства. Оно все больше выступает в роли патрона и арбитра между работодателем и наемным работником.

Так формировалась идея социального партнерства, пере- шедшая затем в концепцию социального государства. Со-

циал-демократическая мысль смогла соединить идеи ли- беральной демократии с принципами социальной спра- ведливости и равенства. Жизнь подтвердила высокую эф- фективность политической философии социал- демократии; для этого достаточно обратить внимание на уровень и качество жизни таких стран, как Швеция, Норвегия, Австрия, Швейцария, исповедовавших ре- формистские политические идеалы.

Новый этап в развитии политической мысли связан со становлением социологии как самостоятельной дисцип- лины. Работы О. Кота (1798- 1857), Э. Дюркгейма

(18581917), Г. Спенсера (1820 - 1903) способствовали пониманию социальных механизмов эволюции, выявле- нию закономерного характера общественного развития. Сравнительно-исторический метод позволил раскрыть социальные предпосылки распределения власти, разви- тия политических режимов и институтов. В орбиту ана- лиза политических процессов включались факторы, пре- жде не принимавшиеся во внимание: возрастающая внут- ренняя дифференциация общества, вызванная прогресси- рующим разделением труда; духовные факторы (коллек- тивные представления, верования), международные от- ношения и т. д.

Завершающий этап

Основоположниками современной политической нау- ки являются немецкий социолог М. Вебер (1864 - 1920), итальянские социологи Г. Моска (1858 - 1941), В. Парето

(1848 - 1923) и Р. Михельс (1876 - 1939), американский политолог А. Бент-ли (1870 - 1957).

Остановимся лишь на некоторых теоретических поло- жениях «понимающей социологии» М. Вебера, поскольку его политическая теория, как и идеи перечисленных ав- торов, рассматриваются в конкретных темах курса.

М. Вебер исходил из того, что любое общество воз- никает как продукт человеческой деятельности. В своей

деятельности

67

люди руководствуются изменяющимися мотивами и намере- ниями. Во всех явлениях общественной жизни раскрывается взаимодействие людей, преследующих свои цели, придержи- вающихся различных ценностей и, таким образом, ведущих себя по-разному. Следовательно, понять общество можно че- рез осмысление намерений людей, их ценностей и целей.

Конкретная мотивация, лежащая в основе деятельности людей, задает определенный тип человеческого поведения. «Идеальный тип», по М. Веберу, представляет собой опреде- ленную модель общества, т. е. совокупность наиболее типич- ных действий и поведений, которые объясняются конкретны- ми мотивами и намерениями. Если модель верна, то, ве- роятно, люди будут вести себя определенным образом.

Выбирая такую модель, исследователь в состоянии рацио- нальными средствами разработать ее характеристики. Главным здесь являются целенаправленность и ценностная мотивация. В западной культуре XIX в. М. Вебер выделил два типа поведе- ния, противоречиво взаимодействующих друг с другом, - ра- циональный индивидуализм, воплощенный в религиозной этике протестантизма, и набирающая силу тотальная бюрократиза- ция. На основе анализа двух этих идеальных типов М. Вебер сформулировал концепцию «плебисцитарной демократии», ко- торую можно рассматривать как конкретную политико- организационную форму стабильного и умеренного «смешан- ного» правления.

М. Вебера не устраивала парламентская демократия, по- скольку она была неэффективной в плане контроля за бюро- кратией и не создавала веры в законность существующего по- рядка. Ведь политические действия М. Вебер рассматривал, со- гласно «идеальным типам», как ориентации на определенные ценности и взгляды на власть. Согласно этим ориентаци-ям, он выделил два вида власти - рационально-легальную и харизмати- ческую.

Главный элемент рационально-правовой власти - рациональ-

ная бюрократия. Позднекапиталистическое общество характе- ризуется растущей бюрократизацией, от которой зависит раз- витие политической системы. М. Вебер считал рациональную бюрократию наиболее эффективной системой управления, ос-

нованной на строгом разделении обязанностей в соответствии с правилами и нормами, выражающимися в иерархии власти.

Он выделил следующие характерные черты идеального типа бюрократии: 1) разделение труда, обусловленное правилами

68

или законами; 2) порядок подчиненности нижестоящих должностных лиц вышестоящим; 3) назначение служа- щих (а не выборность) на основе профессиональной ква- лификации, которая указывается в дипломах; 4) оплата работников в соответствии с рангом; 5) работа служащего в государственном учреждении - его основное занятие; 6)

недопустимость права собственности служащего на то учреждение, в котором он работает; 7) наличие правил, регулирующих режим работы; 8) решение вышестоя- щих органов - единственно возможный способ смещения служащего с должности; 9) наличие публичного офиса, где были бы собраны письменные документы, регистри- ровались сведения о деятельности учреждения; 10) лояль- ность каждого работника по отношению к организации.

Как видим, проблема демократии для М. Вебера со- стояла в ограничении всевластия бюрократии, контроле над ней. Эту функцию он возлагал на харизматического лидера, опирающегося на иррациональную веру масс в выдающиеся способности вождей. Авторитет харизмати-

ческого лидера зависит от его способности сотворить «чудо», которое от него ожидают массы: выполнить соб- ственные обещания, в которых сконцентрированы их требования. Возможность контроля над бюрократией со стороны лидера опирается на поддержку масс, к кото- рым он всякий раз обращается напрямую. Однако М. Вебер не сформулировал механизмы, предотвращающие превра- щение харизматического лидера в лидера тоталитарного ти- па.

3. Политическая мысль России

Заметное отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых западных стран вовсе не означает отсутствия в многовековой истории страны оригинальных политических идей, учений. История рос-

сийской и западной политической мысли имеет как схожие моменты развития, так и существенные разли- чия. Эти различия обусловливались той культурной сре- дой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда факторов: географического положения, климатических условий, внешнего окруже- ния и т. д.

Возникновение политических идей

Сохранившиеся памятники российской культуры го- ворят о том, что политическая мысль возникла давно, еще в XI в., и ее активное развитие обусловлено востребован- ностью практикой.

69

Политика, государство, власть играли ведущую роль в развитии российского общества. Традиции сильной вла- сти, способность мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ,

колонизацию новых земель требовали поддержания в общественном сознании высокого авторитета власти и ее носителей - князя, монарха, вождя. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, и одновременно служили средством обоснования ее новых притязаний.

Зарождение политических идей относится к периоду объединения восточно-славянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государ- ства и укрепление княжеской власти потребовало обос- нования их божественного характера. Древнерусское го- сударство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен, продолжали играть важную роль вечевые традиции. Поэтому обоснование божественного характера княжеской власти опиралось на привычные патриархаль- ные, общинные ценности, в которых отношения князя и

его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей.

Так, в «Молении Даниила Заточника» (ХП - ХШ вв.) подчеркивается, что князь должен быть заботящимся от- цом, как «вода маги рыбам». В то же время божественный

характер княжеской власти органично переплетался с идеей ответственности князя перед народом. Еще в «По- учениях» (ХП в.) Владимир Мономах наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собствен- ной власти. В «Поучениях» были представлены черты иде- ального правителя: князь должен быть милосердным, му- жественным и сильным воином, мудрым, соблюдать за- коны.

Следовательно, начальный период развития политиче- ской мысли России (XI - XV вв.) характеризуется наличи- ем некоторых общих черт, которые были присущи про- цессу становления западных политических учений. Во- первых, первоначально политическая мысль не была са- мостоятельной. Она была растворена в религиозных и обыденных представлениях, поэтому в образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиоз- ные представления (непогрешимость, абсолютность, пра- восудность), которыми обосновывался ее божественный характер, так и мирские, порожденные общинным укла- дом жизни.

70