политология

Однако это не означает, что в тех странах, где отсутствует насилие, непременно присутствует легитимность. Для боль- шинства экономически бедных стран Африки и Азии пробле- ма легитимности не представляется актуальной. Население этих стран не связывает нищету, войны, болезни с неэффек- тивностью власти, а объясняет Божьей немилостью. Приход к власти демократов рассматривается народами как знак судь- бы, поэтому там и власть не нуждается в признании со сторо- ны общества, и населению безразлично, насколько власть эф- фективна и демократична.

Следовательно, современная политическая практика замет- но расходится с идеальными типами легитимности М. Вебера. Многие режимы вообще лишены легитимности, другие строят ее на многоэлементной основе (например, на сочетании тра- диции и рациональности).

Однако очевидно и то, что добиться полной легитимности также не удается нигде. Диапазон легитимности очень широк: от всенародного одобрения до полного отрицания режима. Даже в развитых демократиях граждане отмечают существен- ные изъяны в политической системе. И тем не менее считать режим нелегитимным, как свидетельствуют результаты обсле- дований, проведенных в 1981 г. в 12 странах мира, склонны лишь 9% американцев, 3% немцев, 7% канадцев, 10% австра- лийцев. А вот во Франции доля тех, кто воспринимал режим как нелегитимный, составляла 26%, в Великобритании - 24%, в Индии - 41%. В последнем случае налицо признаки того, что легитимность исчезает.

Для стран, переходящих от тоталитаризма к демократии (к ним относится и Россия), проблема легитимности является одной из самых актуальных еще и по другой причине. Только высокий уровень легитимности власти позволяет реформато- рам осуществлять широкомасштабные и радикальные преобра- зования. Однако именно в переходные периоды доминирует

многоэлементная (смешанная) легитимность, которая опирается не только на закон, но одновременно и на традиции, рацио- нальность, чувство и т. д.

При этом законность и легитимность часто не совпадают. Так, российская Конституция 1993 г. стала законной, но неле- гитимной, поскольку не получила поддержки большинства общества. Не случайно поэтому, что для России проблема ле- гитимности представляет сегодня не только теоретический ин- терес. Обеспечение высокой легитимности режима означает

41

создание политических условий «мягкого» и контроли- руемого перехода к демократии, сокращения опасности возвратного движения к тоталитаризму.

Для того, чтобы не быть заложником в политической борьбе различных сил за власть, отличать непопуляр- ность правительства от его нелегитимности, важно знать

признаки проявления нелегитимности власти. Наиболее существенным признаком потери легитимности демокра-

тически сформированных режимов служит рост в них

степени принуждения, ограничения прав и свобод лично- сти, запрещение политических партий и движений. Кроме этого, падение легитимности режимов может быть связа-

но с растущей коррумпированностью всех институтов вла-

сти, их сращиванием с криминальным миром. Ситуация реального контроля «теневой властью» официальных ин- ститутов свидетельствует о параличе власти. Однако та- кая ситуация не является универсальной и не распростра- няется на все страны. Например, политические скандалы

в США с продажей оружия Ирану или подслушивание переговоров в штаб-квартире демократической партии, санкционированное президентом Р. Никсоном (лидером республиканцев), не обязательно являются признаками делегитимации режима. Скорее, это исключение из пра- вил, следование которым является признаком стабильно- сти системы.

Наиболее существенный показатель делегитимации режима - его низкая экономическая эффективность. В ча-

стности, именно экономическая неэффективность приве- ла к краху коммунистические режимы в Восточной Ев- ропе и СССР. В то же время экономический рост, ликви- дируя нищету, расширяет границы и уровень легитимно- сти, поскольку открывает возможности к согласию, пре- одолению конфликтов, возникающих из-за высокой степени социального неравенства, что подтверждает, например, опыт Южной Кореи, Сингапура, Тайваня.

Конечно, даже в условиях режимов достаточно высо- кой легитимности население может высказывать (и даже активно) недовольство деятельностью конкретных ин- ститутов и лидеров. Это естественно. Так, по данным Института Докса, ответы швейцарцев на вопрос «Кому Вы доверяете, рассматривая в совокупности институты и организации, а не отдельных лиц или групп лиц?» рас- пределились следующим образом: 38% доверяют палате представителей, 36% - сенату, столько же - кантональному правительству и церкви, 42% - армии, 35% - суду, 13% - прессе, 12% - политическим партиям.

42

Демократия никогда не считалась идеальной формой госу- дарства. Однако несомненное ее достоинство состоит в том, то ©на обеспечивает возможность перемен на основе правил, об- щих для всех участников политического процесса, и тем са- мым создает условия для совершенствования, поэтому ей нет лучшей альтернативы.

Логические задания и проблемные вопросы

1.Какое определение власти, на Ваш взгляд, ближе к истине:

а) «Могущество человека (взятое в общем виде) есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего видимого блага» (Т. Гоббс);

б) «Власть - не средство; она - цель... Власть состоит в

том, чтобы причинять боль и унижать» (Дж. Оруэлл); в) «Власть может быть определена как реализация намеченных целей» (Б. Рассел);

г) «Политическая власть, в собственном смысле слова, это - организо ванное насилие одного класса для подавления другого» (В. И. Ленин)?

2.Как Вы думаете, справедливо следующее утверждение О. Тоффлера о власти: «Многочисленные злоупотребления властью придали этому понятию несколько негативный оттенок, хотя власть как таковая со вершенно нейтральна. Она представляет собой неизбежный атрибут человеческих взаимоотношений, повсеместно обнаруживая свое влия ние: в сексуальных отношениях, в трудовой деятельности, при пере движениях по городу, просмотре телепередач и даже в планах и меч тах»? В чем, на Ваш взгляд, прав, а в чем не прав социолог?

3.Природа власти всегда неуловима. Это позволило М. Дюверже срав нить власть с двуликим Янусом: «Изображение двуликого Януса есть правдивое представление о власти. С одной стороны, это инструмент господства одних групп над другими, используемый первыми к их выгоде и в ущерб вторым, и, с другой стороны, способ сохранять некоторый соци альный порядок, некоторую интеграцию всех в коллектив для всеобщего блага. Пропорция одной и другой сторон очень разнообразна, исходя из эпох, условий и стран, но эти две стороны власти сосуществуют всегда». Как Вы думаете, в чем причина двойственности власти?

4.Для поддержания правопорядка в обществе власть часто использует принуждение. Как использование насилия властью согласуется с ее легитимностью?

5.Категория «политическая власть» имеет ряд родственных или близких понятий, например, влияние, контроль, авторитет, доминирование и т. д. Учитывая это, родоначальник бихевиоризма Ч. Мерриам еще в

1934 г. писал: «В семье власти явно насчитывается

больше одного члена, и важно понять поэтому взаимоотношения между ее отдельны ми сочленами. Политическая власть даже не мо- жет претендовать на старшинство в этой компании, хотя и предъявля- ет часто свои права на закрепленное титулом превосходство. Братья и сестры столь много численны и агрессивны, что в каждый момент они могут объединить ся против обладателя короны, и если они это сделают, то царствова ние высшего авторитета может быть поставле- но под угрозу». Кто же, на Ваш взгляд, эти «братья и сестры», которые могут ограничить офи циальную власть государства?

43

возглашено признание самостоятельности политологии как отрасли социального знания. В 1880 г. в том же колледже была создана первая в США школа политической науки. Тогда же

во многих университетах США начали открываться отделения политических наук.

XX век стал временем рождения самостоятельной полити- ческой науки. Необходимо было познавать реальные полити-

ческие процессы и только после их анализа предпринимать практические шаги по преобразованию общества, а не ограни- чиваться описанием желаемого и должного. Востребованность политической науки практикой наиболее отчетливо обнаружи- лась в США, где ее выводы и рекомендации активно исполь- зовались властными структурами и партиями.

С момента своего возникновения политическая наука эво- люционировала благодаря совершенствованию методов анали- за политических явлений. В ее развитии можно выделить три этапа: институциональный, бихевиористский и постбихе-

виористский. На каждом из названных этапов внимание ак- центировалось на определенных сторонах политической жиз- ни.

На первом этапе - институциональном (начало XX - сере- дина XX вв.) - политика рассматривалась как взаимодействие социальных институтов и групп. Начало этой традиции анализа положила работа американского политолога А Бентли «Про- цесс правления» (1908). Однако институциональный подход

сосредоточился на официальных структурах и формальных правилах принятия решений и отправления власти. Этого ока- зывалось недостаточно, поскольку не рассматривалась обу- словленность политических взаимодействий, роль скрытых политических сил.

На втором этапе - бихевиористском (поведенческом) (30 - 50-е годы XX в.) - от описания формальных институтов поли- тология* перешла к анализу систематически наблюдаемого по- литического поведения конкретного индивида, к эмпириче- скому определению и измерению его мотивации: побуждений, ожиданий, установок, чувств и т. д.

В 30-х годах бихевиоризм стал утверждаться в США уси- лиями Ч. Мерриама. Стремление конкретно представить поли- тику через наблюдаемое поведение привело к активному ис- пользованию математических и количественных методов: ан- кетирования, зондирования, интервьюирования, контент- анализа, опросов, статистического анализа, без которых со- временную политологию просто невозможно представить.

46

Введение указанных методов позволило увидеть полити- ку конкретно и осязаемо. Однако эмпирические и коли- чественные методы не создавали целостной картины по- литических взаимодействий, уводили в частности.

На третьем этапе - постбихевиористском (середина XX в.) -стремление преодолеть крайний эмпиризм в амери- канской политологии обусловило потребность в созда- нии концепций и теорий, позволяющих исследователю ориентироваться в безграничном море фактов. Именно

тогда политология обогатилась теорией политической системы, функциональным подходом, теорией коммуни- кации и т. д.

Возрастающее значение политологии в жизни западных демократий привело к необходимости интеграции исследо-

вательских усилий ученых различных стран в целях обмена научной информацией и повышения практической эффек- тивности рекомендаций политической науки. В результа- те в 1948 г. в Париже под эгидой ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки. Сего-

дня политология в западных странах представляет собой одну из важных и престижных отраслей социального знания. Так, только в США сейчас действуют полторы тысячи политологических кафедр, а американская ассо- циация политической науки насчитывает 16 тыс. членов, обслуживающих властные структуры американской поли- тической системы, институты гражданского общества.

Современная политология является многоотраслевой дисциплиной, включающей ряд направлений политоло-

гического знания: политическую философию, политиче- скую теорию, политическую социологию, политическую антропологию, политическую психологию и т. д.

Та значительная роль, которую политология играет в жизни западных стран, обусловлена двумя обстоятельст- вами: во-первых, ее высокой прагматической ориентаци- ей, направленностью на решение практических задач со-

вершенствования политических институтов и повышения эффективности управления обществом, что удается бла- годаря постоянному развитию методологической и эм- пирической базы политологического анализа; во-вторых, тем, что современная политология опирается на много- вековые достижения западной политической мысли.

47

2. Эволюция западной политической мысли: этапы и тенденции

Рассуждения о власти, справедливом устройстве общества, будучи одним из способов освоения окружающей действи- тельности, возникли в древности. Первоначально они не были в строгом смысле слова собственно политическими идеями, а

представляли собой наставления и поучения о справедливом правлении и законопослушном поведении. И прежде чем по-

литические идеи обрели рациональную форму и определенную самостоятельность от морали, философии и религии, прошло немало веков.

48

Обращая внимание на эволюционность процесса фор- мирования политической науки, как постепенного нака- пливания идей и методов исследования политики, про- фессор Гарвардского университета К. Дойч выделил три стадии в развитии политической науки. Причем качест-

венные различия этих стадий он выявлял на основе тех изменений, которые происходили именно в американ- ской политологии.

Первую стадию, содержание которой составляло фор- мирование теоретической базы политологического ана- лиза, он назвал философской. Она заняла время продолжи- тельностью в несколько веков - от Аристотеля до Граж- данской войны в США. Затем происходила наработка методов анализа политики, создавалась эмпирическая ба- за данных о формах проявления политических феноменов.

Это была вторая стадия - эмпирическая, продолжав-

шаяся до 40-х годов XX в. Наконец, третья стадия - стадия рефлексии - характеризовалась критическим пере- осмыслением прежней методологической и эксперимен- тальной базы политологии. Необходимость такой ревизии была вызвана новыми условиями взаимодействия госу- дарства, общества и индивида в западных странах. Эта

стадия включает период после Второй мировой войны и продолжается до настоящего времени.

Подобные или весьма схожие системы периодизации развития политической науки, основывающиеся на оп-

ределении степени заслуг американской или европейской политических школ, представляются достаточно уязви- мыми, и прежде всего потому, что критерий заслуг дос- таточно относителен. Дело в том, что американская по- литология очень функциональна и обслуживала потреб- ности достаточно специфического американского обще- ства, следовательно, ее выводы в значительной мере вер- ны для американских условий. Европейская политология более фундаментальна, теоретична, поэтому отличается универсальностью своих выводов и предположений.

В основу периодизации политической науки, на наш взгляд, должен быть положен процесс кристаллизации по-

литических знаний, оформления их в самостоятельную от- расль на основе постоянного уточнения предмета исследо-

вания и совершенствования методов политологического анализа. Определение природы и смысла мира политики

опиралось на тенденцию преемственности и обогащения каждого последующего периода достижениями предше- ствующей политической мысли. На основе этой тенден- ции эволюционировала, в частности, западная по-

49

литическая наука. Однако кристаллизация политических идей, освобождение их от влияния религии, философии, морали, мистики вовсе не представляли собой процесс постоянно воз-

растающей рационализации представлений о государстве и власти.

С точки зрения кристаллизации политического знания и обретения им рациональных форм в истории политической мысли можно выделить, на наш взгляд, три периода:

1)начальный этап, включающий идеи и выводы античных философов и средневековых богословов, которые во многом

предвосхитили содержание будущей политической науки и ее методы;

2)этап рационализации (XV - XIX вв.), охватывающий тео рии политических мыслителей Нового времени;

3)завершающий этап (начало XX в.), содержание которого составили работы М. Вебера, В. Парето и других авторов, опре деливших облик современной политологии.

В границах рассматриваемой периодизации мы лишь обо- значим проблемы, которые интересовали мыслителей и фило- софов, а также выявим общие тенденции эволюции политиче- ских идей.

Начальный этап

А. Политическая мысль античности

Многие идеи начального периода представляют лишь исто- рический интерес, как выражение ментальности и культуры ан- тичного общества. Однако в этот период было высказано не- мало предположений, составивших затем фундаментальные максимы западной политологии, которые стали содержанием западной политической культуры. Развитие политической мыс- ли.начального этапа характеризуется рядом общих черт:

1)поиском идеальной модели государства, способной обес- печить справедливость и порядок;

2)рассмотрением политики как единственной формы ци вилизованного бытия человека, предполагавшей нерасчленен ность государства, общества и отдельного индивида;

3)отсутствие четкой границы между философией, этикой и политикой, что определило морализаторский, поучительный характер работ по политической проблематике;

4)ограниченным рационализмом политической мысли, ко торый был обусловлен заметным влиянием религии.

50