Англо-норвежский спор о территориальных водах

АНГЛО-НОРВЕЖСКИЙ СПОР О ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ВОДАХ

С 1906 года у берегов Восточного Финмарка стали появляться английские траулеры. Норвегия неоднократно протестовала против лова рыбы английскими траулерами в ее территориальных водах.

Первый инцидент произошел в 1911 г., когда британский траулер «Лорд Роберте» был задержан в заливе Варангер-фьорд, a его капитан осужден за нарушение установленных норвежскими властями правил рыболовства. В связи с этим инцидентом начались переговоры между правительствами Англии и Норвегии, которые были прерваны начавшейся в 1914 г. первой мировой войной.

С 1922 года инциденты возобновились. 27 июля 1933 г. правительство Англии направило правительству Норвегии меморандум, в котором выражало недовольство тем, что норвежские власти при определении территориальных вод использовали незаконные, по мнению Англии, базисные линии. 12 июля 1935 г. в Норвегии был издан королевский декрет, определивший морские пространства, в которых иностранным судам запрещалось вести лов рыбы. Затем этот декрет был дополнен декретом от 10 декабря 1937 г. Издание норвежского декрета вызвало длительный спор с Англией, который тянулся до начала второй мировой войны и возобновился после капитуляции Германии.

Декрет 1935 г. ограничивал указанные морские пространства прямыми линиями, проводимыми через те точки морского берега, которые вдавались в открытое море, а также через точки шхерного пояса, прикрывающего северное побережье Норвегии. При этом такие точки (их было 48) избирались на континенте и на островах шхер (12 точек), а также на скалах, видимых лишь при отливе (36 точек). В соответствии с законодательством Норвегии ширина территориальных вод составляла 4 морские мили и была установлена в 1812 г. Кроме того, в Норвегии была установлена 10-мильная таможенная зона (1932 г.), 4-мильная рыболовная зона (1906 г.) и так называемая нейтральная зона в 4 морские мили.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения, в 1948 г. норвежские власти приняли против нарушителей правил рыболовства, установленных декретом 1935 г., меры пресечения. Большое количество британских траулеров было задержано, а их капитаны осуждены. В ответ на это Англия направила 28 сентября 1949 г. заявление в Международный Суд, которое он должен был принять к рассмотрению на основании заявлений Англии и Норвегии об обязательной юрисдикции Международного Суда в соответствии с п. 2 ст. 36 его Статута.

Представитель Великобритании в устном заявлении в Суде изложил свои аргументы, которые в основном заключались в следующем: залив или бухта только в том случае являются внутренними водами, если вход в них составляет менее 10 морских миль, а так как этого в данном случае нет, то норвежский декрет 1935 г. противоречит международному праву.

Норвежский представитель на основе многочисленных картографических материалов, содержавшихся в представленном суду меморандуме, доказывал правомерность поведения Норвегии в этом деле с точки зрения международного права.

Английские траулеры впервые стали появляться в норвежских водах в 1906 г., а норвежский королевский декрет 1935 г. правительство стало применять только после 16 сентября 1948 г. Норвежские сторожевые суда стали задерживать нарушившие декрет английские траулеры и отводить их в порты, где на них налагались штрафы. В связи с этим в английском меморандуме, представленном Суду, содержалось требование о возмещении Норвегией убытков, причиненных задержаниями английских судов в течение одного года.

Норвежская сторона исходила из того, что: принцип суверенитета над территориальными водами твердо установлен в международном праве; норвежский декрет 1935 г. не противоречит международным обязательствам Норвегии; Норвегия имеет исторические права (основанные на вековой национальной норвежской практике) на воды, пределы которых определены декретом.

Суд проводил публичные заседания с 25 сентября по 29 октября 1951 г. От Норвегии кроме ее представителя выступил в качестве адвоката бельгийский профессор Буркен. От Англии кроме ее представителя выступили Франк Сакис и профессор Валдок.

Представитель Англии в своем устном заявлении просил Суд признать, что основным принципом морского права является принцип свободы морей, и что норвежский декрет 1935 г. противоречит международному праву. Английская сторона подчеркнула также, что по ее мнению отсчет зоны, предоставленной в исключительное пользование норвежским рыболовам, должен производиться или от линии наибольшего отлива от берега, или от линии внутренних норвежских вод; внутренние норвежские воды в заливах и бухтах замыкаются линией длиной не более 10 миль (ширина входа в исторические заливы и бухты не ограничивается); воды между берегом и цепью островов, если только эти острова не отдалены от берега более чем на 4 мили, также лишь по историческому основанию могут быть отнесены к норвежским водам. Далее: Норвегия должна возместить Великобритании убытки, причиненные задержаниями ее судов за пределами упомянутой выше зоны, имевшие место после 16 сентября 1948 г., когда норвежское правительство стало применять декрет 1935 г.

Суд вынес решение 18 декабря 1951 г. Он признал, что отсчет территориальных вод производится от линии отлива, и отметил, что ни одна из скал, открывающихся при отливе и упоминаемых в декрете 1935 г. не отстоит более чем на 4 мили от берега. Поэтому он счел возможным в данном конкретном случае отсчитывать ширину прибрежных вод от внешней цепи шхер, поскольку они образуют с берегом одно целое. По мнению Суда, основная линия территориальных вод может проводиться одним из трех способов:

— параллельно всем извилинам берега (способ параллельной трассы);

— отходить в различных пределах от строгой параллельности к берегу (способ прямых базисных линий);

— проводиться методом проведения дуг из определенных точек берега.

Суд сделал вывод, что основная линия территориальных вод должна следовать общему направлению берега и что прямые линии могут проводиться между выступами берега в море.

Исходя из этого, Суд не признал избранный норвежцами способ проведения прямых линий противоречащим международному праву и отверг все аргументы Великобритании, установив, что декрет 1935 г. не нарушил норм международного права. Суд также указал, что пределы прибрежных вод определяются как интересами безопасности, так и экономическими интересами прибрежного государства.

Международный Суд, признав принцип суверенитета прибрежных государств над их территориальными водами и право государств устанавливать ширину и способ отсчета этих вод, обставил решение такими оговорками относительно примата международного права над внутренним правом, которые дают ему возможность в аналогичном случае принять иное решение.

Признание Судом принципа государственного суверенитета над территориальными водами имело принципиальное значение. Решение Международного Суда по этому делу было принято во внимание Женевской конференцией ООН по морскому праву 1958 г. Женевская конвенция 1958 г. о территориальном море и прилежащей зоне устанавливает, в частности, что «нормальный исходной линией для измерения ширины территориального моря является линия наибольшего отлива вдоль берега, указанная на официально признанных прибрежным государством морских картах крупного масштаба» (ст. 3).

Если обстоятельства вызывают необходимость в установлении специального режима ввиду того, что береговая линия глубоко изрезана и извилиста, исходная линия может не зависеть от линии наибольшего отлива. В этом случае может применяться метод проведения прямых исходных линий, соединяющих соответствующие пункты.

Конвенция подтвердила исключительный суверенитет прибрежного государства в пределах территориальных вод. На Женевской конференции возник вопрос о ширине входа в заливы, которые могут считаться внутренними водами. Если ширина входа в залив перекрывается двойной шириной территориальных вод, то, естественно в этом случае есть все основания считать воды такого залива внутренними водами прибрежного государства. Как известно, Англия еще в ходе рассмотрения дела о норвежских территориальных водах заявляла, что воды залива могут считаться внутренними только в том случае, если ширина входа в залив не превышает 10 миль. Эта позиция была отвергнута решением Международного Суда, который высказался в том смысле, что так называемый 10-мильный предел не является нормой международного права. «Суд считает необходимым указать, что, хотя 10-мильный предел был одобрен некоторыми государствами как в договорах, так и в конвенциях, и хотя арбитраж иногда в своих решениях по спорам между этими государствами применял этот предел, другие государства его не одобряют.

Следовательно, он не стал общей нормой международного права».