Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Письменные задания по Арбитраж. процессу.doc
Скачиваний:
17
Добавлен:
26.03.2015
Размер:
72.7 Кб
Скачать

3.Составьте исковое заявление об обеспечении исковых требований.

Вариант № 5.

1.Судебное представительство.

2. Пересмотр дел в кассационной инстанции.

3. Задачи:

А. АО «Сива» по договору банковского счета с банком «Славия» дало указание банку о перечислении денежных средств на счет ООО «Малко». Однако средства последнему своевременно не поступили, в связи с чем ООО «Малко» обратилось с иском о возмещении ущерба к АО «Сива».

После выплаты денежных сумм в возмещение ущерба ООО «Малко» АО «Сива» обратилось с регрессным иском к банку «Славия», с которым имело договор банковского счета.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию выяснилось, что средства ООО «Малко» не поступили вследствие несвоевременного зачисления по вине РКЦ Банка России.

Определите состав участников данного процесса.

Должен ли Банк России принимать участие в деле и в качестве кого?

Б. ООО «Импект» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Металлоконструкции» о взыскании задолженности по договору поставки. Суд удовлетворил иск, взыскав с ответчика 30 млн. руб. Однако ввиду отсутствия у должника денежных средств арбитражный суд своим определением изменил способ исполнения решения и обязал ответчика передать истцу имущество на общую сумму 30 млн. руб.

Имеются ли основания для обжалования определения арбитражного суда в апелляционной инстанции?

3.Составьте исковое заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности.

Вариант № 6.

1. Иск.

2. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.

3. Задачи:

А. Согласно договору поставки научно-производственное объединение «Зерно-Плюс» обязалось передать, а ЗАО «Колос» самовывозом принять и оплатить 4 т пшеницы, соответствующей ГОСТу. Приёмка и количество должны были производиться на складе поставщика, что истец и сделал, а затем передал их на хлебокомбинат. При очередной выборке хлебокомбинат отказался принять 0,4 т пшеницы из-за заражённости её клещом, о чём свидетельствует акт отбора образцов проб. В результате заказчик отказался от оставшегося количества продукции, потребовав возврат денежных средств за некачественную пшеницу. Поставщик возвратил заказчику сумму за 0,6 т пшеницы, уклонившись от возврата суммы за 0,4 т. Это и послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд иска ЗАО «Колос» к научно-производственному объединению «Зерно-Плюс» о взыскании 30 тыс.р. стоимости некачественной пшеницы и 10 тыс.р. транспортных расходов.

Суд 1-ой и апелляционной инстанции отказался удовлетворять исковые требования истца сославшись на то, что приёмные документы, которые были предметом рассмотрения спора, не могут служить доказательством некачественности конкретной партии продукции, т.к. приёмка 0,4 т пшеницы производилась не на складе поставщика.

Суд кассационной инстанции сделал вывод об идентичности пшеницы полученной истцом от ответчика и переданного для исследования его качества. И сделала вывод о том, что связи между несоблюдением правил приёмки и некачественностью партии товара нет.

Таким образом, суд кассационной инстанции решения судов 1-ой и апелляционной инстанций отменил и удовлетворил исковые требования истца.

Какие доказательства предоставления поставщиком некачественного товара являются основными, если они вообще есть?

Решения суда какой инстанции является обоснованным?

Б. Между ОАО «Никель» и заводом «Строймаш» был заключен договор поставки оборудования, включающий арбитражную оговорку, в соответствии с которой, все споры между сторонами рассматриваются в третейском суде.

Возникший впоследствии между ОАО и заводом спор, связанный с договором аренды промышленных помещений был рассмотрен третейским судом. Решением третейского суда с завода «Строймаш» взыскана сумма арендной платы за 4 месяца.

Завод «Строймаш» обратился с заявлением в арбитражный суд, указав, что арбитражная оговорка в договоре поставки недействительна, поскольку в ней не указаны конкретные правоотношения, которые могут быть предметом разбирательства в третейском суде.

Арбитражный суд признал арбитражную оговорку недействительной и отменил решение третейского суда о взыскании арендной платы, мотивировав тем, что указанное в договоре правомочие на передачу в третейский суд любых споров может быть квалифицировано как «отказ от обращения в суд», который согласно закону недействителен.

Правильно ли поступил арбитражный суд? Какие правоотношения могут быть предметом третейского разбирательства?