1. Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам.

2. Особое производство.

3. Задачи

А. Определите подведомственность следующих споров:

1. По требованию Иванова о признании товарищества «Агроснаб» банкротом.

2. По требованию группы акционеров - физических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов.

3. По требованию группы акционеров - юридических лиц, обжалующих решение общего собрания акционерного общества о размере дивидендов.

4. По требованию Шевчука, ведущего частное крестьянское хозяйство, к администрации Талдомского района о выделении земельного участка для сенокоса.

Б. В судебном решении об отказе ООО «Стар» в иске к ООО «Голд» о взыскании задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ судья указал, что представленные истцом документы не доказывают с достаточной степенью достоверности факта выполнения работ в заявленном объеме при наличии представленных ответчиком документов о том, что работы на объекте выполнялись также другими подрядчиками.  В апелляционной жалобе на решение суда истец указал, что суд должен был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, а уклонение суда от этой обязанности лишило истца права на судебную защиту. К апелляционной жалобе было приложено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. На вопрос судьи апелляционной инстанции, какими уважительными причинами истец мог бы обосновать заявление этого ходатайства в суде апелляционной, а не первой инстанции, представитель истца ответил, что в суде первой инстанции истец полагал, что выполнил бремя доказывания, представив документы и был уверен, что эти документы в достаточной степени убеждают суд в обоснованности исковых требований. В ходе совещания судей их мнения разделились. Председательствующий полагал, что ходатайство следует удовлетворить, т.к. нельзя требовать от стороны представления всех возможных доказательств в суде первой инстанции, если она считает, что представленных ею доказательств достаточно для убеждения суда. Суд первой инстанции, по его мнению, нарушил права стороны, не указав на необходимость назначения экспертизы. Двое других судей полагали, что ходатайство должно быть отклонено, т.к. право представления дополнительных доказательств закон связывает с наличием исключительных обстоятельств, которых в данном случае нет. Возможная недостаточность представленных доказательств для убеждения суда составляет риск стороны в состязательном процессе, суд же не обязан указывать стороне на слабость ее позиции.

Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? С чьей позицией Вы согласны?

4. Составьте исковое заявление о признании недействительным ненормативного правового акта.

Вариант № 4

1. Лица, участвующие в деле.

2. Пересмотр дел в апелляционной инстанции.

3. Задачи:

А. АО «Заря» заключило договор с муниципальным магазином «Прогресс» на поставку в детский сад АО продовольственной продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору АО «Заря» предъявило иск к магазину о взыскании денежных средств в размере стоимости недопоставленной продукции.

В ходе судебного заседания арбитражный суд установил, что муниципальный магазин был 6 мес. назад приватизирован; трудовой коллектив, образовав ООО «Перспектива», выкупил его имущество по конкурсу. Из материалов дела также усматривается, что имела место реорганизация магазина и в настоящее время собственником является ООО «Перспектива», состоящая из членов трудового коллектива бывшего магазина «Прогресс».

После установления перечисленных обстоятельств арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Чем отличается замена ненадлежащей стороны от вступления в процесс правопреемника?

Б. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ООО «Премиум» к ЗАО «Фортуна» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Николаев - виновный в аварии водитель автомобиля, принадлежащего ЗАО «Фортуна», заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению председательствующего, не привлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения и дает суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле.

По мнению второго судьи, решение только тогда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове же в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Николаев должен быть привлечен к участию в деле, т.к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т.к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело – передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проанализируйте высказанные позиции. Чья точка зрения соответствует закону? Чья точка зрения представляется Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса?