Разгосударствление и приватизация

Термин «Разгосударствление» означает процесс, прямо противоположный «огосударствлению». Он означает движение от государственной собственности, ставшей в командно-административной экономической системе, по существу, единственной формой (не случайно ее еще называют тотальной) к многообразным формам собственности. Государственная собственность при этом не исчезает, она сохраняется, но теряет прежнее качество, перестает быть практически единственной, а в перспективе - господствующей. Приватизация может быть отнесена к одному из возможных способов разгосударствления.

Разгосударствление предполагает и делегирование государством определенной части или всех функций непосредственного хозяйственного управления отдельным предприятиям и объединениям в рамках прежних отношений собственности, предоставления им возможности устанавливать и развивать между собой непосредственные производимые, научно- технические и экономические связи. Разгосударствление допускает сокращение государственной регламентации экономики, устанавливает акцент не на административные методы регулирования народным хозяйством, а на экономические.

Разгосударствление может осуществляться и посредством перевода государственных предприятий в коммерческое русло, наделяя их полной хозяйственной самостоятельностью, экономической ответственностью. Оно предполагает сокращение удельного веса государственного сектора в валовом национальном продукте, уменьшение в национальном доходе доли средств, перераспределяемых через государственный бюджет, переход от централизованного распределения природных, капитальных, трудовых ресурсов к экономическому, основанному на использовании экономических рычагов и стимулов.

Разгосударствление, преодолевая сверхмонополизм государства призвано повысить уровень эффективности экономики на микро – и макроуровне, сгладить в определенных пределах отчуждение работников от вещественных факторов производства и, тем самым способствовать развитию конкурентных рыночных механизмов.

Приватизация представляет собой процесс передачи, продажи объектов государственной собственности частным хозяйствующим субъектам: индивидам, партнерам, корпорациям. В западной экономической литературе приватизация трактуется как переход от государственного к частнокапиталистическому хозяйствованию. Приватизация – антипод национализации.

Приватизация в странах с бывшей командной экономикой в переходном периоде не может не иметь существенных особенностей по сравнению с аналогичными событиями, имеющими место в промышленно развитых странах рыночного типа. Она явно несет на себя отпечаток административно-командной системы и осуществляется адекватным образом. При ее осуществлении рыночные методы, рычаги оказались почти не использованными. Предприятиям, регионам центр предписывал основные параметры приватизационных действий. Главные действующие лица оказались выведенными за рамки превращения государственной собственности в негосударственную. Они как и в прежние времена, остались исполнителями второстепенных ролей, а точнее – « за кадром».

Приватизация государственной собственности в контексте радикальных экономических реформ призвана внести свой вклад в формирование более эффективной, чем прежняя, хозяйственной системы. Здесь следует подчеркнуть: сама по себе приватизация имеет недостаточный потенциал, чтобы решить обозначенные задачи, поскольку она находится в значительной зависимости и от демонополизации, и от разгосударствления, и от качества экономической культуры самодеятельного населения страны, и от многого другого. Собственно приватизация на первом этапе поменяет только субъектов собственности. Но она не в состоянии внести положительные сдвиги в экономическое использование объектов собственности. Имеется более чем достаточно оснований полагать, что на первых порах формирующийся класс новых собственников не сумеет достичь больших экономических результатов, чем коллектив расформированного государственного предприятия. Реальными эффективными собственниками не рождаются, ими становятся, причем, в течение довольно продолжительного времени. Приватизация это длительный, сложнейший, очень противоречивый процесс. Частная собственность, возникающая и развивающаяся в переходной экономике в странах бывшего Советского Союза, не имеет почти никакого отношения к классической частнокапиталистической собственности, она лишь по форме может быть отнесена к таковой. По содержанию она относится к номенклатурно-корпоративной. Это, пожалуй, один из наиболее вероятных результатов попытки вывода экономической нерыночной системы из прежнего состояния и перехода ее в новое качество. Номенклатурно- корпоративная собственность внутренне связана с «номенклатурной» приватизацией. И первое, и второе имеет место во всех бывших союзных республиках. Например, в России работники трудовых коллективов в ходе приватизации получили бесплатно только незначительную часть, что не дало им возможности принимать какое-либо участие в управлении хозяйственными делами. Контрольные пакеты акции сосредоточились в руках администрации предприятий и чиновников более высокого ранга.

Трудовая мотивация, стремление работать результативнее на приватизированных предприятиях и сегодня прослеживается очень и очень слабо. Жесткий экономический кризис исключил возможность получения дивидендов. Но даже при крайне благоприятном стечении хозяйственных обстоятельств абсолютный размер дивидендов оказался бы еле заметной величиной. Трудовая мотивация большинства работников предприятий под воздействием резкого падения реальных доходов и постоянных задержек заработной платы оказалась в значительной степени ослабленной.

Лишь некоторые изначально частные предприятия, в том числе совместные, составили исключение из правил. Однако они преуспели не в сфере производства, а в сфере торговли, посредничества, услуг и особенно на рынках финансов, ценных бумаг и недвижимости, занимаясь в основном операциями спекулятивного и криминального характера. Подобные операции ориентированы на краткосрочный период и не распространяются даже на среднюю перспективу.

В а у ч е р н а я приватизация. Она носит название «народной». Внешне выглядит как альтернатива «номенклативной» приватизации. Приватизируемые государственные предприятия преобразуются в акционерные общества открытого типа, в том числе продаются по конкурсу, на аукционе. Большая часть выкупаемого имущества и пакетов акций оплачивается приватизационными чеками (ваучерами). Номинальная цена ваучера имеет совершенно условное значение. По идее ваучер должен был обеспечить его держателя минимальным стартовым капиталом для открытия собственного предприятия. Эта идея так и не реализовалась. Собственность сосредоточилась в банках и иных финансовых институтах.

Ничего не изменили в деле приватизации и созданные чековые инвестиционные фонды. Значительное их число разорилось. Некоторым удалось, участвуя в спекулятивных играх на курсах приобретаемых акций, или занимаясь исключительно спекулятивными фондовыми операциями выплачивать ничтожно малые дивиденды.

Д е н е ж н а я приватизация. Ее основной смысл заключается в продаже за деньги имущества предприятий с аукциона или по конкурсу, а также акций, акционированных в порядке приватизации предприятий. С теоретической точки зрения она является наиболее рациональной. Проводимая в западных странах приватизация осуществляется, главным образом, за деньги и при помощи ценных бумаг.

Но у подавляющего большинства самодеятельного населения стран, находящихся в переходной стадии развития, таких денег нет. Здесь денежная приватизация только начинает разворачиваться, обещая быть продолжительной по времени и сложной по исполнению.

По состоянию на настоящее время приватизация, не привела к появлению класса эффективно действующих собственников. Их мало как среди мелких собственников, так и среди крупных. Административно – командная элита, став собственником предприятий, держателями контрольного пакета акций далеко не всегда знает способы, методы разумного ими распоряжения. В ряде случаев, располагая знаниями, они не видят приемлемых возможностей для действий в качестве частных собственников. Рядовые держатели акции не ощущают себя собственниками, их акций экономически не реализуются, поскольку не позволяют оказывать реального влияния на процесс принятия деловых решений и не приносят ощутимой выгоды.

Приватизация как важнейшая составляющая радикальных экономических преобразований пока имеет низкий коэффициент полезного действия. Структурные сдвиги в экономике содержат в себе больше негативного, чем позитивного. Удельный вес легкой и пищевой промышленности, и без того очень низкий по сравнению с рыночно развитыми странами, резко сократился и продолжает сокращаться, падает производство высокотехнологичной продукции, еще быстрее сокращается удельный вес расходов на научно-исследовательские и опытно- конструкторские разработки в валовом внутреннем продукте, все меньше людей занято в науке и научном обслуживании. Разумеется, кое-какие позитивные структурные сдвиги происходят, но они слабы, малозаметны и не в состоянии переломить общую негативную ситуацию.

Более успешно приватизация проводится в бывших социалистических странах Восточной Европы. В теоретическом аспекте приватизации в странах данного региона трактуется с позиций всеохватывающего процесса преобразования государственного сектора в частный на базе превращения общественной собственности, по преимуществу, в частную. Здесь предполагалось, что сокращение государственного сектора, возникновение частной собственности возможно и вследствие закрытия некоторых государственных предприятий, их фактической ликвидации. Ученые – экономисты этих стран считают необходимым достижение государственным сектором экономики производства 25-30% товаров и услуг в валовом внутреннем продукте, чтобы сделать необратимой трансформацию не рыночной хозяйственной системы в рыночную. Данные преобразования осуществляются в совокупности с политическими, юридическими, социальными изменениями.

Рассматривая различные варианты приватизации, специалисты Венгрии, Чехии, Словакии встретились с жизненно важной проблемой: следует ли стремиться к максимизации числа собственников, или целесообразно способствовать передаче объектов собственности только, тем кто сумеет распорядиться ими наиболее эффективно. Превращение всех в собственников привлекательно с позиций социальной справедливости. Однако история неопровержимо свидетельствует, что большинство обладателей каких-то ресурсов не выдержат в конкурентной борьбе, не смогут грамотно организовать производство, обмен. Лишь несколько процентов из участвующих в предпринимательской деятельности добьются устойчивого положительного результата. Попытка превратить всех в собственников столь же непродуктивна и бесперспективна, как и совершенно противоположная–лишь всех собственности. Только хозяйственная практика определит кто есть кто. Следовательно, каждый на старте должен получить равный с другими шанс стать собственником. Жизнь в дальнейшем расставить всех по своим местам. Если же кто-то, захвативший полномочия, или наделенный ими, станет решать кому отдать предпочтение при распределении собственности результат окажется хуже, когда это делает беспристрастный рыночный хозяйственный механизм. Первый вариант предполагает гораздо более высокие темпы приватизации, второй – гораздо медленнее. Один вариант не в состоянии исключить полностью другой. Речь идет, вероятно о приоритетах. Этот принцип должен применяться и при решении других вопросов приватизации.

В практической деятельности стран Восточной Европы применялся широкий спектр способов и приемов приватизации собственности. На начальном этапе предпринималась попытка приватизации государственной собственности, исходя из опыта стран с развитой рыночной экономикой, почти копируя его. Страны Запада проводили приватизацию опираясь на тщательно проработанные, приватизационные проекты, главным в которых была эффективность. Коммерческий подход к приватизации в ходе ее осуществления выдерживался четко и последовательно. В некоторых странах государство проводило оздоровление предприятий до их продажи с целью сделать их более привлекательными для покупателя.

Страны Центральной и Восточной Европы довольно скоро обнаружили непригодность копирования западного опыта, так как они не располагали предпринимательскими ресурсами высокого качества, не имели сформировавшегося рынка капиталов, свободных и достаточных денежных средств и многого другого, не менее важного для приватизации. Им пришлось, не отказываясь полностью от наработанного развитыми государствами опыта, использовать свои собственные, специфические приемы, методы, механизмы при решении данной задачи. При совершенно условной, практически нулевой цене распределяемой среди населения значительной части государственного имущества, мелкие и средние предприятия «продавались» и становились частной собственностью частных лиц. Крупные предприятия могли приобретать иностранцы. Часть акций большинства крупных фирм распределялась среди населения безвозмездно. Методом осуществления распродажи малых и средних объектов стали публичные торги. Большие предприятия также приватизировались через публичные торги на основе выкупа, открытого конкурса; заранее оговоренную прямую продажу конкретным собственникам; переход предприятия к трудовому коллективу; передачу объектов во владение местных органов власти; продажу долей собственности посредством банков, бирж всем, имеющим желание и деньги.

В Польше, например, приватизация осуществлялась и путем ликвидации определенных предприятий. Проводится она несколькими способами. Первый – продажа имущества предприятия целиком или его части. Второй – преобразование государственного предприятия в акционерное общество, членами которого становятся государство, частные собственники, ими могут быть и иностранные предприниматели. Третий – передача за определенную плату всего имущества или его части в аренду, лизинг работникам этого предприятия, а также иным хозяйствующим субъектам, но только своей страны.

Малая приватизация в Польше произошла удивительно быстрыми темпами. Столь же стремительно возросло и количество новых предприятий в сфере мелкого бизнеса. Польша успешно осуществляет приватизацию средних предприятий, что же касается больших объектов, то их приватизация в данной стране имеет очень низкие результаты. Польша же в целом в ряду остальных стран Центральной и Восточной Европы занимает одно из лидирующих мест, энергично приступив к приватизационным процессам не только в торговле и обслуживании, но и в производственном секторе, включая обрабатывающую промышленность.

Венгрия является единственной страной названного региона, которая проводит приватизацию исключительно путем продажи государственного имущества. Поэтому приватизация здесь может занять большой промежуток времени.

Здесь приватизация выявила недостаточную эффективность приватизированных предприятий, руководители которых оказались слабо подготовленными как бизнесмены. До сих пор ни в одной стране Центральной и Восточной Европы не удалось избежать серьезных негативных проблем: огромные инвестиционные дефициты, недостаточность производственной и трудовой мотивации на крупных предприятиях и так далее. Но все страны предпринимают усилия для их решения. В результате приватизационный процесс постепенно набирает скорость, его качество повышается. Некоторые из них, например, Венгрия, Польша. Чехия в продолжение нескольких последних лет достигли роста валового национального продукта на базе и за счет преимущественно факторов рыночного типа.

Приватизация в Украине. Тотальное огосударствление социалистической экономике поставило перед Украиной, как самостоятельным государством, задачу сформировать новую структуру собственности, нового носителя отношений собственности. Основные цели, принципы приватизации, продекларированные высшим законодательным органом страны и подтвержденные высшей исполнительной властью, сводились к созданию класса частных собственников, которые будут способствовать формированию и развитию социально-ориентированной рыночной экономики, повышению эффективности работы предприятий. К ним же были отнесены: содействие стабилизации финансового положения страны, обеспечение конкурентной среды, демонополизация национальной экономики, социальная защита населения. Приватизация должна осуществляться, исходя из принципов законности, равенства, социальной защищенности, соблюдения антимонопольного законодательства, сочетания бесплатной передачи части государственного имущества каждому гражданину Украины с продажей-куплей посредством приватизационных бумаг. Члены трудовых коллективов приватизируемых предприятий получали определенные льготы на приобретение государственного имущества данного предприятия.

К настоящему времени «малая приватизация» практически завершена. Продолжается «большая приватизация». Возможность приватизации государственного имущества с помощью ваучеров почти исчерпана. Теперь акценты перенесены на вторичную приватизацию за деньги. В Украине возникла тонкая прослойка реальных собственников средств производства. Она и экономически и организационно слаба. Статистика показывает, что приватизационные предприятия в большинстве своем по сравнению с предприятиями государственными не стали работать производительнее. Представляет теоретический и практический интерес то обстоятельство, что низкий уровень эффективности работы приватизированных предприятий касается не только сферы малого бизнеса, но и больших акционированных объектов хозяйствования бывшего государственного сектора экономики. Жесткая реальная действительность побуждает с большим сожалением констатировать – ни одна из официально провозглашенных целей приватизации, ни один из ее принципов в полной мере не реализованы. Есть достаточно серьезные объективные и субъективные основания полагать, что государство не получит здесь положительных результатов, если не достигнет более действенного, зрелого, рационального контроля над процессами приватизации, не окажет ощутимой помощи зарождающемуся предпринимательству, особенно тем из них, которые желают работать в собственных и общественных интересах, учатся сложному делу, готовы и впредь подтверждать это своей практической деятельностью. Государство обязано решительнее, последовательнее, результативнее пресекать действия новых собственников, идущих в разрез с интересами и потребностями большинства населения страны, непосредственных участников хозяйственной жизни и государства. Крайне важно повысить коэффициент полезного действия функционирующих специализированных государственных фондов поддержки приватизации, реструктуризации, оздоровления приватизированных предприятий. В случае необходимости желательно, чтобы государственные органы всячески способствовали созданию новых хозяйственных фондов аналогичного назначения.

В Украине и сегодня существует настоятельная общественная потребность в дальнейшей творческой разработке правовой, экономической, социально – политической базы для осуществления процессов становления класса подлинных частных собственников, цивилизованных наемных работников, регламентации их прав, обязанностей, ответственности и так далее. Правовая, нормативная база приватизации среди обозначенных проблем занимает далеко не последнее место. В заключение подчеркнем - только совместные, согласованные, разумные, мудрые действия всех дадут желаемый результат с приемлемыми издержками, в допустимые сроки и в интересах большинства.

Т е м а 4. ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.