Завдання №4
Паров 12 лютого 1999 року взяв у позику у Кротова 120 000 грн. На будівництво будинку. Кротов отримав від Парова розписку, в якій зазначений строк виплати боргу – 1 травня 1999року. 30 травня 2000 року Паров виплатив Кротову 30 000 грн. І пообіцяв решту боргу погасити найближчим часом, але не пізніше ніж через два місяці.
Повернувшись 16 вересня 2000 року з плавання, Паров написав Кротову листа, в якому повідомляв, що він збирається на наступному тижні приїхати до нього і сплатити решту суми боргу. Кротов цей лист отримав лише 2 січня 2001 року, тому що 9 вересня 2000 року він був покликаний до лав армії, а родичі переслали йому листа із запізненням. 10 квітня 2003 року Кротов був звільнений з лав армії в запас, і повернувшись додому, проінформував листом від 18 квітня 2003 року Парова про те, що він потребує грошей і просить повернути борг. Відповідь на цей лист він не отримав. Не отримав він відповідь і на лист, що був написаний Парову 10 жовтня 2003 року.
Через деякий час Кров дізнався, що Паров купив автомашину, хоча борг Кротову залишився не сплачений. У зв’язку з цим Кротов 4 лютого 2004 року звернувся в юридичну консультацію з прлоханням скласти позовну заяву в суд. В юридичній консультації Кротову пояснили, що він пропустив строк позовної давності на відшкодування 90 000 грн. з Парова, і тому звернення до суду може виявитись безрезультатним.
Яке юридичне значення, з точки зору правил про позовну давність має кожна із згаданих вище дат і подій і чи закінчився строк позовної давності за позов Кротова?
Перелік рекомендованих джерел
Конституція України // Відомості Верховної Ради України України. - 1996.-№30.-Ст. 141.
Цивільний кодекс України// Відомості Верховної Ради України. - 2003.-№№40-44, Ст. 356.
Тема 7. Правочини у цивільному праві України.
? Орієнтовні питання для розгляду на семінарському занятті
1.Поняття і значення правочинів, їх місце в системі юридичних фактів.
2.Види правочинів.
3.Умови дійсності правочинів.
3.1.Суб’єктний склад правочинів:
3.2.Воля і волевиявлення в правочинах.
3.3.Зміст правочинів.
3.4.Форма правочинів.
4.Поняття і види недійсності правочинів.
5.Нікчемні і оспорювані правочини.
6. Наслідки недійсності правочинів:
6.1.Двустороння реституція.
7. Окремі види недійсності правочинів:
7.1. Правочини з пороками форми.
7.2. Правочини з пороками суб’єктного складу.
7.3. Правочини з пороками змісту.
7.4. Правочини з пороками волі і волевиявлення.
Навчальні
завдання для самостійної роботи студентів
Завдання №1
Науковий співробітник інституту Василько подарував інституту бібліотеку спеціальної літератури, яку він збирав протягом всього життя. Про свій дар він зробив об’яву на засіданні наукової ради інституту, а також в інтерв’ю, яке було опубліковано в інститутській газеті.
Оскільки книг було багато і перевозити їх відразу було важко, Василько здійснював їх перевезення невеликими партіями. Не вспівши перевезти всі книги, Василько помер. Його син, будучи єдиним спадкоємцем по закону, у відповідь на прохання директора інституту передати залишок книг, став вимагати повернути всі книги, які раніше були перевезенні до інституту, посилаючись на те, що договір між його батьком та інститутом не був належним чином оформленим.
У суді, де розглядався цей спір, інститут пред’явив акт прийняття на баланс книг, переданих Васильком в дар інституту, підписаний завідуючим бібліотекою інституту і затверджений директором інституту.
Як слід розв’язати спір, який виник?
Завдання №2
Волкову в якості спадку перейшов автомобіль «Saab». Враховуючи те, що Волков не вмів управляти автомобілем і був дуже вдячний своєму другу Зайцю за надані колись послуги, уклав із Зайцем договір, за яким зобов’язувався подарувати Зайцю легковий автомобіль «Saab» відразу після отримання правовстановчих документів на автомобіль. Договір був завірений нотаріусом.
Заєць приступив до профілактичного ремонту автомобіля і витратив на це значну суму грошей. Проте після отримання відповідних документів Волков відмовився дарувати Зайцю автомобіль. Заєць звернувся до суду з вимогою про передачу йому автомобіля.
Вирішите справу.
Завдання №3
Аксенов, на утриманні якого після загибелі батьків знаходилися дві малолітні сестри, продав Федорову трьохкімнатну квартиру, яка перейшла до них у спадок від батька. Правочин був здійснений за ініціативою Федорова, який знав про важке матеріальне становище Аксенова і його сестер. На отриманні кошти від продажу, Аксенов із сестрами придбали двохкімнатну квартиру.
Через рік Аксенов узнав, що квартира, яку він продав оцінювалася на ринку в той період значно вище тієї суми, яка була оплачена Федоровим. Аксенов пред’явив у суді позов про визнання правочину недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що Федоров скористувався важким матеріальним становищем Аксенова і його малолітніх сестер. У судовому засіданні з’ясувалося, що Федоров був знайомий із цінами на квартирами, оскільки очолював одно з агентств з продажу нерухомості.
Вирішите справу.
Завдання №4
Шматко передав Соколову комп’ютер вартістю чотири тисячі гривень, оформив передачу договором дарування. Через два місяці Шматко звершувався до суду з позовом про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що цей правочин він вчинив під натиском.
У судовому засіданні було встановлено, що Соколов давно і неодноразово просив Шматко передати йому комп’ютер, але Шматко не хотів цього робити тоді Соколов став погрожувати розповсюдженням відомостей, які б порочили ім’я Шматко. Тому Шматко був примушений передати комп’ютер Соколову, хоча комп’ютер постійно потрібен йому самому.
До якого виду відноситься даний правочин?
Яке рішення повинен прийняти суд?
Перелік рекомендованих джерел
Конституція України // Відомості Верховної Ради України України. - 1996.-№30.-Ст. 141.
Цивільний кодекс України// Відомості Верховної Ради України. - 2003.-№№40-44, Ст. 356.
Постанова Верховного Суду України від 28.04.1978р. №3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними».
Лист Вищого Господарського суду «Про практику Верховного суду України в справах зі спорів, пов’язаних з визначенням угод недійсними» від 17.10.2003р. № 1-8/1257.
Лист Вищого Арбітражного Суду України Про деякі питання практики вирішення спорів про визнання угод недійсними (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов) N 01-8/481 від 20.04.2001.