Ориентированный на обеспечение существования и развития

человека и общества (человечества).

Разумеется, возможны и другие подходы в осмыслении сущности культуры, способные выразить обобщенные представления об этом всеобъемлющем явлении. Однако сегодня в культурологической науке исследование культуры как системы способов человеческой деятельности получает все большее признание. Понимая под культурой в самом широком смысле все созданное человеком и человечеством, легко представить культуру как «вторую, «искусственную» природу», сотворенную самим человеком и образующую собственно человеческий мир, в отличие от дикой (естественной) природы. Соответственно двум основным сферам человеческой деятельности существуют понятия материальной и духовной культуры. Такое деление восходит к Цицерону, первым отметившим, что наряду с культурой, означающей «возделывание земли», есть также культура, означающая «возделывание души».

Под материальной культурой понимают сферу материального производства и его продукты – средства производства, орудия труда, орудия производства, технику и технологии, средства связи и коммуникации, дороги и транспорт, способы практической деятельности по созданию средств производства и потребления, жилища, предметы быта, одежду и т.д. В целом, имея сложную структуру, материальная культура делится на технико-технологические и предметно-продуктивные компоненты. В сфере материальной культуры, человек может выступать как индивидуальный творец (создатель предметов материальной культуры), так и участником коллективного творчества. Материальная культура – это не столько создание вещей,

сколько создание условий для жизни человека как человека, т.е. создание условий человеческого существования, призванных способствовать раскрытию творческого потенциала человека, развитию его сил и способностей.

Под духовной культурой понимаются деятельность, направленная на духовное (нравственное) развитие человека и общества, а также духовное производство и его результаты, которыми являются духовные (моральные, нравственные, этические) ценности, новые идеи и новые знания, искусство философия, наука и т.д.

В сфере духовной культуры также возможно как индивидуальное (художник, писатель, певец и др.), так и коллективное (оркестр, цирк и др.) творчество.

С понятием духовной культуры тесно связано понятие духовного (интеллектуального) производства, служащего для обозначения творческих возможностей человека. В связи с этим, сферу духовной культуры также делят на две сферы: а) духовные качества самого человека и деятельность по их воплощению; б) духовные ценности, получившие как бы самостоятельное существование в виде научных теорий, религиозных представлений, норм права и т.д.

Однако при изучении культуры невозможно провести четкого разграничения между сферами материальной и духовной деятельности человека, поскольку результаты деятельности в области материального производства не могут возникнуть без участия человеческого сознания, т.к. они являются лишь предметным воплощении

ем интеллектуальной деятельности человека, его знаний, т.е. содержат духовный компонент. Продукты же духовной культуры, как правило, имеют материальное воплощение (картины, книги, скульптуры и т.д.).

Существует область человеческого творчества, которую, как правило, не выделяют в самостоятельную сферу культуры – создание социальных институтов. В то же время, для полного осознания культуры как процесса, являющегося результатом жизнедеятельности человека и человечества, необходимо четко представлять функции культуры в сфере социотворчества. Исследований социологии здесь недостаточно, т.к. она исследует реальное функционирование социума (общества) в целом, либо имеющихся в нем субкультур – элитарной и массовой, молодежной, женской, городской или сельской. Как область научного знания ее интересуют происходящие изменения в социуме, их динамика, реакция на них тех или иных слоев общества. Собственно социальные институты и роль человека в их возникновении социология не исследует. Однако, рассматривая культуру как целостную систему в единстве и взаимодействии всех ее областей, важно выявить и показать процесс возникновения и расширения системы социальных институтов на том или ином этапе истории культуры, способы передачи (трансляции) их последующим поколениям, их место и значение в жизни человека. С выделением человека из природной среды появляется необходимость обеспечения следованияопределенным образцам в деятельности и поведении человека среди себе подобных. Передача культурой общественного (социального) опыта предполага-

ет создание средств и способов, которые приходят на смену интуитивному подражанию в процессе обучения, в процессе самой деятельности или совместного проживания. Единство и взаимопонимание, т.е. обеспечение условий совместной жизни людей, предполагают наличие определенных социальных норм, «отсекающих» вредные и разрушительные для культуры формы деятельности и поведения. В процессе регулирования поведения возникают особые социальные институты, призванные не только следить за соблюдением определенных норм поведения, но и условий для передачи социокультурного опыта. К социальным институтам относятся – семья, государство, законодательство, образование, просвещение, религия, политика, идеология, здравоохранение и т.д.

Таким образом, материальные, духовные и социальные компоненты культуры неразрывно связаны друг с другом. Создавая мир предметов и идей, человек не может этого делать, не изменяя и не преобразуя самого себя и общество, т.е. не творя самого себя в процессе собственной деятельности.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ - понятие, впервые появившееся в античности как определение качественного отличия античного общества от «варварского» окружения. В Древнем Риме от исходного «civil» (город) появляется понятие «civilis» – гражданский, общественный. Деятели эпохи Ренессанса – гуманисты, использовали данный термин в понятии «городская культура» в отличие от «сельская, деревенская» для характеристики более высокого уровня развития материальной и духовной культуры. В ХVШ в. термин «цивилизация» в значении «гражданский», «государственный» ввел в научный оборот шотландский историк и экономист Адам Фергюсон, разделивший историю человечества на эпохи: дикости, варварства и цивилизации имея в виду под последней высшую ступень общественного развития. В эпоху Просвещения термин «цивилизация» тесно переплетается с понятием «культура» и означает совокупность определенных качеств человека – незаурядного ума, образованности, изысканности манер, вежливости и т.д., обладание которыми открывало путь в элитные парижские салоны ХVШ века. Русские «западники» (П.Чаадаев, Т.Грановский и др.) однозначно отождествляли цивилизацию вообще с западной цивилизацией, признавая, вместе с тем, единство историко-культурного процесса. В знаменитом труде славянофила Н.Я.Данилевского (1822-1885) «Россия и Европа» (1871 г.) впервые было разработано понятие «культурно-исторического типа», где «цивилизация» признавалась высшим (завершающим) этапом развития культурно-исторического типа. Период цивилизации, считает Данилевский, каждого культурно-исторического типа кòроток. Этот период «истощает силы типа и вторично не возвращается», т.е. период цивилизации оканчивается тогда, когда иссякает творческая деятельность народов, составляющих тип. Период, предшествующий цивилизации (собственно культура), наоборот, может измеряться тысячелетиями. В этот период накапливаются силы для последующей деятельности, закладываются особенности в психологии народов, составляющих

культурно-исторический тип, формируется язык. Период цивилизации – это период растраты накопленных в предшествующее время сил и, как результат, умирание, гибель культурно-исторического типа¹. В теории культурно-исторических типов Н.Данилевского, цивилизации различаются своеобразным сочетанием четырех основополагающих элементов: культурного, религиозного, политического и социально-экономического. В одних цивилизациях довлеет культурное начало, в других – политическое, в-третьих – религиозное, в четвертых – экономическое. И только в России, по мысли Данилевского, осуществляется гармоничное сочетание всех этих элементов. Основной вывод Н.Данилевского – понятия «общечеловеческая цивилизация» не существует. Развитие человечества происходит посредством самобытных культурно-

исторических типов¹, и не об одном типе нельзя сказать, что он представляет

собой общечеловеческую цивилизацию. Следовательно, прогресс культуры состоит не в том, чтобы всем и всегда идти в одном направлении, а в том, чтобы «исходить все поле исторической деятельности человечества».

В ХХ в. в трудах О.Шпенглера и А.Тойнби сформировалось иное значение этого термина как «локальной моно- или полиэтнической общности с выраженной культурной спецификой», т.е. концепция «исторических цивилизаций» – вавилонской, древнеегипетской, греческой, римской, китайской и т.д.

В целом, все многообразие точек зрения можно свести к трем основным подходам на соотношение понятий культуры и цивилизации:

1. Цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре.

2. Цивилизация тождественна культуре. Так, историк А.Тойнби рассматривает цивилизацию в качестве определенной фазы культуры, делая акцент на ее духовном аспекте и считая религию главным и определяющим элементом. Однако применение этих понятий в тексте порой не отличаются научной строгостью.

3. Цивилизация и культура рассматриваются как взаимосвязанные и взаимообусловливающие начала социального образования. При этом цивилизация трактуется как ее технико-технологическая сторона, а культура связывается с гуманитарными ценностями (мораль, искусство, традиции, религия, науки о человеке и т.д.). Данный научный подход характерен для немецкого философа и историка М.Вебера, американского социолога А. Тоффлера. В отечественной науке этой точки зрения придерживаются В.С. Библер, М.С.Каган и др.

4. Цивилизация есть определенный уровень развития общества и форма его

политико-экономического устройства. В таком значении, например, ис-

пользует это понятие один из основоположников исторического материализма Ф.Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» для обозначения той фазы в истории культуры, которая

следует за варварством. Выделив в качестве основополагающего начала ци-

вилизации товарное производство (материальную культуру), Ф.Энгельс от-

мечает и другие ее черты: общественное разделение труда (отделение

земледелия от скотоводства) и отделение труда умственного от физического, возникновение городов и появление классов и государства. «Цивилизация, - писал Ф.Энгельс, - является той ступенью общественного развития, на которой разделение труда, вытекающий из него обмен между отдельными лицами и объединяющее оба эти процесса товарное производство достигают

полного расцвета и производят переворот во всем прежнем обществе»².

В этом случае, цивилизация понимается как определенный уровень и форма устройства общества, отличная от способа организации общественной жизни, основанного на родовых связях и отношениях. В таком смысловом контексте понятие «цивилизация» близко к понятию «гражданское общество».

Понимание цивилизации как ступени в развитии человеческого общества характерно не только для марксизма. В таком же смысловом значении это понятие применяют и историки культуры. Выделяя в истории культуры человечества период древних цивилизаций (Древняя Индия, Древний Египет, Древняя Греция и т.д.), они тем самым подчеркивают качественное различие между первобытным обществом и цивилизацией.

5. Цивилизация рассматривается как социальный феномен, противостоящий культуре.

Традиция противопоставлять цивилизацию культуре восходит к учению И.Канта (1724-1804)¹, в котором он обосновывает различие между культурным и цивилизованным человеком. В своей концепции философ исходил из того, что конечной целью культурного развития человечества является его моральное совершенство. В своем учении о морали он предлагал свой критерий нравственности: поступок оценивается как нравственный только в том случае, когда совершивший его человек руководствуется лишь чувством долга и в мотивах его действий отсутствует корыстная цель (например, надежда получить вознаграждение). Здесь культура проявляется в умении человека преодолеть свои эгоистические потребности (обусловленные, по мнению Канта, биологической природой человека), в сознательном стремлении подчиниться нравственному долгу. Истинная же культура нравственности, согласно учению И.Канта, состоит в том, чтобы «исполнять свой долг, и притом из чувства долга»². Таким образом, культуру философ связывает с «чистой» моралью, которая свободна от корыстной утилитарной цели. Культура, настаивает он, всегда нравственная в своей основе.

Цивилизация же, согласно его теории, требует от человека проявления лишь внешней воспитанности, соблюдать «благопристойную» форму поведения. Следовательно, поступки цивилизованного человека основываются не на чувстве долга, а на формальной дисциплине и, как правило, преследуют эгоистические цели.

Другой немецкий ученый, Ф.Ницше (1844-1900), противоположность цивилизации и культуры трактует еще более широко, выводя ее из своей теории «массового общества». «Высшие точки подъема культуры и цивилизации, - утверждает он, - не совпадают: не следует обманываться в вопросе о глубочайшем антагонизме между культурой и цивилизацией… Цивилизация желает чего-то другого, чем культура: быть может даже, чего-то прямо противоположного»¹.

Более основательную разработку идея Ф.Ницше получила в культурологической концепции О.Шпенглера (1880-1936), в категориях «культура» и «цивилизация» пытавшегося осмыслить динамику историко-культурного процесса и выявить его закономерности. Исходя из принципа циклического развития человеческого общества, положенного в основу его главного труда «Закат Европы», ученый настаивал на идее неизбежности гибели культуры. О.Шпенглер полагал, что культура, достигнув вершины своего развития в средней стадии цикла, в заключительной фазе приходит к упадку. Этот декаданс культуры и есть, по его мнению, цивилизация, которая по своему содержанию противостоит культуре.

В основе культуры, утверждает исследователь, лежит гуманистическое начало, сущностью же цивилизации является практицизм и прагматизм. Если в культуре развивается искусство и гуманитарные знания, складывается уважительное отношение к моральным нормам, составляющих основу культуры, то в цивилизации происходит переоценка ценностей, составляющих основу культуры, и доминирующую роль в ней начинают играть не гуманитарные, а естественные науки. В цивилизации искусство вытесняется техникой; в отличие от культуры она лишена творчества: «она ничего не создает, она только «перетолковывает»². Переход от культуры к цивилизации выражается не только в угасании искусства, но и в исчезновении «великих систем мышления». С началом цивилизации нравственность из «сердечного образа» превращается в объект размышлений. В целом же культуру Шпенглер оценивает, прибегая к метафоре, как «живое тело души», цивилизацию – как «ее мумию». По мнению ученого, цивилизация является неизбежной судьбой каждой культуры. Так завершает свою историю цивилизацией античность (Римская империя); не смог избежать своей судьбы, утверждает Шпенглер, и современный Запад.

Как взаимоисключающие начала рассматривал культуру и цивилизацию русский философ Н.А.Бердяев (1874-1948). В своей статье «О культуре» он выводил рождение культуры из культа, т.е. культура имеет религиозные основы, т.к. культ есть «прообраз осуществления божественных тайн». По своей природе, считал ученый, культура символична, а духовная жизнь общества находит в ней не реалистическое, а символическое выражение. Генезис (становление, развитие) же цивилизации Н.Бердяев связывал с утилитарным³ началом человеческой деятельности, с борьбой человека с природой, и эта борьба за выживание проходила вне храма и культа, а поэтому социальный феномен, сложившийся в результате такой жизнедеятельности, оказался не столь благородного характера, как культура.

Мысль русского философа вполне понятна: культура и цивилизация – явления не совместимые; к тому же у него они предстают как разные стадии исторического процесса. Высший подъем культуры, как считал Бердяев, остался в прошлом; для буржуазно-демократического же периода европейской истории характерно господство цивилизации. Главная мысль автора – буржуазная демократия «неизбежно ведет к цивилизации», вытесняя собой гуманитарные ценности. В другой работе Н.Бердяева – «Новое средневековье» отмечается, что свобода как завоевание буржуазной демократии, была воспринята и реализована европейским обществом как жесткий индивидуализм. Последнее же, по мысли философа, отрицает личность, т.к. вытесняет из ее души Бога. В капитализме, основанном на буржуазной демократии, эгоистические интересы отдельного человека были поставлены выше всего, в результате чего угасает творчество, утеряна духовность. Жизненная преобразовательная энергия человека в нем оказалась обращенной не к душе,

а вовне, в материальную сферу. Совокупность этих изменений и составляет, считает философ, переход культуры в цивилизацию. В другой работе, анализируя культурологическую теорию О.Шпенглера, Н.Бердяев утверждал, что культура не может совершенствоваться бесконечно. «Она несет в себе семя смерти. В ней заложены начала, которые неотвратимо влекут ее к цивилизации»¹.

Н.А.Бердяев, как русский мыслитель, тонко улавливающий изменения в общественном развитии, не мог не заметить усиление технократической тенденции в обществе. Он видел, что в жертву техническому прогрессу приносятся гуманитарные ценности, традиционная культура вытесняется культурой массовой – более доступной, но плоской и низкой в своем качестве.

6. В современной культурологии, истории и социологии широко представлены взгляды, трактующие цивилизацию как социокультурный феномен, ограниченный пространственными и временными параметрами, в основе которых лежит единая ментальность и культура. Культура и цивилизация рассматриваются как взаимосвязанные и взаимообусловливающие феномены.

При всем разнообразии существующих точек зрения, наиболее важными признаками и чертами цивилизации большинство исследователей считают:

• образование государства;

• возникновение письменности;

• отделение ремесла от земледелия;

• расслоение общества на классы;

• появление городов.

Для цивилизации характерны следующие черты:

• устойчивая организация;

• малоподвижность;

• инерционность;

• порядок и дисциплина.

Цивилизация стремится к всеобщности и универсальности, что особенно заметно в последние годы, когда на глазах сегодняшнего поколения на основе новейших технологий создается единая всемирная цивилизация.

В культуре же первостепенное значение имеют:

• национальная самобытность и оригинальность;

• неповторимость и уникальность;

• изменчивость и новизна;

• критическое начало;

• творческое начало;

• самоценность;

• стремление к возвышенному идеалу.

Относительная независимость культуры и цивилизации, и, вместе с тем, их тесное взаимодействие могут приводить к нарушению равновесия и противоречию между ними. Преобладание цивилизации и сведение к ней культуры означает стагнацию¹ общественного развития, ослабление и угасание в нем духовного и нравственного начала. Сегодня в обществе наблюдается именно такая ситуация – все бòльшее преобладание цивилизации над культурой. По утверждению современных отечественных исследователей, современное состояние взаимоотношений между культурой и цивилизацией имеет существенную особенность: раздвоение культуры на пике научно-технического прогресса на «элитарную» и «массовую». Речь идет о драматическом раздвоении

культуры, когда классические виды искусства оттесняются на обочину массовой культуры благодаря техническому прогрессу выдвинувшему в центр поп-арта эстраду, кинематографические, телевизионные произведения и рекламу, цель которых – получение денежных дивидендов, а не оказание интеллектуального воздействия на индивида

. Эти средства обращены к собираемым на стадионах или в колоссальных концертных залах молодым людям, жаждущим только эмоционального возбуждения, наиболее действенного при соединении зримых образов и как можно более громких звуков, и объективно актуализирующих сексуальные и агрессивные чувства. Современная цивилизация, имеющая в своей основе «развитие интеллекта на всех уровнях культуры и одухотворение инстинктивно-физиологической мотивации социального и сексуального поведения людей, парадоксальным образом привела к вытеснению интеллекта из культуры и к активации унаследованных человеком от предков физиологических реакций»².

Таким образом, анализ сущностных характеристик цивилизации показывает, что цивилизация отнюдь не является абсолютным благом, а острота сложившейся современной ситуации заключается в том, что впервые в своей истории цивилизация раскрыла таящиеся в ней силы, разрушительные для культуры и для самого физического существования человечества, а возможно, и жизни на планете как таковой. Процессы, происходящие сегодня, свидетельствуют о необходимости поиска выхода из данного тупика, в который завел человечество научно-технический прогресс, освободивший его от нравственных, культурных «регуляторов». Сегодня необходим поиск нового типа отношений культуры и цивилизации, который выведет культуру из подчинения цивилизации, но не возродил бы при этом ее подчиненность религиозно-мифологической культуре. «Это может осуществиться, если культура будет оказывать воздействие на все цивилизационные механизмы, причем не государственно-политическими декретами и репрессиями, а нравственными принципами, регулирующими поведение и деятельность членов общества сознанием ответственности каждого за судьбу всех»³. При этом, совершенно необходимо иметь в виду, что порожденная культурой человеческая духовность имеет нравственную, т.е. общечеловеческую, природу в отличие от духовности

религиозной. Только в этом случае может идти речь о совершенно реальной возможности гармонизации интересов науки и нравственности – единственном фундаменте связи культуры и цивилизации, способной обеспечить человечеству будущее.

* * *

Темы для докладов и сообщений:

1.Что такое культура?

2. Определения понятия «культура». Эволюция представлений о культуре.

3. Культура как система: структура, функции и уровни проявления.

4. Каковы закономерности исторического развития культуры и перспективы ее влияния на жизнь человечества в ХХ1 веке?

5. Как соотносятся культура и цивилизация? Их сущность и соотношение.

6. В чем особенность и каково место духовной культуры в системе бытия?

7. Что входит в понятие «социальный институт»?

8. Каково соотношение материальной и духовной культуры?

9. Какую функцию выполняют социальные институты в культуре?

10. В чем причина множественности определений понятия «культура»?

11. Что является целью культурологического исследования?

12. Какие задачи решает типология культуры?

13. Личность в контексте культуры и «культура личности» (вопросы воспитания, самовыражения, вкуса, этикета и культуры повседневности).

14. Язык как знаковая система и основа культуры.

15. Особенности социокультурной ситуации в современной России.

16. Культура как деятельность человека.

17. Культура и личность. Культурный человек. Культура и свобода личности.

18. Концепция «ноосферы» В.И.Вернадского.

19. Содержательные элементы духовной жизни общества: обычаи, нормы, ценности, смыслы, знания.

20. Гуманизм – основа культуры Возрождения.

21. Язычество и христианство в русской культуре.

22. Основные достижения и проблемы «золотого века» русской культуры.

23. Серебряный век русской культуры.

24. Современная культура России.

25. Искусство ХХ века: традиции и новаторство.

26. Основные черты и особенности советского периода развития культуры. Главные достижения советской культуры.

27. В чем состоит важность проблемы сохранения культурного наследия?

28. Религия как способ хранения и передачи общечеловеческих ценностей.

29. Культурологические воззрения Н.Я.Данилевского.

30. Концепция Н.Рериха «Мир через культуру».

Контрольные вопросы

1. Что и как изучает культурология?

2. Что означает слово «культура» и как менялось его понимание?

3. Эволюция взглядов на роль культуры в жизни общества и человека. Основные функции культуры; их значение.

4. Материальная, духовная, социальная сферы культуры каковы сходства и различия между ними?

5. Язык как знаковая система и основа культуры. Роль языка в культуре.

6. Взаимоотношение культуры и цивилизации. Общее и особенное.

7. Искусство как феномен культуры.

8. Основные признаки цивилизации. Исторические типы цивилизации.

9. Природа и культура: каково их взаимоотношение? Экологический кризис и проблема отношений между культурой, цивилизацией и природой.

10. Культура как специфическая система ценностей.

11. Типология культуры. В чем особенность выделения типов культуры?

12. Что подразумевают под понятиями «мировая культура» и «национальная культура»?

13. «Массовая культура». Ее характерные признаки и особенности.

14. «Культурные ценности». Какие наиболее значимые признаки должны быть включены в это определение?

15. Культура в формировании личности человека.

16. Понятия «культурный человек» и «образованный человек»: общее и особенное.

17. Понятия «интеллигенция» и «интеллигентность». Чем они отличаются друг от друга? Что в них общего?

18. Современные глобальные проблемы человечества и причины их возникновения.

19. Место и значение культуры России в мировой культуре и цивилизации.

20. В чем состоит кризис культуры и как он проявляется?

21. Религия как элемент культуры.

22. Культура Сибири.

23. Онтология культуры.

24. Культурная антропология.

25. Раскройте понятия: контркультура, массовая культура, этническая культура.

26. Существует ли молодежная культура? Молодежная культура и контркультура.

27. Формирование постиндустриальной цивилизации: значение и последствия для развития культуры.