Министерство образования и науки

Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Л. А. Терская

Формирование русской национальной

культуры

(вторая половина ХVШ века)

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

Красноярск, 2009

УДК 008(075.8)

ББК 71.0

Т

Терская Л.А.

Формирование русской национальной культуры (вторая половина ХVШ века): Учебное пособие / Л.А.Терская. –Кф АТиСО, 2009. - С.100.

Рецензент: А.Г. Рогачев, д-р исторических наук, профессор;

О.Ф. Морозова, канд. Философских наук, доцент.

Предлагаемое пособие освещает историю культуры периода становления русской нацио­нальной культуры - второй половины ХVШ века. В основе предлагаемой работы - курс лекций, апробированный автором в течение ряда лет в студенческой аудитории институтов и в школах-лицеях. Пособие способствует запоминанию и усвоению культурных механизмов и особенностей становления и формирования русской национальной культуры. Пособие завершается контрольными вопросами и заданиями для самостоятельной работы, требующими не только осмысления содержащегося материала, но и углубленного знакомства со специальной литературой, список которой завершает пособие.

Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений.

(С) Академия труда

И социальных отношений 2009

© Л.А.Терская 2009

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 4

Г Л А В А П Е Р В А Я

ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ

КУЛЬТУРЫ (вторая половина ХVШ века)………………………………. 5

§ 1. Система образования………………………………………………………… 6

§ 2. Наука и техника …………………………………………………………… 11

§ 3. Общественная мысль ……………………………………………………… 14

§ 4. Литература …………………………………………………………………. 20

§ 5. Архитектура ……………………………………………………………….. 24

§ 6. Скульптура …………………………………………………………………. 31

§ 7. Живопись …………………………………………………………………… 34

§ 8. Театр и музыка ……………………………………………………………… 44

§ 9. Крепостной театр ……………………………………………………………. 52

§ 10. Крепостные актеры ………………………………………………………… 54

§ 11. Религия и культура ………………………………………………………… 59

Г Л А В А В Т О Р А Я

СТИЛЬ ЖИЗНИ РУССКОГО ДВОРЯНСТВА В

ХVШ веке ………………………………………………………………………... 65

§ 1. Этические принципы быта русского дворянства ………………………… 67

§ 2. Воспитание в век Просвещения ……………………………………………. 68

§ 3. Воспитание нравственности в дворянских

семьях ……………………………………………………………. ………… 71

§ 4. Моды и развлечения "галантного" века ………………………………….. 73

§ 5. Дворянские усадьбы ………………………………………………………… 80

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………... 85

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ …………………………………………………….. 89

ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА …………………………………………… 91

Введение.

Предлагаемое пособие охватывает период истории отечественной культуры второй половины ХVШ века и посвящено конкретно-историческому, содержанию процесса формирования и развития русской национальной культуры. Основное внимание уделено специфике развития русской культуры в эпоху Просвещения, рассмотрены закономерности развития русской культуры в период, переходный от традиционной средневековой культуры к новой культуре, проблемы формирования национальной культуры. Основная цель пособия – через призму культурно-исторического процесса рассмотреть основные тенденции и закономерности развития отечественной культуры на наиболее важном ее этапе.

Переходные эпохи предоставляют особенно богатый материал для исследования особенностей культурно-исторического развития, борьбы старого и нового в общественной и частной жизни человека. При этом история культуры может изучаться только на основе и в связи с историческим процессом в целом, т.к. ее создают люди, чье мировоззрение, чувства, вкусы сформированы конкретными историческими обстоятельствами. Следовательно, динамика культурных явлений и процессов должна быть взята не только с точки зрения внутренних моментов становления и развития культуры, но и в различных, весьма сложных взаимоотношениях с частными историями отдельных видов (подсистем) культуры – литературы, искусства, религии, общественной мысли, науки, образования, техники и т.д.

Культура – явление чрезвычайно сложное, многокомпонентное, динамичное; она связана со всем многообразием жизни общества и отдельного человека. Взаимоотношения между культурой, ее отдельными компонентами и обществом развиваются в сложных, исторически обусловленных диалектических противоречиях. Поэтому многое в культуре, возникнув в рамках определенной формации, не исчезает с ее концом, но продолжает сохранять свое значение и для последующего развития в виде традиций, накопленного опыта, разнообразно опредмеченной деятельности предшествующих поколений.

Определяя культуру как "совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и умственной жизни", отечественные культурологи подчеркивают значение для современности достижений ушедших поколений, что, в свою очередь, способствует воспитанию уважения к богатствам своей культуры (признавая их достижениями, ценностями), которые предшествующие поколения выработали на протяжении своей истории.

И, как любая историко-культурная эпоха имеет свою иерархию ценностей, изучение которой обязательно для понимания этой эпохи, ее культуры и, главное, месте человека в ней, так и период становления русской национальной культуры имеет свои закономерности, особенности функционирования в данный историко-культурный период, ведущие процессы, роль в них, прежде всего, человеческого фактора.

Не менее важная проблема, связанная с изучением данного периода в истории отечественной культуры, заключается в исследовании ее нового периода.

Существовали и до сих пор разделяются некоторыми представителями общественных наук, концепции, подчеркивающие случайность, заимствование с Запада новой культуры, ее неорганичный для России характер. Прежде всего, это связано с мнением, что только усилиями Петра 1 была "насаждена" новая культура. Поэтому, одна из основных задач пособия – вскрыть закономерности общественного и культурного развития, определить особенности отечественной культуры данного периода, породивших новую культуру. Русская культура должна быть понята как органическая, хотя и своеобразная, часть европейской (а, следовательно, и мировой) культуры. При этом следует выяснить, является ли общее в культурах проявлением единых закономерностей, внутренне присущих (имманентных) каждой из них, или результатом их взаимодействия (в том числе и заимствований), являются ли особенности выражением самобытности культуры или ее стадиальным (типологическим) признаком. Например, решительное неприятие широкими народными слоями в ХVШ веке некоторых общеевропейских форм новой культуры – это национальная особенность или – проявление совершенно конкретных типологических особенностей культуры феодально-крепостнического общества, "в котором народ страдал от недостатка культуры, и от такого ее развития, когда многое в культуре служило в первую очередь интересам дворянства и воспринималось поэтому народом как "барское" – чуждое и враждебное ему"¹.

Структурно работа разбита на две главы, каждая из которых содержит в себе материалы по составляющим содержание историко-культурного процесса компонентам: наука и техника, образование и просвещение, литература и драматургия, издательство и печать, театр и музыка, живопись и скульптура, архитектура и усадебное строительство, религия и ее отражения в общественном сознании.

В первой главе все многообразие и богатство периода формирования русской национальной культуры рассматриваются сквозь призму деятельности представителей дворянской и разночинной интеллигенции, их вкладе в практическую составляющую периода и роли в развитии гуманистических принципов в литературе, общественной мысли, искусстве.

Содержание второй главы раскрывает частную жизнь дворянского сословия в век Просвещения. Сословия, выработавшего на протяжении века в своих недрах одну из "ветвей" феномена русской национальной культуры – дворянскую интеллигенцию. В дворянской культуре ХVШ века впервые возникает понимание и начинается процесс становления независимой Личности, ее самосознания. Развивающееся национальное самосознание аккумулирует возникающий в период формирования нации интерес к народу, проблемам народной жизни, народной культуре, закладываются гуманистические идеи отношения к народу. В целом, как пишет Л.Я.Гинзбург, в этот период были заданы "условия добра", "удивительные явления массовой духовной красоты". Под влиянием идей

Просвещения формирующаяся дворянская интеллигенция ставит в центр мира народ, его мудрость, его истинную, нравственную интуицию, выше которой нет ничего в мире.

Не эгоцентричный индивид определял в формирующейся дворянской культуре морально-этические ценности, общественные представления о должном, о смысле бытия, долге и чести, о добре и совести, а Личность, самым характерным качеством которой передовое дворянство считает и утверждает те стороны личной и социальной психики, которые подразумевают особое "свойство человеческой души к сочувствию, сопереживанию радостей, горя и страданий другого человека"¹ Выше активной деятельности на пользу других людей ставилась только Честь. "…честный человек, - писал Д. Фонвизин, - не закону повинуется, не рассуждению следует, не примерам подражает: в душе его есть нечто величавое, влекущее его мыслить и чувствовать благородно. Он кажется сам себе законодателем. В нем нет робости, подавляющей в слабых душах самую добродетель. Он никогда не бывает орудием порока. Он в своей добродетели сам на себя твердо полагается»².

Воспитание в себе добродетели и самой чести начинает пониматься представителями дворянской интеллигенции и как чувство ответственности перед обществом. В. Жуковский писал: "Надобно сделаться человеком, надобно прожить недаром, с пользою, как можно лучше"³ И он ставит перед собой цель "возвысить, образовать свою душу и сделать все, что могу, для других".

Это стремление организовать собственный образ жизни "по теории", непосредственно перенести новые этические идеи и моральные принципы Просвещения в образ жизни, определялся спецификой русской дворянской социокультурной среды конца ХVШ века. А начало формированию этих взглядов и представлений закладывалось воспитанием подрастающего поколения.

Это понимание недостаточности своего развития в духовном, нравственном плане, стремление к личному моральному самосовершенствованию, определявшее состояние моральной неудовлетворенности, постоянного недовольства собой, как бы отрицание себя сегодняшнего ради себя лучшего, завтрашнего, становилось основой воспитания в семье. Из этих стремлений вытекала и оценка социальных отношений, которые, по мнению дворянской интеллигенции, нуждались в усовершенствовании, внесении в них начал гуманности (человеколюбия).

Результаты подобного нравственного воспитания подрастающего поколения не заставили себя ждать. Характерной чертой дворянской молодежи начала Х1Х века было обострившееся чувство Личного достоинства. Но "долг гражданина", уроки нравственного воспитания в семье, подсказывали им, что без народа не будет спасено Отечество. Именно этим – в отношении к народу, в ощущении свободы как беспредельного служения и сочувствия народу, "русс-

кая идея" дворянской интеллигенции кардинально отличается от идеи европейского индивидуализма и эгоцентризма – служить самому себе и своему материальному благу.

Так взгляды дворянской интеллигенции ХVШ века на воспитание в семье, которые А.В. Луначарский назвал условиями и достижениями человека, направленными на "его улучшение, …на то, чтобы дать развертываться всем хорошим задаткам человека, приблизить его к человеческому, высокому, светлому, братскому счастью"¹ стали основой формирования феномена мировой культуры – русской интеллигенции.

Тем же идеям воспитания просвещенного человека была подчинена и жизнь дворянской усадьбы, дворцово-парковая архитектура, организация стиля жизни дворянской усадьбы. Это позволяет научиться видеть "определенные признаки "стиля эпохи", которые в равной мере сказываются в садах и в поэзии, подчиняются эстетическим идеям эпохи"² – пишет Д.И.Лихачев.

Исходя из этого, основными источниками, использовавшимися при написании пособия, стали публицистические и политические сочинения, личные письма, периодическая печать (журналы, газеты), печатные книги светского содержания, различные графические, живописные, скульптурные произведения, портретные изображения и т.д. Иначе говоря, использовался широкий комплекс источников русской духовной культуры, позволяющий раскрыть закономерности возникновения новой русской культуры, становления национальной культуры, а также особенности, свойства людей – творцов этих процессов, их взгляды, настроения, вкусы, стремления, оценки происходящих событий и друг друга.

* * *

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ

КУЛЬТУРЫ (вторая половина ХVШ века)

Началом нового периода в культурно-историческом развитии России обычно считается рубеж ХVП-ХVШ вв., отличительными особенностями которого были рост рационализма и практицизма, формирующих буржуазное общественное сознание, которое, в свою очередь, развивало светскость бытовой культуры. В целом, по сравнению с предшествующим периодом, характерной чертой развития историко-культурного процесса нового времени становятся такие его характеристики как ускорение и усложнение, что отражало ускорение темпов развития самого русского общества.

Победа светского начала в культуре нового времени, ставшая возможной в результате нарушения монополии религиозного мировоззрения вследствие развития рационализма в общественном сознании, привело к утрате церковью самостоятельной роли в просвещении и культуре. Общественная мысль становится важной идейной основой дальнейшего развития духовной культуры.

Начало нового периода в развитии общекультурного процесса знаменуется его демократизацией – расширением круга производителей и потребителей культурных ценностей, с приобщением к культуре разных социальных групп. Это становится возможным в результате развития и расширения системы трансляции культурных ценностей и формирования новых "механизмов" их распространения – гражданской азбуки и нового (национального) литературного языка, светской школы, печатной книги, периодической литературы (газеты, журналы и т.д.). Однако процессы демократизации культуры сковывались политикой российского самодержавия, консервировавшего сословные рамки существования и развития системы просвещения широких народных масс, что в целом вело к замедлению самого процесса национальной консолидации.

Важным фактором генезиса русской национальной культуры стали культурные преобразования, начатые Петром 1, бывшие "…естественным и необходимым явлением в народной жизни, в жизни исторического, развивающегося народа".¹

Петровская эпоха была временем решительного скачка в хозяйственной и общекультурной жизни России; скачка, обоснованного внутренними предпосылками социально-экономического развития страны и значительно ускоренного политикой государственной власти. Позиция абсолютизма, ставшего решающей силой в утверждении новой светской культуры, определялась его глубокой заинтересованностью в этом процессе, от которого зависела сама судьба петровских преобразований. Именно заинтересованность правительства объясняются особенности историко-культурного процесса этого периода, выражавшиеся в практицизме и целесообразности; ускоренные (в чем-то – насильственные) темпы распространения новой культуры; приоритетное развитие тех ее областей, которые представляли, прежде всего, государственные интересы – создание системы социокультурных учреждений (светской школы, гражданс-кого книгопечатания, Академии наук, нового гражданского градостроительства и т.д.). Наиболее показательна была новая законодательная система, закреплявшая и регламентировавшая вводимые культурные новшества посредством указов, что не только значительно расширяло сферу новой культуры, но и способствовало ее воспроизводству – в рамках существующей системы.

Во второй половине ХVШ века, когда возникавшие буржуазные элементы начали оформляться в капиталистический уклад, российское самодержавие достигло своей кульминации вступив в эпоху "просвещенного абсолютизма". Именно в этот период в общественном сознании происходят качественные изменения, начинает формироваться более широкое понимание значения всех сторон культурного процесса, возрастает интерес к гуманитарным и мировоззренческим его аспектам, широкое распространение получают идейно-нравственные проблемы и искания. Усиление социальных противоречий усложняло и умственную, и духовную жизнь русского общества. Распространение идей Просвещения формировало в общественном сознании необходимость поиска средств улучшения положения народа, что, в свою очередь, способствовало росту социальной направленности в идейном содержании русской национальной культуры.

В целом, многовековой процесс развития русской культуры вступал в новую стадию, преодолевая локальность и сословную ограниченность и, в то же время, придавая общенациональную значимость наиболее ценным сословным и региональным особенностям русской культуры в целом.

Под термином "национальная культура" следует понимать духовную культуру нации достигшей определенной степени общности, формирующейся в условиях генезиса капиталистического уклада в социально-экономической и общественно-политической сферах. Главное содержание общекультурного процесса составляло формирование и развитие русской национальной культуры. Отличительная характеристика этого периода - складывается национальная школа в русской литературе, изобразительном и театральном искусстве и музыке, формируется единый общенациональный русский разговорный язык, изменяется отношение к вопросам воспитания личности.

В становлении национального самосознания, национальной культуры в целом, ведущая роль принадлежала лучшим представителям дворянства, и, прежде всего, формирующейся дворянской и разночинной интеллигенции, которым было присуще глубокое постижение самобытной народной культуры и, вместе с тем, осознание единства русской культуры с мировой культурой.

Система Успешное развитие начатых Петром 1 преобразований

образования зависело от воспитания новых, подготовленных и об-

разованных кадров. Главную роль в подготовке нужных стране специалистов должна была сыграть школа, способная дать светское практическое образование. И уже в первой четверти ХVШ века в России создается сеть организованных на казенный счет общеобразовательных и специальных учебных заведений.

Становление общеобразовательной школы, являвшееся важным фактором развития национальной культуры, во второй половине ХVШ века было связано с открытием двух гимназий при Московском университете (1755г.), гимназии в Казани (1758г.) и, особенно, с открытием после 1786г. народных училищ: 4-х классных (главных), приближавшихся по типу к средней школе - в губернских городах и 2-х классных (малых) – в уездных, в которых преподавались чтение, письмо, начала арифметики и священная история. В этих училищах впервые вводилась классно-урочная система, обучение велось по единым учебным планам и учебникам. Принципиально новым в вводимой образовательной системе было то, что утвержденный "Устав народных училищ" предусматривал создание единой светской школы от малого народного училища до университета. Так, закончившие 2-х классное (малое) училище могли продолжать обучение в 3-4-х классах главного, а выпускники последнего могли поступать в университет, изучив дополнительно латынь и один из европейских языков. Особенно важным было то, что в народные училища стали принимать девочек, принадлежавших преимущественно к непривилегированным податным сословиям (кроме крепостных крестьян).

В начале Х1Х в. школьная система подверглась коренной перестройке. С образованием в 1802 г. Министерства народного просвещения ему была подчинена вся общеобразовательная система России. Министерству были подчинены четыре рода учебных заведений: приходские училища, уездные училища, губернские гимназии и университеты. В связи с этим, с 1804 года, согласно "Уставу учебных заведений, подведомственных университетам", между всеми этими типами учебных заведений устанавливалась преемственная связь.

С известными оговорками к общеобразовательным можно отнести созданные в это время миссионерские школы для детей нерусских народов Поволжья (татар, чувашей и др.), в которых готовили переводчиков, учителей и низшее православное духовенство.

Основной формой обучения детей податных сословий (кроме крепостных крестьян) были школы грамоты, которые создавались, как правило, частными лицами (так называемыми "мастерами грамоты", чаще всего, священниками, которым самим часто недоставало не только элементарных знаний, но и простой грамоты¹). Обучение в таких школах велось в основном по Часослову и Псалтири. Большинство учителей здесь были выпускники духовных семинарий, нередко плохо подготовленные, но лучше подготовленных и не было.

Согласно статистике об учебных заведениях, в 1782 г. в России было 8 школ,

26 учителей, 518 учеников (474 мальчика и 44 девочки). В 1800 г. уже насчитывалось 315 школ, 790 учителей и 19915 учеников (18128 мальчиков и только 1787 девочек)². В целом, народная школа этого времени представляла собой жалкое зрелище. Труд учителей (особенно сельских) был неимоверно тяжелым, содержание же - весьма скудным. Сохранился рассказ об одном из таких учителей - зимой и летом он носил один и тот же байковый сюртук, а ноги вместо чулок обертывал бумагой. По смерти учителя его жена и пятеро детей остались без всяких средств к существованию.³ Ученики таких школ также являлись в класс в чем попало, как правило, босые, в тулупах и т.п.

В семьях дворян-помещиков в первой половине ХVШ века широкое развитие получает домашнее образование, которое, как правило, было поверхностным, и заключалось лишь в стремлении овладеть "французским изяществом". Большую роль здесь играло то, что для домашнего обучения привлекались гувернеры-иностранцы, которые часто были просто невежественны. Положение значительно изменится во второй половине столетия, когда в основу воспитания и образования дворянства будут положены идеи философии Просвещения.

В результате, уже во второй половине ХVШ в. правительство создает сеть закрытых сословных учебных заведений для детей дворянства. Помимо хорошо известного Сухопутного шляхетского корпуса в конце 1750-х годов был осно-

ван Пажеский корпус, готовивший детей дворян к придворной службе.

В 1764 г. в Петербурге было основано "Воспитательное общество благородных девиц" при Смольном монастыре (более известный как Смольный институт благородных девиц). Здесь обучались девочки и девушки либо потерявшие отцов "на службе Отечеству", либо из обедневших, но знатных дворянских родов. При Смольном институте существовало и отделение для девушек из сословия мещан, которых готовили как будущих гувернанток в богатые семьи. Особой формой привилегированных, закрытых учебных заведений университетского типа были лицеи. В начале Х1Х в. в России было открыто несколько лицеев, в том числе, знаменитый Царскосельский лицей (1811г.)

Привилегированные учебные заведения пользовались особой заботой и наибольшей финансовой поддержкой правительства. Так, например, один только Смольный институт получал 100 тыс.руб. в год, тогда как все народные училища целой губернии – всего 10 тыс.руб., причем часть этих денег предназначалась также на нужды больниц, богоделен и т.п. В результате, эти деньги часто просто не доходили до школ. Так, уездные (прежние малые) училища должны были содержаться на средства городского бюджета, в результате чего они, как правило, закрывались. Поэтому жители небольших уездных городов, где не было училищ или они уже закрылись,¹ не торопились брать на себя новые расходы.

Развитие системы сословного образования было правительственной полити-

кой, направленной на закрепление господствующего положения дворянства в основных сферах государственно-административной и военной деятельности, превращало образование в одну из основных сословных привилегий. Тем не менее, закрытые учебные заведения сыграли большую положительную роль в истории русской культуры. Из их стен вышли многие известные деятели национальной культуры. В Шляхетском корпусе учились А.П.Сумароков и М.М.Херасков. Царскосельский лицей окончил А.С.Пушкин и еще многие государственные и общественные деятели: декабристы И.И.Пущин и В.К.Кюхельбеккер, поэт А.А.Дельвиг, знаменитый русский дипломат А.Горчаков и многие другие. Здесь преподавали выдающиеся ученые того времени, такие, как А.П.Куницын.

Глубокие изменения, происходившие в быту и культуре, требовали большого числа профессионалов, способных обеспечить вновь возникавшие потребности и запросы общества. Во второй половине ХVШ века появляются профессионально-художественные училища закрытого типа: Балетная школа при Московском воспитательном доме (1773 г.); Академия художеств в Петербурге (1757 г., дававшая профессиональную подготовку в области живописи, ваяния и зодчества). Музыкальные классы Академии художеств сыграли большую роль в развитии музыкального образования и воспитания в России. Во все эти училища также был закрыт доступ для детей крепостных крестьян.

Создание системы народных училищ и других общеобразовательных и профессиональных школ явилось важным вкладом в становление русской светской

школы. В то же время, провозглашенная "всесословной" эта система на деле оставалась придатком сословной системы образования. Эта ситуация отражала отношение властей к распространению знаний среди низших сословий и, прежде всего, крепостного крестьянства. "Черни не должно давать образование, - писала Екатерина П московскому генерал-губернатору П.С.Салтыкову, - поскольку она будет знать столько же, сколько вы да я, то не станет повиноваться нам в той мере, в какой повинуется теперь".

Дело заключалось также и в том, что образование, согласно Табели о рангах, рассматривалось как "служба" за которую полагался чин. Так, выпускнику 4-х классного училища уже полагался 9-й класс, дававший право "личного дворянства", т.е. если бы это был вчерашний крепостной, то, получив образование, он автоматически не только становился свободным человеком, но и входил в привилегированное сословие. Естественно, что это коренным образом противоречило интересам дворянства и, следовательно, не могло быть принято правительством. Однако, помещики, нуждавшиеся в услугах профессиональных художников и архитекторов, сумели найти выход из "затруднения". Чтобы получить "собственного" художника или архитектора, помещики выдавали своим крепостным "паспорт" дававший им право на поступление в училище. Когда же до окончания срока обучения оставалось немногим меньше года, помещик требовал возвращения своего крепостного. В результате, человек получал образование, но не получал свободы, оставаясь крепостным рабом. Эта ситуация не изменялась вплоть до отмены крепостного права (1861 г.).

Значительные успехи были достигнуты в области высшего образования. 12 января 1755 г. (Татьянин день) императрица Елизавета Петровна подписала Указ об учреждении в Москве университета с двумя гимназиями: для дворян и разночинцев. Совместно они начинали учиться, только став студентами и тогда все, не зависимо от происхождения, получали шпаги, в результате чего социальный статус разночинцев повышался. В отличие от европейских университетов, обучение в Московском в ХVШ веке было бесплатным, а для 30 студентов даже предусматривалось "казенное содержание", т.е. стипендия. В 1779 году при Московском университете была открыта Учительская семинария, готовившая учителей для уездных училищ.

Открытие Московского университета и Академии наук стало важнейшим общественно-культурным событием. Московский университет стал общенациональным центром просвещения и культуры. Именно здесь нашли воплощение и получили развитие демократические принципы развития образования, провозглашенные и настойчиво проводимые М.В.Ломоносовым.

Однако, непорядков, плохих учителей (в гимназиях при университете) и профессоров в тогдашнем университете было немало. Многие недостатки объяснялись как новизной самого дела, так и практически полным отсутствием отечественных профессорских кадров. По свидетельству одного из первых "выучеников" Московского университета Д.Фонвизина, положение значительно изменилось, когда среди профессорского состава оказались собственные воспитанники университета, прошедшие дополнительные курсы наук или стажировку в лучших европейских университетах – С.Е.Десницкий, С.Г.Забелин, Д.С.Аничков, П.Д.Вениаминов, И.А.Третьяков, М.А.Афонин и др.

Школьная реформа привела к необходимости решать проблему подготовки учительских кадров, которых даже в начале Х1Х в. катастрофически не хватало – на каждое уездное училище, как правило, приходилось по 2 учителя; каждому из них приходилось преподавать по 7-8 предметов в разных возрастных группах.

Первые учебные заведения, призванные решить проблему подготовки учителей для школьной системы образования, возникли еще в конце ХVШ века. Как уже было сказано, в 1779 г. была открыта Учительская семинария при Московском университете, а в 1782 г. – Петербургское главное народное училище для подготовки учителей народных училищ, в начале Х1Х в. преобразованное в первый в России Педагогический институт.

Утверждение системы светского образования потребовало и создания принципиально новых учебников, разработкой которых, начиная со второй половины ХVШ века, занимались Академия наук и профессора Московского университета. Первые учебники были подготовлены М.В.Ломоносовым ("Первые основания металлургии, или рудных дел", "Риторика", "Краткий российский летописец", "Российская грамматика" (1757 г.); Х.А.Чеботаревым ("Географические и историческое описание Российской империи" (1776 г.); "Математика", составленная в 1760 г. студентом Московского университета Д.Аничковым. Во всех училищах и гимназиях в ХVШ века использовалась, составленная по распоряжению Екатерины П, книга "О должностях человека и гражданина" (1783 г.), представлявшая собой официальный кодекс нравственных и общественных правил поведения молодого человека. С этого времени на школу стали возлагаться также и задачи нравственного воспитания, ранее принадлежавшие только семье.

Наука и Начиная с ХVП в., развитие ремесла и торговли, а также рост

техника культурных и экономических связей со странами Западной

Европы, создавали предпосылки для дальнейшего накопления научных знаний и представлений, носивших, в основном, прикладной, практический характер, без строгого теоретического осмысления, полученных эмпирическим¹ путем в процессе непосредственной производительной деятельности. Развитие собственно науки, ее возникновение стало возможно только в системе новой культуры, свободной от провиденциализма², с расширением межкультурных связей и стремлением к рациональному³ объяснению бытия. В отличие от предшествующего периода, в ХVШ веке становление российской науки состояло в выработке и теоретической систематизации объективных знаний об окружавшей человека действительности, а также в создании таких социокультурных институтов, как учебные и научно-исследовательские учреждения, а также в формировании особого слоя людей (интеллигенции), посвятивших себя профессионально-научной деятельности.

Первые шаги в подготовке научных кадров, в организации науки нового времени, относятся еще ко второй половине ХVП века, открытие же Петербургской Академии наук явилось качественным сдвигом в становлении отечественной научной мысли. Уже во второй половине ХVШ столетия российская наука достигла общеевропейского уровня развития в естествознании, что свидетельствовало в пользу того, что русская научная мысль развивалась в общем русле европейского естествознания.

Наряду с Академией наук центрами развития научной мысли становятся Московский университет, Вольное экономическое общество (основано в 1765

году), Российская академия (1783 г.), ставшая центром изучения русского литературного языка.

В середине ХVШ в. развитие русской национальной науки связано с именем М.В. Ломоносова (1711-1765 гг.) - выдающегося ученого, замечательного поэта, философа и идеолога. Ломоносов - ученый-энциклопедист и горячий патриот России, оказавший значительное влияние на развитие не только российской, но и мировой науки и культуры; первый русский ученый, избранный почетным членом Шведской и Болонской Академий наук. Целую эпоху в истории отечественной науки и культуры ХVШ в. составила многогранная деятельность этого гениального ученого, став ответом на непосредственные запросы развития экономики и культуры России, обогатив науку многими выдающимися открытиями. Восхищенный деятельностью гениального соотечественника, А.С.Пушкин писал о титане русской и мировой науки: "Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию сей души, исполненной страстей... Историк, Ритор, Механик, Химик, Минералог, Художник и Стихотворец - он все испытал и все проник". К этому нужно добавить: географ и демограф, статистик и педагог. Но и это еще не все. Ученый энциклопедических знаний, Ломоносов раскрыл свой гений в области естествознания, химии и геологии, физики и астрономии, истории, литературы и языкознания! Многие научные открытия гения русской науки на многие десятилетия опередили мысль западных ученых, но в условиях феодально-крепостнического строя не только не нашли применения в России, но и не получили никакого признания. В результате, многие открытия Ломоносова вошли в историю науки как открытия европейских ученых.

Ломоносов дает научное объяснение атмосферному электричеству и изоб- ретает громоотвод; первым вводит в практику химических исследований микроскоп, став сторонником атомно-молекулярного строения материи; создает приборы по метеорологии, изобретает перископ, пишет учебник по металлургии. Ученый конструирует собственный телескоп ("ночезрительную трубу") и ведет самостоятельные астрономические наблюдения, делая смелые выводы и заключения. Защищая учение Коперника о множественности миров, ученый-просветитель доказывает, что космос бесконечен и состоит из множества звездных миров. Свои научные открытия Ломоносов доводит в поэтической форме до современников:

Открылась бездна, звезд полна.

Звездам числа нет, бездне дна...

Гению Ломоносова принадлежит изобретение первого геликоптера - машины для вертикального подъема в верхние слои атмосферы. Решая практические задачи, Ломоносов занимался горным делом, металлургией, минералогией, производством стекла, физикой и геофизикой, физической химией и химией. Он был первопроходцем во многих областях техники и создателем новейших технологий.

Ломоносов активно изучал пробирное искусство, производство стекла, получение солей и красок. Гений Ломоносова возродил мозаичное искусство Древней Руси, в организованных им мастерских были созданы замечательные произведения мозаичного искусства. Одновременно с развитием практической (прикладной) науки, М.В. Ломоносов достиг больших успехов в разработке теоретических проблем. Так, почти на 30 лет ранее французского химика А.Лавуазье, Ломоносов сформулировал, а через несколько лет экспериментально доказал, общий принцип сохранения материи и движения как всеобщий закон природы. Уже в 1760 г. ученый экспериментально открыл атмосферу на планете Венера. Будучи новатором во многих областях техники и технологии, Ломоносов положил начало разработке научной терминологии, вводя в научный оборот сегодня всем хорошо известные и знакомые понятия: атмосфера, вал, горный хребет, клин, удельный вес, чернозем, законы движения, земная ось, магнитная стрелка, преломление лучей, негашеная известь, равновесие тел, воздушный насос и др. Как видно из приведенных примеров, Ломоносов стремился ввести в научный оборот общедоступные русские слова для обозначения сложных научных понятий.

Не менее плодотворной и разнообразной была деятельность ученого-энциклопедиста в области гуманитарных наук. Ломоносову принадлежит выдающаяся роль в реформе русского литературного языка; он оставил многочисленные "Записки" на общественно-политические и экономические темы; его перу принадлежат прекрасные стихи и Оды. Неоценим вклад М.В.Ломоносова в развитие русского просвещения, литературы и искусства. Глубоко веривший в талантливость русского народа, сам Ломоносов всей своей деятельностью доказал, что уже может "собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать".

Развитие русской национальной культуры требовало создания и выработки норм литературного языка. Ломоносов, приступая к этой работе, сознавал, что нельзя полностью отказываться от "славянского наречия" как нельзя полностью отказываться и от многовековой русской книжной культурной традиции. Начало разработке лексико-стилистических и синтаксических норм русского литературного языка были положены им в "Риториках". В 1755 г. ученый опубликовал "Российскую грамматику", где были заложены основы современного русского языка. Основу всех филологических работ ученого составляло решение основной задачи - мобилизации, "концентрации" всех "живых национальных сил русского языка"¹.

Наибольшие достижения в области гуманитарных наук были связаны с историей. М.В. Ломоносов явился и автором самых читаемых во второй половине ХVШ века трудов по истории России: "Замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского", "Древняя Российская история от начала российского народа", где автор впервые в отечественной историографии поставил вопрос об этногенезе восточных славян, высоко оценив их культуру; "Краткий российский летописец", ставший в ХVШ веке, по существу, единственным учебником отечественной истории, выступив острым полемистом по наиболее дискуссионным историческим проблемам.

Борьбу с западными порицателями русской истории, утверждавшими, что Россия "исторей древних не имела" вел и В.Н. Татищев (1686-1750), считавший ее своей главной задачей ученого и государственного деятеля. Его 5-томная "История Российская" стала первым опытом научного освещения Отечественной истории.

Попытки выработать общую научную концепцию российской истории были

предприняты также в сочинениях И.Н. Болтина (1735-1792) и князя М.М. Щербатова (1733-1790).

Повышение интереса общества к исторической литературе выражалось не

только в ее распространении, но и в не виданном ранее интересе к народным преданиям, песням, сказкам, в развитии исторической тематики в искусстве и литературе.

Вторая половина ХVШ столетия знаменуется новыми шагами в развитии гуманистических принципов в общественной мысли, литературе и искусстве. В это время на первый план выступает проповедь личной, внесословной ценности человека, которой пронизаны поэзия и драматургия А.Сумаровокова, творчество художников-портретистов Д. Левицкого, В. Боровиковского, Ф. Рокотова, композитора Е. Фомина – представителей разночинной (крепостной) интеллигенции.

Немало новых инженерных решений принадлежало русским изобретателям второй половины ХVШ века, большинство из которых принадлежало к крепостной интеллигенции.

Механик-самоучка И.П. Кулибин (1735-1818) спроектировал небывалый одноарочный мост через р. Неву, изобрел телеграф и код к нему, лифт, механическую сеялку и множество оригинальных инструментов и приборов, усовершенствовал технологию шлифовки стекол для оптических приборов.

И.И. Ползунов (1728-1766), русский мастер одного из алтайских горных заводов, в 1763 г. (за 20 лет до англичанина Дж. Уатта) выдвинул идею использования силы пара в качестве двигателя, разработав проект первого универсального двухцилиндрового двигателя непрерывного действия, а в 1865 году построил первую машину с паровым двигателем. Но судьба этого изобретения талантливого самоучки была трагичной – недолго проработав на одном из заводов, машина была сначала остановлена, а затем разобрана.

Другой талантливый самоучка – сын заводского мастерового К.Д. Фролов (1726-1800), окончивший Екатеринбургскую горную школу, предложил целый ряд изобретений, не имевших аналогов или превосходивших зарубежные технические новшества, такие как – рельсовый внутризаводской путь с механической тягой; гигантская подземная гидроустановка, приводившая в действие все механизмы рудников и др.

Но все эти технические изобретения, так же как и передовая научная и техническая мысль, не находили какого-либо практического применения в фео-

дальном производстве России, основанном на подневольном труде крепостных.

Общественная Усложнение духовной и умственной жизни, углубление и

мысль дифференциация общественного сознания – становятся

характерной чертой нового периода становления и разви-

тия общественно-культурной жизни русского общества. Впервые общественно-политическая мысль начинает приобретать черты самостоятельности и

независимости, выходя за рамки единого официального направления.

Под влиянием идей Просвещения и рационализма основными вопросами общественно-политической мысли становятся идеология "просвещенного абсолютизма"¹ и отношение к самодержавию как форме политической власти в России. Идеи французских просветителей ХVШ века – Вольтера, Дидро, Руссо и др. – о государстве во главе с "философом на троне" способном преобразовать общественную жизнь, правящем страной по справедливым, разумным законам и стремящемся к всеобщему благу своих подданных во времена Екатерины П были восприняты как представителями консервативной мысли (А.П.Сумароков, кн. М.М. Щербатов), так и дворянско-либеральной оппозиции, идеология которой получила оформление в русском Просвещении (Н. Новиков, Д. Фонвизин, Б. Десницкий, Я. Козельский, и др.).

Следует различать понятия “просвещение” и “просветительство”.

Просвещение – широкое философское и общественно-политическое течение, закономерный этап идейно-философского и культурного развития общества в эпоху крушения феодализма и утверждения капиталистических связей и отношений, через который прошли все страны Европы.

Наиболее выдающиеся представители философии Просвещения – Гердер, Вольтер, Руссо, Гельвеций, Гете, Лессинг и др.

Просветительство – идеология эпохи Просвещения, формирующаяся на определенном этапе буржуазного развития общества. Главное содержание – антикрепостническая направленность, указывающая на разложение феодализма и генезис буржуазных отношений. У истоков русского просветительства стоял М.В. Ломоносов.

Просветительство становится первой антифеодальной идеологией в России. Русское просветительство включало также широкий круг антиклерикальных и гуманитарных проблем.

Вершиной русской культуры конца ХVШ века стало творчество А.Н. Ради- щева, не принявшего идеологии и практики "просвещенного абсолютизма", а собственно просветительскую функцию отводившего не государству, а лучшим представителям "первого сословия", т.е. просвещенному дворянству. Идеал Радищева – республика, равенство всех граждан перед законом, крестьянская собственность на землю, наличие демократических свобод (свобода совести, свобода слова, народовластие) - свидетельствовали не только о наличии уже довольно четко определившихся в России буржуазных связях, но, прежде всего, о достаточно высоком уровне развития общественно-политического сознания в среде правящего сословия дворянства.

В целом, к концу ХVШ века в сознании передового дворянства формируется понимание самодержавия как формы политической власти призванной в

своей деятельности опираться на разумные, справедливые законы. Императрица Екатерина П, объявив себя "мудрецом на троне", всячески поддерживала эти иллюзии и не только в русском обществе, но и среди видных представителей французского Просвещения, поддерживая с ними активную переписку. И все же, ввести в заблуждение передовую русскую общественную мысль уже было невозможно. Именно в это время А.Н.Радищев, в лице которого общественная мысль ХVШ столетия поднялась до решительного осуждения политики самодержавия в отношении к народным массам, писал: "…самодержавие есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние".

Важнейшим направлением общественной мысли во второй половине ХVШ – начале Х1Х века становится просветительство, характеризуемое целым рядом социокультурных проблем. Российская действительность, сочетавшая самые грубые формы крепостничества и становление новых, буржуазных связей и отношений, общественное сознание, остро реагировавшее на события исторического значения в Европе (французская буржуазная революция и др.), предопределили антикрепостническую и антидеспотическую направленность просветительской идеологии в России, у истоков которой стоял М.В. Ломоносов, связывавший будущее страны с идеями Просвещения. Выступая против устаревших феодальных традиций и религиозных догм, русское Просвещение возвеличивало разум человека, утверждая идеалы социальной справедливости.

Национальным своеобразием русского Просвещения становится стремление не только определить то общее, что объединяло Россию и Европу, но и, прежде всего, подчеркнуть то особенное, что делало Россию самодостаточной в общеисторическом развитии. Характерной чертой русского Просвещения была целостность философской картины мира, проникнутая принципом историзма: история воспринималась не как предопределение и не как застывший идеал мироздания (что было характерной чертой древнерусского мировоззрения), а как результат участия человека в ходе исторических событий, как определенный итог сознательных действий и поступков людей, что порождало ориентацию национальной русской культуры на будущее, на установки и идеи развития, а не сохранение устаревших традиций; динамики, а не стабильности.

Своеобразием русского Просвещения было и не совпадение официальной идеологии "просвещенного абсолютизма" и идей социального равенства и внесословной ценности человека, вступавших в неразрешимое противоречие с крепостнической системой хозяйства и деспотическим самодержавием – средневековым идеалом централизованной абсолютной власти. В.О. Ключевский отмечал, что это соединение просвещения и рабства, деспотизма и свободы сохранялось в России вплоть до начала ХХ века.

В силу национально-исторических особенностей – (прежде всего, преобладания крестьянства в социальной структуре общества), просветительство, как самостоятельное направление русской общественной мысли характеризовавшееся четкими демократическими тенденциями, поставило на широкое обсуждение крестьянский вопрос, став, тем самым, первой антифеодальной идеологией в России. Выразителем же этих взглядов выступила передовая дворянская интеллигенция.

В рамках просветительства, прежде всего, как средства нравственно-моральных изменений общества, в 1760-е годы выступили с критикой наиболее уродливых черт крепостничества участники конкурса Вольного экономического общества и ряд депутатов Уложенной комиссии (А.Я. Поленов, Я.П. Козельский и др.), что также способствовало утверждению демократических идеалов в общественном сознании русского общества. Одновременно представители правого крыла депутатов Уложенной комиссии, сторонники "просвещенного абсолютизма", в лице князя Щербатова отстаивали мысль "о неудобстве в России дать свободу крестьянам".

В целом, представители русского Просвещения (А. Поленов, С. Десницкий, Д.Фонвизин, Н.Новиков, И. Третьяков, Я.Козельский и др.), формируя новое мировоззрение, выступали с позиций абстрактного гуманизма. Так, в журналах Н.И.Новикова (1744-1818), крупнейшего издателя и журналиста своего времени (сатирические журналы "Живописец", "Трутень", "Пустомеля", "Кошелек"), выдвигались идеи понимания человека как наивысшей цели природного развития и основного средства достижения общественного благополучия; печатались статьи о науке и искусстве - как об основных способах гражданского воспитания; высказывались призывы ограничения произвола помещиков, форм и методов эксплуатации крестьян.

В 1766 г. выходит работа А.Я. Поленова "О крепостном состоянии крестьян в России" – своего рода апелляция к разуму и совести помещиков.

Главный тезис трудов Н.И. Поповского – также сугубо просветительский. Он гневно клеймит насилие над "немощными" (т.е. крепостными), утверждая, что все люди равны по происхождению.

И.А. Третьяков рассматривает социальное насилие как "неразумное".

Трагедию радикального просветительства пережил А.Н.Радищев (1749-1802). Выходец из состоятельной помещичьей семьи, получив домашнее образование, Радищев продолжил обучение в Лейпцигском университете, где впервые познакомился с работами французских философов-просветителей - Руссо, Вольтера, Гельвеция. Но особое влияние на его мировоззрение оказали взгляды Мабли – представителя наиболее радикального - революционного, крыла французского Просвещения.

Возвратившись в Россию, Радищев служит в Сенате, Камер-коллегии, таможне. Во время крестьянской войны под предводительством Е. Пугачева, Радищев занимает пост военного прокурора, знакомится с делами беглых рекрутов, в которых, как в зеркале, отразилась вся беспросветная жизнь крестьян и порядки крепостной России. Знакомство с положением крестьян, идеи просветителей, революция 1789 г. во Франции, - привели Н.А. Радищева к мысли о необходимости крестьянской революции в России. Впервые эти идеи прозвучали в Оде "Вольность". А в 1790 г., скромным тиражом (600 экземпляров), вышла книга Радищева "Путешествие из Петербурга в Москву". Но, по широте охвата всех сторон жизни русского общества последних десятилетий ХVШ века, "Путешествие" не имело себе равных ни у кого из современных автору писателей. Размышляя об освобождении крестьян "сверху", волей "просвещенного монарха", автор приходит к выводу о невозможности их мирного освобождения и, как следствие, выдвигает идею уничтожения рабства крестьян и получения ими земли в результате народного восстания. Идеальным общественным устройством Радищев считает республику с равными правами всех граждан, необходимым условием чего выдвигает доступность образования для всех сословий.

Прочтя "Путешествие" императрица Екатерина П приказала арестовать автора, заявив, что "сочинитель бунтовщик хуже Пугачева". По ее распоряжению практически весь тираж книги был уничтожен. Однако о книге не забыли, многие десятилетия ее переписывали "от руки" и списки официально запрещенного сочинения ходили по России. Только в 1858 г. "Путешествие из Петербурга в Москву" было напечатано в лондонской "Вольной типографии" А.И.Герцена.

"Дней александровых прекрасное начало", озаренное надеждами на конс- титуционное ограничение самодержавия ("План государственных преобразований" М.М.Сперанского), возбудило передовую общественную мысль и одновременно вызвало решительную оппозицию консервативного дворянства ("Записка о древней и новой России" Н.М.Карамзина). В первые десятилетия Х1Хвека просветительские тенденции русской общественной мысли были представлены "Вольным обществом любителей словесности, наук и художеств", основанном в 1801 г., в котором преобладали идеи мирного просветительства (И.М. Борн, В.В. Попугаев, И.П. Пнин и др.). Из общего русла просветительства этого времени выделялся А.С. Кайсаров (1782-1813) - пониманием перспектив общественного развития России (его диссертация "Об освобождении крепостных в России", изданная в Геттингене, в России была запрещена к публикации и впервые опубликована только в 1966 г.).

Разочарование представителей передового дворянства в "просвещенной монархии" и просветительском рационализме толкало на поиски выхода в других сферах. Предпринимались попытки социально-экономические противоречия вступившего в стадию разложения феодального общества разрешить на религиозно-нравственной основе. А неудовлетворенность официальной церковью привели к появлению еще в 30-е годы ХVШ века нового движения – масонства¹, нравственная философия которого с идеей самосовершенствования личности через просвещение путем "деятельного человеколюбия" и "общественную благотворительность" привлекли в ряды масонов часть передового дворянства - деятелей русской национальной культуры и общественной мысли. Большинство русских масонов, оставаясь монархистами, тем не менее, противостояли деспотизму и стремились к большему социальному равенству посредством "нравственного исправления, просвещения, самовоспитания" на пути христианского нравоучения. "Странная смесь мистической набожности и философского вольнодумства, бескорыстная любовь к просвещению, практическая филантропия ярко отличали их от поколения, к которому они принадлежали", - так писал А.С.Пушкин о масонах.

Карамзин и Радищев закладывают два направления русской культурологи-

ческой мысли. Первое, исходящее от Карамзина, ищет решение проблем исторического развития России путем философско-эстетического познания русского национального искусства. Второе, заложенное творчеством Радищева, ищет пути познания национального искусства как социального явления, рассматривает искусство не только как средство национального самопознания, но видит в нем решающую силу общественного переустройства. Однако наиболее ярко это направления проявит себя уже в литературной деятельности декабристов и в демократической мысли 30-40-х годов Х1Х века.

Ростом национального самосознания объясняется повышенный интерес русского общества к отечественной истории, родному языку, народной культуре. Проповедь личной, внесословной ценности человека, проблема личности и народа как гуманистический принцип развития общественной мысли, все более заметная деятельность крепостной интеллигенции теперь находят яркое воплощение во всех видах искусства.

Формирование русской национальной культуры характеризуется также интенсивным ростом национального самосознания. Понимание этих сложных процессов не возможно без понимания структуры общественного сознания. Так, Г.В. Плеханов, отмечая глубину и своеобразие этих процессов, писал: "Все идеологии имеют один общий корень – психологию данной эпохи…"², т.е., каждому этапу историко-культурного развития России соответствует исторически определенная психология существующих социальных слоев и групп. Благодаря этому они имеют свои идейные убеждения и нравственные идеалы, которые не только формируют и определяют их отношение к самим себе, но и к окружающим их людям, а также их общественную активность или пассивность. Именно "На этой почве, от этого корня произрастали общественная мысль и художественное творчество в различных сферах культуры", - пишет В.В. Познанский. ¹

Рубеж ХVШ–Х1Х веков отмечен небывало высоким патриотическим подъе- мом. «Патриотизм одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств», - писал В.И. Ленин.² С особой силой в России это чувство проявилось в первое десятилетие Х1Х века, источником которого были процессы, связанные с проблемами становления русской национальной культуры. Яркое свидетельство тому – полемика Н.М.Карамзина и А.С.Шишкова о русском литературном языке, издание первого сборника русского фольклора Киршей Даниловым "Древние российские стихотворения" (1804, 1818), создание при Московском университете "Общества любителей российской словесности" (1814) и многих других литературных обществ по всей стране.

В это время наиболее активно обсуждались вопросы и проблемы домашнего и пансионного воспитания и образования находившиеся, как правило, в руках французских эмигрантов. А.С. Шишков писал: "Все то, что собственно наше, стало становиться в глазах наших худо и презренно. Французы учат нас всему: как ходить, как стоять, как петь, как говорить, как кланяться и даже сморкать и кашлять. Мы без знания языка их почитаем себя невеждами и дураками. Пишем друг другу по-французски. Благородные девицы наши стыдятся спеть русскую песню".³

Н.М. Карамзин сам был глубоко уверен и старался уверить общество в том,

что истинно русский тип сохранился только в крестьянской среде. "Кто из нас не любит тех времен, - писал он, - когда русские были русскими, когда они в собственное свое платье наряжались, ходили своею походкою, жили по своему обычаю, говорили своим языком и по своему сердцу, то есть говорили, как думали? По крайней мере я люблю сии времена; люблю на быстрых крыльях воображения летать в их отдаленную мрачность, под сению давно истлевших вязов искать благородным моих предков, беседовать с ними о приключениях древности, о характере славного народа русского"⁴.

В публицистике также все чаще звучал призыв "приучать россиян к уважению собственного, вникать в характер российского народа, в дух российской древности". В 1808 г. С. Глинка начал выпускать журнал "Русский вестник" с эпиграфом из стихотворения Державина:

Мила нам добра весть о нашей стороне,

Отечества и дым нам сладок и приятен!

В атмосфере всеобщего роста патриотических настроений, все возрастающего интереса к отечественной истории, полной героики, он настойчиво доказывал, что величие Отечества было основано на единстве народных сил, преданности каждого гражданина своему сословному долгу и заветам отцов. Сам С. Глинка был глубоко убежден, что без народа не будет спасено Отечество, а от веры и верности народа зависит все.

В целом, обращение к истокам народной культуры общественным сознанием воспринималось как средство познания народа и как один из источников формирования национальной культуры. А споры о русском языке, язык и содержание литературных произведений не только привлекали и волновали сердца, но и формировали обостренное чувство патриотизма в сознании человека любого сословия.

Литература Классицизм¹ в русской литературе господствовал в течение

30-60-х годов ХVШ в. Формирование классицизма в русской

культуре происходило значительно позже, чем в европейских культурах, и, в отличие от западноевропейского, отечественный классицизм был теснее связан с просветительством, что усиливало в литературе русского классицизма демократические черты. В то же время, использование эстетических принципов европейского классицизма (французского в первую очередь) во многом сближало с ним эстетику русского классицизма, во многом определяя и содержание, и форму русского искусства этого периода: нормативность и жанровую регламентацию, рассудочность, абстрактность и условность в конструировании художественного образа, признание решающей роли "просвещенного монарха" в устройстве справедливого, основанного на твердых гуманных законах, общественного порядка.

Вместе с тем, русский классицизм характеризуется чертами неповторимости и национального своеобразия. Тесная связь с современностью и обличительная направленность – характерные черты отечественного классицизма. Художественный стиль русского классицизма утверждал в общественном сознании высокую ценность, прежде всего, национальной культуры, формировал самосознание русской нации, ее представления о себе.

По установившейся традиции, классицизм в русской литературе связывают с творчеством Антиоха Кантемира, первым введшим в русскую литературу

жанр стихотворной сатиры. По выражению Белинского, Кантемир "первым свел поэзию с жизнью".

В середине ХVШ века на литературном небосклоне взошла звезда талантливого поэта и основного теоретика русского классицизма А.П.Сумарокова (1717-1777), перу которого принадлежат полно и доступно сформулированные программные эпистолы "О русском языке" и "О стихотворстве". Писатель-просветитель, поэт-сатирик, Сумароков писал: