"Культура" и "цивилизация".

1. Многогранность понятия «культура» и подходы к ее изучению.

Культура – исключительно многообразное понятие. В наше время, когда становится все более очевидно, что современная культура находится в кризисном состоянии и в ней явственно проявляется ее двойственный характер (воплощение созидательного и разрушительного начал), встает вполне ощутимая потребность осознать и понять роль культуры как в жизни человеческого сообщества, так и в жизни отдельного человека, а также и тен­денции ее дальнейшего развития. Отсюда, культура является объектом исследования целого ряда наук: социологии, этики, эстетики, искусствознания, семиотики и т.д. Однако каждая из этих наук представляет собой частнонаучное знание о культуре, т.е. исследуют лишь ту или иную область явления, определяемого понятием «культура». Наряду с ними существуют науки, изучающие не отдельные области культуры, а в своих исследованиях пытающиеся охватить ее в целом, выявить наиболее существенные свойства. Такими науками являются культурология и философия культуры. Но и здесь наблюдается существенное различие, которое, как полагает известный российский культуролог В.М.Межуев, заключается между описанием культуры и ее оценкой. Если философия культуры опреде­ляет культурную ценность тех или иных феноменов, то культурология – дает их объективное определение и описание. Так, сформировавшись под родительской опекой философии, культурология, не смотря на то, что ее статус как научной дисциплины еще не обрел достаточной теоретической зрелости, тем не менее, является интегративной научной областью знания, имеющей собственный предмет и обоснования соответствующих ему методов исследования. И, как и любая другая наука, культурология имеет свою систему понятий, среди которых следует выделить «основные» – «культура», «цивилиза­ция», материальная, духовная, социальная сферы культуры.

КУЛЬТУРА – понятие с которым мы сталкиваемся постоянно в обозначении самых разных сторон человеческой деятельности и поведения. На обыденном уровне ее обычно отождествляют с художественной культурой, с уровнем образованности и воспитанности чело­века. Здесь этот термин применяется в таких смысловых выражениях как «культура общения», «культура поведения», «культура производства», «куль­тура потребления», «культура быта» и т.д. Отсюда очевидно, что уже обыден­ное (ненаучное) сознание усматривает в культуре момент универсальности и всеобщности. Однако такая многозначность понимания культуры с точки зре­ния обыденного сознания порождает и многочисленные сложности, связанные с научным определением этого явления включающего в себя все стороны че­ловеческого бытия и жизнедеятельности Обратимся к истории вопроса. Термин "«культура"» происходит от латинского cultura -–"“возделывание», «обрабатывание», «уход», что свидетельствует о появлении самого термина для обозначения целенаправленного воздействия человека на окружающую его природу: обработку и возделывание земли и т.п.

Начиная с Демокрита (ок. 460 – ок. 370 до н.э.)¹, древне­греческие философы проводили четкое различие между природой (не завися­щей от человека, скрывающей от него свою сущность) и культурой (или уста­новлениями, т.е. изобретенными человеком законами, формами государственной жизни и досуга). Со временем значение тер­мина «культура» расширяется и, в античном сознании, процесс культурного преобразования связывается уже с внутренним миром самого человека, средство «возделывания» которого греки видели в формировании его сознания (духовности) – в философии, искусстве и науке. Так,

Сократ(469-399 до н.э.)² широко применял этот термин для выражения единства красоты, мудрости и благородства, которое, по мнению философа, воплощено только в совершенном человеке. Древние греки создали систему образования и воспитания в широком смысле – образо­вание, образованность, просвещение, культура. Только в такой системе, по их мнению, мог формироваться не профессионал в отдельной области, а человек как Личность, с определившимися ценностными ориентациями. В этой обра­щенности к человеку состоит непреходящая гуманистическая ценность антич­ного понимания культуры, основанием которой является идеал Личности, выступаю­щей целью культурного прогресса.

В значении «воспитанность», «просвещенность» термин «культура» стал применяться в древнеримской традиции Марком Тулием Цицероном (106-43 гг. до н.э.)³, который считал философское просвещение римлян одной из глав­ных жизненных целей. Когда Цицерон говорил, что «философия есть культура души», он имел в виду не столько состояние души, сколько способ ее совер­шенствования.

В европейском средневековье термин «культура» не нашел широкого приме­нения, и его смысловое значение осталось недостаточно определенным. Здесь он ассоциировался с совершенствованием «души», критерием которого выступала степень религиозности человека. В эпоху Возрождения под культурой понима­лось так же состояние души, но ориентированное на гуманистический идеал, т.е. формирования человеческого в человеке.

Так что же такое «культура»? В самом широком смысле под культурой сле­дует понимать все достижения человечества, все созданное человеком и человечеством. Иногда культуру определяют как «вторую (искусст­венную) природу», созданную человеком, образующую собственно человече­ский мир, в отличие от дикой природы. Н.Заболоцкий писал –

Два мира есть у человека

Один, который нас творил.

Другой, который мы от века,

Творим по мере наших сил

Здесь поэт подметил главное – указание на человека и его деятельность как

на важнейшие и необходимейшие факторы возникновения культуры и подчеркнул сотворенность этой среды человеческого бытия – «второй природы». Эта «вторая природа» отделяет человека от мира естественных сил (природы)

и, в то же время, связывает его с этим миром.

Основы представлений о культуре как о двух основных состояниях, в которых способен пребывать человек: естественном (природном – status naturalis) и культурном (status culturalis), а также ценностной традиции в интер­претации понятия "«культура"» в ХVП в. заложил немецкий правовед С.Пуфендорф, закрепив представление о культуре как особом способе и форме человеческого существования. В понятие культуры он включает не только жизненные блага и ценности, создан­ные человеком в результате преобразования им природы, но и те достижения в совершенствовании человеческого духа, которые являются плодом процесса образования и просвещения. Культура, считает Пуфендорф, будучи связана с процессом совершенствования общества, выражает качественное состояние последнего и является критерием его развития. При этом важным элементом культуры выступает язык.

Противостояние природы и культуры было осознано деятелями эпохи Просвещения во второй половине ХVШ века. Так, в концепции Ж.-Ж. Руссо (1712-1778)¹, первым поставившим вопрос о возможности улучшения «при­роды» человека, культура обвинялась в отдалении человека от природы, в раз­рушении «естественных» человеческих связей. Философ утверждал, что культура сделала человека несчастным, обременив его экономическими тяготами, социальными бедами и неравенством, т.е. всем тем, что отсутствует в мире природы и там, где человек еще сохранил с ней непосредственную связь. В силу этого, «культурные народы» рассмат­ривались философом как «испорченные» и «морально развращенные» и им про­тивопоставлялась «чистота и простота нравов» так называемых «варварских» – первобытных народов.

Тем не менее, начиная с Нового времени, в европейской науке термин «культура» обретает статус самостоятельного понятия и получает широкое распро­странение в общественном сознании. Популярность термина и употребления его для обозначения ценностей, созданных человеком, в значительной мере была обусловлена изменениями в представлениях о са­мом человеке, которые начали складываться еще в эпоху Возрождения. Мысль о человеке как о свободном и творческом существе, как субъекте культурных преобразований, зародившись в эпоху Ренессанса, в русле просветительской традиции обрела свое дальнейшее развитие.

Немецкий просветитель Я.Аделунг в своей работе «Опыт истории культуры человеческого рода» (1782 г.) использует понятие культуры для обо­значения тех качественных изменений, которые происходят в процессе пере­хода от животного (природного) состояния предков человека, где отсутствует культура, к общественной (социальной) жизни. Самую культуру Аделунг понимает как ступень в развитии человека и общества.

Другой немецкий просветитель – И.Г.Гердер (1744-1803) также рассматривает куль­туру как историческую ступень совершенствования человечества, но связывает ее, прежде всего, со степенью развития наук и просвещения. В. фон Гумбольт (1769-1859) утверждал, что культура есть господство человека над природой, которое он осуществляет при помощи науки и ремесла.

В русской культурной традиции понятие «культура» впервые появилось в середине Х1Х в. В изданном петрашевцами², «Карманном словаре иностранных слов», выделяются два аспекта его трактовки:

1.Культура связывается с преобразованием объекта.

2.Культура выступает критерием нравственного поведения человека и его интеллектуальных способностей.

Спустя несколько лет это понятие прочно входит в научный оборот и общественное сознание русского общества, где под культурой понималась, прежде всего, образованность и просвещенность. Почти то же значение вкладывал в это понятие и В.И.Даль, в «Толковом словаре…» которого, в одном случае, «куль­тура» означает «обработку и возделывание», в другом – «образование, умствен­ное и нравственное совершенство"» а понятие "«ультурный» трактуется как термин, выражающий положительное качество: культурный человек (народ) – человек (народ) образованный, цивилизованный.

ХХ век – время становления культурологии как науки – характеризуется быстрым ростом числа определений понятия «культура». По подсчетам американских культурологов А.Кребера и К.Клакхона, в период с 1871 по 1917 годы было дано всего 7 оп­ределений, к 1950 г. в мире насчитывалось 157 определений культуры, сегодня их насчитывают уже около 500-т. Все это является прямым свидетельством того, что понятие «культура» представляет собой сложное и многообразное яв­ление, т.к. охватывает весь разнообразный и широкий мир человека. Оно рассматривается и как средство передачи опыта, и как ценность, и как творчество, и как способ регуляции отношений между людьми, и как знаковая система, и как уровень развития общества и Личности и пр. Вследствие этого, феномен культуры изучается целым рядом наук: семиоти­кой, социологией, лингвистикой, этикой и эстетикой, информатикой и другими сферами знания. Каждая из них вычленяет в качестве предмета своего исследо­вания одну из его сторон или одну из его сфер, формулируя и соответствующее понимание культуры.

Наиболее распространенными являются следующие подходы в определении культуры: этнографический, аксеологический (ценностный), социологический и психоаналитический, деятельностный.

Этнографический - одним из первых его представил английский этнограф и исследователь первобытной культуры Э.Б.Тейлор (1832-1917). Культура, по мнению этнографа, «слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способ­ностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»¹. Однако в этом определении культура определяется не как целостная система, а как простое перечисление разнопорядковых, неодинаковых по значению элементов. Очевидно, что данное определение, во-первых, не охватывает все многооб­разие проявлений культуры. В него не вошли орудия труда и предметы быта, в которых материализуется культура, отношение людей к окружающему миру и к себе, способ преобразования природы и т.д. Во-вторых, подобное опре­деление носит описательный характер и не отвечает требованиям

научного определения, т.к. методом перечисления невозможно охватить все разнообра­зие проявлений культуры.

Аксиологический (ценностный) - здесь сама культура понимается как ценность и ее основное содержание сводится к системе ценностей. Под

ценностью понимается любое явление, которое имеет значение для бытия

субъекта (человека, группы, общества). В этом случае культура предстает перед

ис­следователем как совокупность положительных ценностей, идеалов и смыслов, как опыт, накопленный в отношениях между людьми. Определяющими направ­лениями в постижении культуры как ценности являются исследования таких ее подсистем как искусство, мораль, религия, выявление их взаимосвязей.

Одним из первых предложил аксиологическое понимание культуры

Г.Риккерт¹ (1875-1926), рассматривавший все реальное как результат творческой работы сознания. Согласно Риккерту, ценности образуют идеальный, неза­висимый от человека вечный мир. Рассматривали культуру в аксиологическом плане М.Шелер, В.Дильтей, М.Вебер, Т.Парсонс и др.

В то же время, вопросы культурного взаимодействия индивидов, влияние культуры на развитие общества не входит в круг интересов ценностной интер­претации культуры.

Социологический – наиболее широко представленный подход к опреде­лению культуры. Здесь культура предстает и как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выра­женных в типах и формах организации жизни и деятельности людей в их взаимоотношениях. Следовательно, основу социологического исследования культурного феномена составляют представления о культуре как способе, средстве и условии взаимосвязи людей, а сама культура предстает как норма­ тивная система, регулирующая отношения индивидов в обществе (социуме) а также тенденции культурного развития, проявляющиеся в сознании, поведе-

нии и образе жизни социальных групп.

Широкое распространение во вт.пол Х1Х в. получили взгляды английского философа-позитивиста Г.Спенсера (1820-1903), основателя теории биоэволюционизма, понимающего общество и культуру как организм в прямом смысле этого слова, где социальные институты уподобляются частям тела, а социокультурные процессы– физиологическим процессам. Понимая общество и культуру как организм, Г.Спенсер выделяет в нем три системы: «питательную», «распределительную» и «регулятивную», которым соответствуют материальное производство, торговля и государственный аппа­рат.

Понимал культуру как организм в полном смысле этого слова и немецкий культурфилософ Освальд Шпенглер (1880-1936), считавший, что каждый культурный организм проходит свой жизненный цикл от рождения до смерти, т.к. культура есть только внешнее проявление внутреннего строя души того или иного народа. Психоаналитический – тенденция связывать культуру с биологическим началом человека и определять ее сущность через реализацию его биологических потребностей. Основы этого направления были зало

жены австрийским психологом и психиатром Зигмундом Фрейдом¹ (1856-1939), трактовавшим культу- ру как результат сублимации² полового инстинкта человека. Сделав предметом изучения область бессознательного в человеческой психике, З.Фрейд утверждал, что культура имеет в жизни человека не только положительное, но и отрицательное значение, так как «всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений»³ Культура, писал Фрейд, «обозначает сумму достижений и учреждений, отличающих нашу жизнь от жизни наших животных предков и служащих двум целям: защите людей от природы и урегулированию отношений между людьми»⁴. Культура у З.Фрейда выступает как система норм и запретов, которой характерен психологический конфликт между стремлением к индивидуальной свободе и сдерживающими (во имя интересов социума (общества) эти устремления культурным нормам. Тем самым, культура подавляет в человеке многие творческие задатки, создавая «среднего человека».

Деятельностный – наиболее популярен у отечественных культурологов (В.Е.Давидович, Ю.А.Жданов, Э.В.Ильенков, В.М.Межуев, Э.С.Маркарян, М.С.Коган и др.). Безусловно, связь культуры с деятельностью человека методологически обосновано тем, что, во-первых, само возникновение и существование культуры обусловлено именно деятельностью человека; во-вторых, через культурную деятельность проявляется сущностная природа самого чело века. Наиболее полно и обосновано деятельностный подход реализован в орудийно-трудовой концепции К.Маркса (1818-1883) и Ф.Энгельса (1820-1895), выдвинувших в качестве глубинного основания культуры деятельность чело-

века по созданию материального производства. Исходной точкой явилась знаменитая статья Ф.Энгельса «Роль труда в превращении обезьяны в человека» (1876 г.)⁵

Краеугольным камнем этой теории является утверждение, что именно трудсоздал человека. Материалистическое ¹ понимание исторического процесса определило в марксизме и приоритет сферы материальной культуры по отношению к культуре духовной, т.к. именно развитие материальной культуры обеспечивает накопление и трансляцию прогрессивных ценностей и традиций исходя из биологических потребностей человека. К.Маркс и Ф.Энгельс раскрыли и обосновали принцип анализа общественной (социальной) жизни, нацеленный на рассмотрение предметно-деятельного бытия людей, материального производства самой материальной жизни, на понимание человеческой деятельности как способа не только удовлетворения, но и порождения и развития потребностей людей, способа производства ими своей общественной (социальной) жизни и той связи, которая соединяет их в рамках этого способа производства², т.е. показали способность культуры связывать историю человечества в единый, целостный процесс, рассматривая саму историю культуры человечества как совокупность материальных и духовных ценностей.

В то же время, марксистская теория, позволяющая анализировать различные стороны социального процесса, определенных политических и исторических ситуаций, рассматривает самого человека лишь в свете конкретно-исторических общественных (социальных) отношений как субъекта этих отношений, как носителя социальных качеств и свойств, присущих определенному обществу, классу, социальной группе, что сближает ее с социологическим подходом исследования культуры. Однако, такой подход, отводящий на второй план сферу духовности (нравственности), затрудняет понимание перспектив становления и развития Личности, представлений о связи проблемы Личности с другими актуальными культурно-историческими проблемами.

Какой бы подход не использовали исследователи в определении такого многогранного, сложного и исторически развивающегося явления как культура, все, с той или иной позиции выявляют главное: культура, возникнув в процессе эволюционного становления самого человека, является исключительно человеческим способом освоения окружающей действительности, реализацией творческого потенциала человека в сфере материальной, духовной (интеллектуальной) и социотворческой деятельности. Весь окружающий нас «искусственный» мир – орудия труда, технологии и научные открытия, язык и письменность, произведения искусства и морально-этические нормы, философские учения и религиозные верования, правовые, политические, идеологические и образовательные социальные институты, традиции и ритуалы, празд-

ники и обряды – все это проявления творческой инициативы и деятельности человека¹. Главное назначение культуры – постоянное содействие нравственному становлению и развитию человека, т.к. только в духовной деятельности осуществляется процесс самореализации индивида, когда на основе овладения историческим наследием отечественной и мировой культуры, воспитания и образования развиваются способности к производительному труду, познанию, творчеству и общению, создаются духовные ценности. Причем, как справедливо подчеркивают отечественные культурологи, основу культуры составляет ее гуманитарная составляющая, ибо она идет от человека и служит человеку. Культура человека любой профессии определяется гуманитарной культурой: его пониманием музыки, поэзии, живописи, архитектуры и т.д. Без этой общей культуры зачахнут и точные науки, и сама техника. Только гуманитарная культура может стать фундаментом нравственности и этики².

В итоге можно сформулировать следующее определение культуры:

КУЛЬТУРА – это способ и результат человеческой деятельности,