основы_этнопсихологии_1

группой себе подобных и одновременно в дифференциации от членов других групп.

Особое место среди причин разнообразия культур занимают объективные условия природной среды и географического п оложения, которые включают ландшафт, климат, флору, фауну (зверей в лесу, рыб

âреках и морях), а также другие ресурсы — земельные угодья , полезные ископаемые и др. В далеком прошлом окружающая природная с реда позволяла людям жить и выживать. Охотясь на зверей или зан имаясь рыбной ловлей, люди удовлетворяли свою потребность в пище , т.е. их усилия вознаграждались. Действия, которые вознаграждали сь, становились обычаем и составляли основу отличной от других групп системы ценностей, норм и правил поведения. Формирование такой си стемы еще больше увеличивало вероятность выживания группы, в ре зультате ее члены испытывали удовлетворенность от принадлежност и к ней, а элементы культуры принимались всеми, кто мог общаться меж ду собой

— жил в одном месте в одно и то же время и говорил на одном яз ыке. Система закреплялась в сознании, фиксировалась в камне, к ерамике, на бумаге, передавалась новым поколениям и регулировала п оведение каждого члена общества.

Как уже отмечалось, именно на ранних этапах развития че- ловечества поведение индивидов жестко регулировалось с помощью обычаев и обрядов, в результате чего достигалась высокая степень их интеграции в культуру. Во многом это связано с зависимост ью человека традиционного общества от суровых природных условий (чел овек в нем может выжить, только сплотившись с соплеменниками вокруг общих традиций). В наше время культуры дают человеку больше своб оды в выборе ценностей и правил поведения. Но и современные кул ьтуры “суперорганичны”: их члены приходят и уходят, а они остают ся более или менее стабильными.

Необходимо отметить, что существуют разные точки зрения н а связи между культурой и этносом. Многие исследователи считают, что границы культуры и этноса не идентичны. С одной стороны, одинаковы е элементы культуры можно обнаружить у разных народов. С др угой стороны, каждый этнос может включать очень непохожие элем енты культуры — русские живут в Архангельской и Воронежской об ластях, но сколь различны их жилища, костюмы, песни и танцы. На это мож но ответить, что культура — не набор, а система определенным о бразом взаимосвязанных элементов. Мы не можем найти двух разных этносов с абсолютно одинаковыми культурами. А наличие нескольких субкультур

âрусской культуре, различия между которыми значительно с глажены в настоящее время, не отрицает существования единой культу ры русского народа.

Необходимо также иметь в виду, что в системе понятий, приня той

âэтнологии, под культурой часто понимается вся та общнос ть, которая составляет данный этнос. При таком понимании культура охв атывает

Современный Гуманитарный Университет

11

все проявления социальной жизнедеятельности без раздел ения на сферы хозяйства, политики, социальных отношений и культур ы в узком смысле слова. Иными словами, термин “культура” подразумев ает общество в целом и даже этнос в целом.

После короткого знакомства с тем, как определяются поняти я “этнос” и “культура” в психологии и смежных науках, будет легче понять, что представляет собой этнопсихология.

1.3. Современное понимание предмета этнопсихологии как междисциплинарной области знаний

Во многом наличие нескольких терминов для обозначения науки этнопсихологии связано с тем, что она представляет собой междисциплинарную область знания. В состав смежных дисци плин разные авторы включают: социологию, лингвистику, биологию , экологию и т.д. Что касается ее “родительских” дисциплин, то, с од ной стороны, это наука, которая в разных странах называется эт нологией или культурной антропологией, а с другой — психология. Име нно эти связи наиболее существенны.

Для истории отечественной науки советского периода было характерным явное отставание в развитии этнопсихологич еских знаний. Исследования практически не проводились, но в зависимост и от принадлежности авторов к определенной науке этнопсихол огия рассматривалась: как субдисциплина этнографии; как облас ть знания на стыке этнографии и психологии, находящаяся ближе либо к этнографии, либо к психологии; как раздел психологии.

В мировой науке этнопсихология в XX в. получила значительное развитие. В результате разобщенности исследователей даж е возникло две этнопсихологии: этнологическая, которую в наши дни чаще всего называют психологической антропологией, и психологическая, для обозначения которой используют термин сравнительно-культурная (или кросс-культурная) психология.

Различия в их исследовательских подходах можно постичь, используя старую философскую позицию понимания и объясн ения или современные понятия emic и etic. Эти не переводимые на русский язык термины образованы американским лингвистом К. Пайком по а налогии с фонåòèêой, изучающей звуки, имеющиеся во всех языках, и фонåìèêой, изучающей звуки, специфичные для одного языка. В дальнейшем во всех гуманитарных науках emic стали называть культурноспецифичный подход, стремящийся понять явления, а etic — универсалистский, объясняющий изучаемые явления подход . Эти термины употребляются и для обозначения двух подходов в этнопсихологии, по-разному изучающих психологические пе ременные, обусловленные культурой.

Современный Гуманитарный Университет

12

Все основные особенности emic подхода становятся понятными после знакомства со всемирно известными исследованиями американских культурантропологов, например с автобиогр афической книгой М. Мид “Иней на цветущей ежевике”. Отправляясь в дал екую экспедицию, культурантрополог, как пишет М. Мид, “должен ос вободить свой ум от всех предвзятых идей” и изучать культуру, стрем ясь ее понять без попыток сравнения с другими культурами. Подобный подх од М. Мид иллюстрирует с помощью следующего примера: “Рассма тривая некое увиденное жилище как большее или меньшее, роскошное или скромное по сравнению с жилищами уже известными, мы риску ем потерять из виду то, чем является именно это жилище в созна нии его обитателей” (Мид, 1988).

Пример с жилищем понадобился американской исследовател ьнице из-за его простоты и наглядности, “жилище” можно заменить “поведением”, “личностью” и т.д. Кстати говоря, и сама М. Мид изучала не жилища, а образ жизни народов бассейна Тихого океана. Мо жно перечислить основные особенности emic подхода в любой науке, изучающей какие-либо компоненты культуры:

•изучается только одна культура со стремлением ее понять ;

•используются специфичные для культуры единицы анализа и термины носителей культуры; книги, написанные с этих пози ций, как правило, содержат словарь основных понятий на языке изуча емой культуры;

•любые элементы культуры, будь то жилище или способы социализации детей, изучаются с точки зрения участника (и знутри системы). Как отмечает М. Мид, “исследования такого рода св язаны с весьма радикальной перестройкой образа мысли и повседне вных привычек” (Мид, 1988);

•структура исследования постепенно раскрывается ученому, который заранее не может знать, какие единицы анализа он б удет использовать.

Предметом психологической антропологии, опирающейся на emic подход, являются систематические связи между психологич ескими переменными, т.е. внутренним миром человека и этнокультур ными переменными на уровне этнической общности. Это вовсе не означает, что культура не сравнивается с другими, но сравнения дела ются лишь после ее досконального изучения, проведенного, как правил о, в полевых условиях.

Исходя из сказанного выше, этнопсихология (emic подход) –

наука, изучающая систематические связи, закономерности м ежду внутренним миром человека и этнокультурными переменным и на уровне этнической общности.

В настоящее время главные достижения в этнопсихологии св язаны именно с этим подходом. Но он имеет и серьезные недостатки , так как существует постоянная опасность, что бессознательно соб ственная

Современный Гуманитарный Университет

13

культура исследователя окажется для него стандартом для сравнения. Этот подход очень уязвим при сравнении двух или нескольки х культур из-за уникальности их культурно-специфичных элем ентов. Чтобы

более наглядно представить различия emic и etic подходов, рассмотрим результаты исследований каузальной атрибуции в разных к ультурах. В данном случае изучалось, как представители разных культу р объясняют причины успеха и неудачи в делах. При проведении emic исследования выяснилось, что основной причиной достижений американцы считают способности, а индийцы тактичность. В рамках данного подх ода нет возможности корректно сопоставить полученные результат ы. Но можно воспользоваться теорией американского психолога Б. Вайн ера, который выделил три универсальных фактора, лежащие в основе припи сывания любых причин успеха и неудачи. По его мнению, причины можно классифицировать как внутренние либо внешние, стабильны е либо нестабильные, контролируемые либо неконтролируемые. Воспользовавшись моделью Б. Вайнера, мы получаем возможно сть сравнить результаты, полученные в Индии и США, и даже прийт и к заключению, что нет радикальных различий в каузальных атр ибуциях американцев и индийцев: способности и тактичность — причи ны внутренние, стабильные и неконтролируемые.

Собственно говоря, для такой интерпретации результатов м ы использовали универсалистский etic подход, который характерен для психологической этнопсихологии, называемой сравнительн о-культурной психологией. Основные отличия etic и emic подходов проявляются в их особенностях (таблица 1).

Таблица 1 Основные отличия etic и emic подходов к изучению культуры

и пониманию этнопсихологии

Современный Гуманитарный Университет

14

На основании сравнительного анализа подходов можно сдел ать вывод, что этнопсихология (etic подход) – наука, изучающая сходство и различие психологических переменных в различных культ урах и этнических общностях. Таков предмет сравнительно-культу рной психологии, опирающейся на etic подход. Хотя в этом случае используются “объективные” методы (психологические тес ты, стандартизованные интервью, контент-анализ содержания п родуктов культуры — мифов, сказок, газетных публикаций), считающиес я свободными от влияния культуры, исследователи сталкиваю тся с большими трудностями при попытке избежать грубых субъек тивных ошибок.

Этих ошибок можно избежать, если в психологических сравнительно-культурных исследованиях выделенные униве рсальные (etic) категории проанализировать с помощью специфичных для каждой культуры (emic) методов и только затем сравнивать, используя etic подход. Такое комбинированное исследование требует совм естных усилий психологов и этнологов, а следовательно, создания междисциплинарной этнопсихологии. Пока единой науки не суще ствует, хотя и наметилось сближение позиций культурантрополого в и психологов.

Но если иметь в виду будущее этнопсихологии, ее специфику и предмет можно обозначить как изучение систематических с вязей между психологическими и культурными переменными при сравнен ии этнических общностей.

.

1.4. Этническое возрождение второй половины ХХ века

Начиная с 60-70 гг. XX в. в мировом масштабе наметились процессы, характеризующиеся стремлением народов сохран ить свою самобытность, подчеркнуть уникальность бытовой культур ы и психологического склада, всплеском у многих миллионов лю дей осознания своей принадлежности к определенному этносу — национального самосознания или этнической идентичности , если использовать более привычный для психолога термин.

Это явление, затронувшее население множества стран на все х континентах, вначале даже получило название этнического парадокса современности, так как оно сопутствует все нарастающей ун ификации духовной и материальной культуры. Но в настоящее время эт ническое возрождение рассматривается как одна из основных черт ра звития человечества во второй половине XX в. Почти повсеместный ин терес к своим корням у отдельных людей и целых народов проявляетс я в самых разных формах: от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации профессиональной культуры, поисков “заг адочной народной души” до стремления создать или восстановить св ою национальную государственность.

Современный Гуманитарный Университет

15

К сожалению, когда эти законные интересы сталкиваются с интересами других народов, мы наблюдаем ситуации межэтни ческой напряженности, например между валлонами и фламандцами в Б ельгии или между англо- и франко-канадцами. Очень часто дело доход ит до открытых межэтнических конфликтов и кровопролитных вой н. В 90-е гг. среди самых ожесточенных можно выделить столкновения ме жду сербами и хорватами в бывшей Югославии, между народностям и тутси и хуту в африканских государствах Бурунди и Руанде.

Но если во всем мире представители разных наук уже более тридцати лет изучают этническое возрождение, то в бывшем СССР

процесс шел в противоположном направлении: национальные общности не только расцветали, но и сближались, а национальный вопр ос был полностью решен. На самом деле ситуация в нашей стране не отличалась от мировой, и у многих народов наблюдался рост этнической идентичности и этнической солидарности.

В этой ситуации задолго до распада СССР многие этносы стремились к самоопределению, рассматривая существующи й порядок как незаконный. Национальная напряженность проявлялась во многих регионах, случались и массовые выступления: например в 70-х – начале 80-х гг. в Грузии, Абхазии, Северной Осетии, Якутии. Но известн ы они были только специалистам. Этнографы и социологи знали, чт о на территории СССР существуют многочисленные узлы межнаци ональных противоречий, которые в любой момент могут вспыхнуть (Абх азия, Нагорный Карабах, Южная Осетия и многие другие). И все-таки кризис советской системы конца 80-х гг. застал всех врасплох. Возни кло множество вопросов, среди которых и вопрос о психологичес ких при- чинах роста этнической идентичности в наше время.

Психолога этнос интересует прежде всего как психологическая общность, способная успешно выполнять важные для каждого человека функции: 1) ориентировать в окружающем мире, поставляя отно сительно упорядоченную информацию; 2) задавать общие жизненные цен ности; 3) защищать, отвечая не только за социальное, но и за физичес кое самочувствие. Человеку всегда необходимо ощущать себя ча стью “мы”, и этнос — не единственная группа, в осознании принадлежно сти к которой человек ищет опору в жизни. Среди таких групп можн о назвать партии, церковные организации, профессиональные объедин ения, неформальные объединения молодежи и т.д. Многие люди цели ком “погружаются” в одну из подобных групп, но членство в них н е всегда приводит к удовлетворению потребности в психологическо й стабильности. Опора оказывается не слишком устойчивой, ве дь состав групп постоянно обновляется, сроки их существования огра ничены во времени, самого человека могут за какую-то провинность из группы исключить. Всех этих недостатков лишена этническая общно сть. Это межпоколенная группа, она устойчива во времени, для нее ха рактерна стабильность состава, а каждый человек обладает устойчив ым

Современный Гуманитарный Университет

16

этническим статусом, его невозможно “исключить” из этнос а. Благодаря этим качествам этнос является для человека надежной груп пой поддержки.

Конечно, кроме этнических есть и другие стабильные больши е группы. Еще больше их существовало на более ранних этапах развития человечества. В традиционных обществах и сейчас имеются г руппы, которые лучше, чем современные этносы, выполняют ценностн о- ориентационную и защитную функции. Культуры таких групп, культуры, ориентированные на предков и традиции, великий американс кий этнолог Маргарет Мид (1901-1978 гг.) назвала постфигуративными.

Современные этнические общности не имеют столь непререк аемых традиций и стабильной картины мира, многие элементы и х культуры размываются — интернализируется хозяйственная деятельн ость, жилище, пища, искусство. Этносы в значительной степени ото рваны от традиций, поведение предков не рассматривается членами г руппы как модель. Согласно терминологии М. Мид, это кофигуративные культуры, в которых “...преобладающей моделью поведения для людей оказывается поведение их современников”. Но разрыва поко лений всетаки не происходит.

Американская исследовательница предсказывала появлени е еще одной культурной нормы — префигуративных культур, где не предки

èне современники, а сам ребенок определяет ответы на сущн остные вопросы бытия. В этом случае старшие не видят повторяющим ся в жизни молодых их собственный опыт, жизнь родителей не является моделью для детей, происходит разрыв поколений. В жизни современн ого общества можно найти проявления того, что прогноз М. Мид сб ывается. Но если бы предсказание американской исследовательницы сбылось полностью, человечество исчезло бы с лица земли. Несмотря на любые инновации, человечеству, чтобы самовоспроизводиться и саморегулироваться, необходимо сохранять связи между по колениями.

Более того, в современном мире наблюдается психологическ ий сдвиг в настроениях людей – больший интерес к корням. Это умонастроение есть последствие международных конфликто в, опасности ядерной войны, экологической угрозы. Человек ощ ущает нестабильность окружающего мира, уменьшается его оптими зм и желание смотреть вперед. Все больше людей (даже молодых) с клонны смотреть назад и вглубь, искать поддержку и защиту в стаби льных ценностях предков.

Итак, мы выделили одну из психологических причин роста эт - нической идентичности во второй половине XX в. — поиск ориентиров

èстабильности в перенасыщенном информацией и нестабиль ном мире. Вторая психологическая причина лежит на поверхности и не требует особых доказательств. Это интенсификация межэтнических контактов, как непосредственных (трудовая миграция, студенческие об мены, перемещение миллионов эмигрантов и беженцев, туризм), так и

Современный Гуманитарный Университет

17

опосредованных современными средствами массовой коммун икации от спутникового телевидения до сети “Интернет”. Повторяю щиеся контакты актуализируют этническую идентичность. Психол огические причины роста этнической идентичности едины для всего че ловечества, но особую значимость этнос приобретает в эпоху радикальн ых социальных преобразований, приводящих к социальной нест абильности.

В условиях острой социальной нестабильности этнос часто выступает в качестве аварийной группы поддержки. Именно в такой период, который переживает и наша страна, человеку свойст венно ориентироваться прежде всего на этнические общности и не редко преувеличивать позитивное отличие своей общности от дру гих.

Кроме этнических общностей осталось очень мало больших г рупп, по отношению к которым можно было сохранить позитивную со циальную идентичность. Во-первых, государство, и действительно, при государственном социализме очень многие граждане СССР ч увствовали себя полностью защищенными и оберегаемыми великой держа вой. Идеологическая машина много сделала для того, чтобы совет ские люди знали только одну страну, “где так вольно дышит человек”. В о-вторых, социальные классы, но при диктатуре одного из них — пролет ариата — сложно сохранять позитивную групповую идентичность с ос тальными. Кроме того, функционировали одна партия — КПСС, одна молод ежная организация — комсомол, одна детская (пионерская) организ ация. Конечно, этого явно недостаточно для удовлетворения инте ресов всех граждан огромной страны. Но зато это были стабильные, могущественные группы, по отношению к которым очень многи м (не без помощи идеологической машины) удавалось сохранить позитивную групповую идентичность.

Времена изменились. Нет больше великой державы — СССР,

могущественной партии – КПСС, комсомола. Человек остался один и не знает, кто он такой, на какие ценности ему ориентироваться. Как никогда ему требуется защита и поддержка, так как распад С ССР и советской системы повлекли за собой массовый “культурны й шок” и потерю устойчивой социальной идентичности. Когда окружа ющий мир перестает быть понятным, начинается поиск групп, которые помогли бы восстановить его целостность и упорядоченность, защит или бы от трудностей пореформенной жизни.

И действительно, за последние годы в России появилось мно го новых групп, претендующих на эту роль, — кришнаиты и хиппи, белое братство и рокеры. Многие люди “погружаются” в подобные с убкультуры, но для большинства в период слома социальной системы необ ходимо “зацепиться” за что-то более стабильное, за более устойчи вую группу. Как и в других странах, переживающих эпоху острой социаль ной нестабильности, в России такими группами оказались межпоколенные общности — семья и этнос.

Современный Гуманитарный Университет

18

С помощью осознания своей принадлежности к этносам потерявшие опору в жизни бывшие граждане бывшего СССР стремят ся найти выход из состояния социальной неприкаянности и беспомощ ности, почувствовать себя частью общности, которая обязательно имеет привлекательные черты.

Таким образом, основными психологическими причинами рос та этнической идентичности во второй половине XX в. являются:

1)поиск ориентиров и стабильности в перенасыщенном информацией и нестабильном мире;

2)интенсификация межэтнических контактов;

3)рассмотрение этноса в качестве аварийной группы поддержки.

2.ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ В ЕВРОПЕЙСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ НАУКАХ

2.1. Зарождение этнопсихологии в философии и истории

Крупицы этнопсихологических знаний разбросаны в трудах античных авторов — философов и историков: Геродота, Гиппо крата, Тацита, Плиния, Страбона. Уже в Древней Греции было замечен о влияние окружающей среды на формирование психологическ их особенностей. Врач и основатель медицинской географии Ги ппократ (460 — 377 или 356 гг. до н.э.) выдвинул общее положение, согласно которому все различия между народами, в том числе их поведение и нравы, связаны с природой и климатом страны.

Геродот (490 - 425 гг. до н.э.) – древнегреческий философ и историк, основатель этнографии. Он сам охотно и много стра нствовал и рассказывал об удивительных особенностях народов, с кот орыми знакомился во время путешествий. В “Истории” Геродота мы встречаемся с одной из первых попыток etic подхода, так как ученый стремится объяснить заинтересовавшие его особенности ж изни и характера разных народов окружающей их природной средой и при этом сравнивает их между собой.

Вернее, это псевдо-etic подход, поскольку любой народ Геродот сравнивает со своими соотечественниками — эллинами. Лучш им образцом этнографического очерка у Геродота считается о писание Скифии, сделанное на основе личных наблюдений: он повеств ует о богах, обычаях, обрядах побратимства и погребальных обряд ах скифов, пересказывает мифы об их происхождении. Не забывает и о че ртах характера, выделяя их суровость, неприступность, жестокос ть. Геродот пытается объяснить эти качества как особенностями окруж ающей среды (Скифия представляет собой богатую травой и хорошо ороша емую полноводными реками равнину), так и кочевым образом жизни скифов, благодаря которому никто не может их настичь, если только сами они не допустят этого. В “Истории” Геродота мы встречаемся со множеством

Современный Гуманитарный Университет

19

интересных наблюдений, хотя часто он дает совершенно фантастические описания якобы существующих народов. Справедливости ради следует отметить, что сам историк не верит в рассказы о народе с козьими ногами или о людях, которые спя т шесть месяцев в году.

В Новое время первые попытки сделать народы предметом психологических наблюдений были предприняты в ХVIII в. И сно ва именно среда и климат рассматривались в качестве факторов, лежащ их в основе различий между ними. Так, обнаруживая различия в интеллек те, объясняли их внешними (температурными) условиями климат а. Якобы умеренный климат Среднего Востока и Западной Европы боль ше способствует развитию интеллекта, а вместе с ним и цивилизованности, чем климат тропических областей, где “жара душит человече ские усилия”.

Но изучался не только интеллект. Французские просветители ХVIII в. ввели понятие “дух народа” и пытались решить проблему его обусловленности географическими факторами. Самым ярким представителем географического детерминизма среди фран цузских философов является Ш. Монтескье (1689-1755 гг.), который полагал, что многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, п ринципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат в сего этого образуется общий дух народа. Но среди множества факторов на первое место он выдвигал климат. Например, “народы жарких климат ов”, по его мнению, “робки, как старики”, ленивы, не способны к подв игам, но наделены живым воображением. А северные народы “отважны, как юноши” и мало чувствительны к наслаждениям. При этом клим ат влияет на дух народа не только непосредственно, но и опосредован но: в зависимости от климатических условий и почвы складывают ся традиции

èобычаи, которые в свою очередь влияют на жизнь народов. Ш. Монтескье полагал, что в ходе истории непосредственное влияние климата ослабевает, а действие других причин усиливается. Если “н ад дикарями властвуют почти исключительно природа и климат”, то “кита йцами управляют обычаи, в Японии тираническая власть принадлеж ит законам”

èò.ï.

Идея народного духа проникла и в немецкую философию ХVIII в. Один из ее виднейших представителей, друг Шиллера и Гете, И.Г. Гердер (1744-1803 гг.) практически не разделял понятия “народн ый дух”, “душа народа” и “народный характер”. Душа народа не б ыла для него и чем-то всеобъемлющим, заключающим в себе все его своеобразие. “Душу” И.Г. Гердер упоминал среди других приз наков народа, вместе с языком, предрассудками, музыкой и т.д. Он подчеркивал зависимость психических компонентов от климата и ландша фта, но допускал и влияние образа жизни и воспитания, обществе нного строя и истории. Осознавая, сколь сложно раскрыть психические осо бенности того или иного народа, немецкий мыслитель отмечал, что надо жить одним

Современный Гуманитарный Университет

20