Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсними розпорядчих та інших правовстановлюючих та господарських документів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської  області                                                                              А.І. Дрішлюк  

12.04.2013 року                                                                                          м. Одеса

[Електрон. ресурс]. – Режим доступу: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31375615

В даному випадку апеляційний суд, спираючись на положення ст. 292 ЦПК, ухвалив відкрити апеляційне провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 19 березня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсними розпорядчих та інших правовстановлюючих та господарських документів, оскільки ОСОБА_2 є заінтересованою особою, яка брала участь у справі в суді першої інстанції, тому підстави для відмови в прийнятті апеляційної скарги нема. А тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Ухвала №3

5.Апеляційний суд чернівецької області ухвала

                

07 Серпня 2013 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши клопотання прокуратури Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокуратури Чернівецької області на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.12 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сокирянське лісове господарство» про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В с т а н о в и л а:

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05.12 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Прокуратура Чернівецької області подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строку на її апеляційне оскарження. В клопотанні посилається на те, що строк пропущений з поважних причин. Про зазначене рішення прокуратурі стало відомо тільки під час проведення перевірки в Чернівецькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства, участі в розгляді справи представник прокуратури не приймав.

Клопотання прокуратури Чернівецької області про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст..292 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Справа №22ц-1200 2013                              Головуючий у 1 інстанції: Харабара І.В.

Категорія: 45                                                 Доповідач: Височанська Н.К.

З матеріалів справи вбачається, що прокуратура Чернівецької області участі в розгляді справи не приймала, стороною чи іншою особою залучена не була.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду прокуратура Чернівецької області пропустила з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга прокуратури Чернівецької області відповідає за формою та змістом вимогам ст..295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст.73,292,295,297,298 ЦПК України, -