16. Конституційний Суд України відмовив у розгляді позову малого під­приємства про неконституційність постанови Кабінету Міністрів України. Чи правильні дії суду?

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про конституційний Суд України» КСУ приймає рішення та надає висновки у справах конституційності законів та інших правових актів ВРУ, актів ПУ, актів КМУ, правових актів ВР АРК. Тому зазначений делікт належить до повноважень КСУ. Ст. 40 цього ЗУ визначає коло суб’єктів права на конституційне подання з цього питання, серед яких: Президент У, не менш як 45 народних депутатів, КабМін, Уповноважений ВРУ з прав людини та ВР АРК. Як бачимо, юридичні особи в цій статті не зазначені, що є підставою стверджувати, що вони не мають права відповідного конституційного подання з даного питання. Саме тому відмова КСУ малому підприємству є цілком правомірною.

17. Які заходи впливу застосовуються до народного депутата, який допускає непристойні вирази, принижує гідність інших депутатів або вчиняє дії, що заважають роботі пленарного засідання? Який акт регулює це питання?

У ст. 51 «Регламенту Верховної Ради України» зазначено, що на пленарному засіданні народний депутат не повинен перешкоджати викладенню або сприйняттю виступу, вживати образливі висловлювання та непристойні слова, закликати до незаконних дій тощо. Головуючий на пленарному засіданні попереджає цього народного депутата про неприпустимість таких висловлювань або припиняє його виступ, а в разі повторного порушення - позбавляє права виступу на цьому пленарному засіданні. (ч. 4 ст. 51, ч. 1 ст. 52 Регламенту ВРУ).

Особи, присутні на пленарному засіданні, повинні дотримуватися дисципліни, не порушувати порядок. У випадку порушення даної норми, за пропозицією головуючого на пленарному засіданні або за пропозицією народного депутата, підтриманою однією третиною голосів народних депутатів від конституційного складу Верховної Ради, особи, які порушили такі вимоги, зобов'язані покинути пленарне засідання. (ст. 53)

18. Директор заводу, на якому працювала дружина депутата місь­кої Ради, намагався здійснити на неї вплив з тим, щоб депутат який перевіряв роботу заводу, не порушив питання про притягнення директо­ра за виявлені недоліки до відповідальності. Яка правова основа вирішення цієї ситуації?

Стаття 37 ЗУ «Про статус народного депутата України» встановлює, що особи, які вчинили вплив у будь-якій формі на народного депутата з метою перешкодити виконанню ним депутатських повноважень, погрозу вбивством, насильством, знищенням чи пошкодженням майна щодо народного депутата, а також щодо його близьких родичів у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, умисне заподіяння народному депутату, а також його близьким родичам тілесних ушкоджень, нанесення побоїв чи вчинення інших насильницьких дій у зв'язку з виконанням ним депутатських повноважень, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, директор заводу, вчиняючи прямий вплив на дружину депутата міської Ради з корисливих мотивів, підлягає юридичній відповідальності.