3.3.2. Наедине с листом бумаги

Как только собрано достаточное количество фактов, журналист, пол­ный впечатлений от увиденного и услышанного, садится за письменный стол. Настало время задать себе вопрос: «Что же я обнаружил? Что будет стержнем, квинтэссенцией моей статьи, корреспонденции, очерка?» Нуж­но отсортировать основные факты от второстепенных, лишних и выстро­ить сюжет так, чтобы показать читателям главное направление мысли. Те­зис (идея), который автор выдвигает при анализе проблемы, расследовании конфликта, должен отличаться логической определенностью, ясностью, точностью и быть неизменным на протяжении всего публицистического произведения. Если, сформулировав основную мысль, журналист перехо­дит к другой проблеме, а затем — часто по ассоциации — затрагивает третью, от нее переходит к четвертому положению, то тем самым соверша­ет ошибку, которую можно назвать потерей тезиса. Попытка аргументиро­вать каждую идею не спасает публикацию: она получается многотемной, малоубедительной.

Иногда публицист видоизменяет первоначальный тезис: усиливает или расширяет для облегчения критики. Происходит частичная подмена тезиса, смещение акцентов в освещении проблемы, К примеру, журналист, услышав на собрании, как руководитель коллектива верно говорит о необ­ходимости укрепления дисциплины, пишет не об этой актуарной пробле­ме, а изображает директора любителем «закручивания гаек», жестким ад­министратором.

Отстаивая свою идею, журналист оперирует доводами, которые мо­гут быть сильными, слабыми и несостоятельными. К числу сильных, кото- рые невозможно опровергнуть, относятся суждения на основе точно уста­новленных фактов, положения законов, уставов, других нормативных доку­ментов, выводы, подтвержденные экспериментальной проверкой, заключе­ния экспертов, мнения признанных авторитетов, показания свидетелей и очевидцев событий, статистические сообщения и т.д. Слабые аргументы уяз­вимы для критики, легко опровергаемы. Среди них можно указать на выво­ды из недостаточных данных статистики, ссылки на малоизвестные читате­лям авторитеты, версии, тенденциозно подобранные отступления, софисти­ческие уловки и суждения, построенные на алогизмах. А к несостоятельным. (поддающимся критике с полным разоблачением журналистского обмана и дискредитацией издания, опубликовавшего материал) следует отнести суж­дения на основе подтасовки фактов, ссылки на сомнительные, непроверен­ные источники, потерявшие силу решения, домыслы, догадки, предположе­ния, демагогические увертки, измышления, выдержки из фиктивных доку­ментов, ложные заявления и показания, выдаваемые авансом обещания и посулы, расчет на невежество и предрассудки, подлоги, фальсификацию.

Итак, в конкретной публикации в качестве аргумента можно исполь­зовать лишь достоверно установленные доводы, истинность которых не вы­зывает сомнений, причем достоверность их устанавливается автономно по отношению к тезису; аргументы не должны противоречить друг другу, и, наконец, в совокупности их должно быть достаточно для обоснования тези­са. Порой журналист не собрал достаточного количества аргументов, тогда он вынужден их не доказывать, а как бы предвосхищать истинность своего тезиса (ошибка, называемая «предвосхищением основания»); если истин­ность аргументов не будет установлена независимо от тезиса, то есть авто­номно, то возникает другая ошибка — «круг в обосновании»: истинность тезиса обосновывается ссылкой на соответствующие аргументы, а достовер­ность последних явно или неявно выводится из тезиса. Порой журналист, действуя по принципу «чем больше, тем лучше», включает в число аргумен­тов несовместимые или явно противоречащие друг другу положения, совер­шая тем самым логическую ошибку «чрезмерного доказательства».

Логика аргументации нарушается и в том случае, когда из малочис­ленных доводов пытаются вывести широкие обобщения, которые логичес­ки из них не следуют. Причина такой ошибки кроется чаще всего в повер­хностном анализе материала. Оптимальным является правило — лучше меньше, да лучше. Все относящиеся к тезису факты и положения должны быть тщательно взвешены, чтобы получить не простое их множество, а надежную и убедительную систему доводов. Не случайно говорят, что изо­лированный факт в отдельности может весить как перышко, а несколько взаимосвязанных фактов давят с тяжестью жернова. Систему гармоничес­ки взаимосвязанных и переплетающихся аргументов можно сравнить с туго сплетенным из множества волокон канатом, который во много раз прочнее каждого волокна в отдельности.

Достоверность, автономное обоснование, непротиворечивость, дос­таточность — таковы требования к аргументам, только в этом случае пуб- ликация будет убедительной. И конечно, важно, выясняя истину, избегать личных выпадов в адрес героев публикаций, сохранять достоинство, со­блюдать этические требования.

Но как логически перейти от аргументов к тезису? С помощью де­монстрации, которая представляет собой способ доказательства, внутрен­нюю структуру рассуждения. Продемонстрировать — значит доказать, что тезис логически следует или вытекает из принятых аргументов. При этом журналист прибегает к одной из следующих форм умозаключений: дедук­ции, индукции или аналогии.

Дедукция (от лат.: выведение) — логическое умозаключение от об­щего к частному, от общих суждений к частным или другим общим выво­дам. Дедуктивный метод — способ исследования, при котором частные положения логически выводятся из общих положений — например, из аксиом, постулатов, правил, законов. Дедукция чаще всего применяется при подготовке статьи. Корреспонденция же пишется с использованием индукции.

В отличие от дедукции индуктивное рассуждение строится, опираясь не на общие положения и аксиомы, а на конкретные эмпирические дан­ные с целью обобщения, установления причин или правильной их оценки. То есть индукция (от лат.: наведение, побуждение) — логическое умозак­лючение — от частных, единичных случаев к общему выводу, от отдель­ных фактов к обобщениям. Индуктивный метод — способ исследования, изложения, при помощи которого от наблюдения частных фактов и явле­ний переходят к установлению общих правил и законов.

К аналогии (от греч.: сходство, подобие) обычно прибегают тогда, когда имеют дело с единичными явлениями и историческими событиями, относительно которых еще не получены теоретические и практические обобщения. В этих случаях оказывается невозможным применение ни де­дуктивного способа рассуждения, ни индукции, предполагающей обобще­ние множества однородных событий. Итак, аналогия представляет собой вывод о принадлежности единичному явлению определенного признака, основанный на сходстве этого явления в существенных чертах с другим единичным явлением. Например, анализ путей перехода России к рынку в некоторых публикациях подкреплялся ссылкой на опыт рыночной эконо­мики в Швеции, Японии, Польше, Германии.

При этом не следует забывать и о форме повествования: в каком жанре выступить. В журналистском исследовании можно прибегнуть к проблемному репортажу, корреспонденции, статье, рецензии, обозрению, публицистическому эссе, очерку, фельетону. Напомним, что достоинством репортажа является эффект личного присутствия автора в ситуации, собы­тие — часто явного, реже методом «маски» (перемены профессии); в кор­респонденции авторский комментарий сопровождает новость, факты, а последние запоминаются подробностями, эпизодами; в статье превалирует журналистская концепция, доказательство авторской идеи. В рецензии исследуется значимость художественного произведения; в обозрении на основе анализа фактов, событий делается попытка выявить тенденции раз­вития той или иной сферы общественной жизни; эссе — это размышле­ние на конкретную тему, подкупающее доверительностью интонации, от­кровенностью автора.

Что же касается жанров журналистского расследования, то здесь преобладают расследование-репортаж и расследование-панорама. В репор­таже наглядно показывается поиск разоблачительных фактов и докумен­тов, а сюжет порой напоминает «детективную историю». В панораме же основа сюжета — авторское размышление, акцент делается на сопостав­ление обнаруженных фактов, находок, результатов журналистского поис­ка, а также поведения людей в схожих ситуациях. И именно в этом жанре автор порой реализует свое право на догадки и версии.

В жанрах исследования работает большинство российских журнали­стов-аналитиков. Журналистское расследование привлекает пока меньшее число работников СМИ. Но их имена — авторов разоблачительных мате­риалов — быстро становятся известны массовой аудитории. Можно на­звать Валерия Выжутовича и Александра Вашневого из «Известий», Русла­на Киреева и Михаила Зубова из «Труда», Александра Минкина из «Новой газеты» и других.

Но и в подготовке обычных информации, интервью, репортажа, кор­респонденции журналист может раздвинуть диапазон творческих возмож­ностей, опираясь на определенный инструментарий. Так, для того, чтобы превратить переданную по каналам коммуникации потенциальную ин­формацию в принятую (прочитанную, увиденную или услышанную), а затем и в реальную (под воздействием принятой информации в аудито­рии возникают, формируются оценки, мнения, убеждения), важно прибе­гать к семантике и информационной ценности текста. Сведения, почерпнутые журналистом в социальной действительности: знания о фак­тах, явлениях, процессах, действующих законах и т.д. — это описываю­щая (дескриптивная) составляющая семантики; представление об идеаль­ном положении дел, о состоянии, которое надо, по мнению журналиста, достичь — предписывающая (прескриптивнйя) информация; анализ со­поставления этих двух составляющих дает нам третью — оценочную (валюативную), а вытекающие затем рекомендации оптимального варианта решения проблемы — нормативную информацию [57]. А информацион­ная насыщенность текста складывается из небанальности (одно из усло­вий — новизна сведений, актуализация: новые грани уже известной ин­формации или систематизация фактов), декорируемости (доступность тек­ста, учет кода культуры, языка аудитории) и релевантности (уместности, прагматики, ценности сведений для аудитории) [58]. Порой развлекатель­ная информация удовлетворяет интерес аудитории, но не связана с ее потребностью, и, наоборот, отвечающая потребностям информация, но не опирающаяся на интерес, не привлечет внимания. В первом случае журналист идет за аудиторией (хвостистский путь), во втором — впере­ди (лобовой путь). Важен, однако, третий — реалистический — путь, когда потребность («должное») соединяется с желаемым («нужное»). Здесь необходимо применять творческие факторы эффективности: психологи­ческие — в частности, яркое, увлекательное начало публикации и запоминающуюся концовку (таково требование «закона края», когда на за­метные места — начало и конец публикации — помещаются самые важ­ные части материала, а второстепенный «укладывается» в середину текста); на эмоции, психологию читателя могут воздействовать и чисто логичес­кие факторы — обоснованность авторского комментария, убедительность предлагаемой концепции, мастерство логического изложения, а стилис­тические изыски украшают любую публикацию, но особенно они необ­ходимы, когда речь идет о сложной и скучной для рядового читателя про­блеме, материале, в котором в качестве документальных аргументов при­водятся цитаты из справок и актов проверок.

Выводы

Своими публицистическими текстами, телевизионными и радиосюжетами журналистика призвана служить формированию и развитию общественного со­знания с целью образования в людях социально-психологических качеств, взгля­дов и убеждений, отвечающих требованиям гражданского общества, и превра­щения убеждений в практические результаты в области материальной и духов­ной жизни страны. Особенно это актуально сегодня, на критическом повороте истории России.

Важнейший метод публицистики — не просто освещение проблем и ситуа­ций, а поиск журналистом динамичного разрешения противоречий, проявляющих­ся при использовании массовой аудиторией объективных социальных и экономи­ческих законов. Умение анализировать противоречия, взаимодействие их прогрес­сивных и консервативных сторон помогут журналисту добиваться необходимой глубины исследования, делать научно обоснованные выводы и рекомендации, эф­фективнее воздействовать на сознание читателей, телезрителей, радиослушателей. В связи с этим к принятым принципам журналистики следует добавить принцип научности.

В переходный период существенно меняется содержание журналистики, на которое негативно влияет не только рынок, но и массовая культура и глоба­лизация информационных процессов. В то же время раскованность журналис­тов, возможность версификации привели к тому, что средства массовой инфор­мации стали часто прибегать к жанру журналистского расследования. При этом расследование конфликтов — социальных, трудовых, моральных, межличност­ных, внутриличностных — придает журналистике весьма нужный, прагмати­ческий характер.

Журналистское произведение строится на оптимальном соотношении поня­тийного и образного, чувственного (эмпирического) и рационального, монологичес­кой и диалогической форм изложения, а композиционными структурами являются:

а) экспозиция, или ввод в проблему;

б) постановка проблемы, предусматривающая сопоставление, по крайней мере, двух противоположных точек зрения на описываемое событие (аналог за­вязки сюжета);

в) аргументация, доказывающая истинность «тезиса» и опровергающая «ан­титезис» (эквивалент развития действия); г) рекомендация, своего рода «синтезис», производное от сопоставления «те­зиса» и «антитезиса» (как эквивалент «кульминации»);

д) обобщенная оценка (как эквивалент «развязки»).

Свобода журналистской деятельности имеет три ограничения, к которым от­носятся социальная позиция журналиста (демократически настроенный публицист не сможет работать в коммунистическом издании), творческие проблемы (в частно­сти, не каждый владеет искусством очеркиста или фельетониста), знания в сфере необходимости, позволяющие избежать нарушений правовых и этических норм.

Не только слагаемые этой свободы, но и соблюдение принципов прессы ве­дут к максимальному воплощению функций журналистики, а значит, и к высокой ее результативности. Многое зависит также от оснащенности и финансового поло­жения редакций, поддержки СМИ со стороны властных структур, политических партий и общественных организаций; от уровня обратной связи и близости с ауди­торией. Следует, однако, не «заигрывать» с аудиторией, не давать то, «чего она хочет», а с учетом сложившихся в ней реальностей, развивать аудиторию в направ­лении, отвечающем ее потребностям.