Міністерство освіти і науки україни

487. Назва курсу.

„Педагогічна прктика”

Форма(-и) навчання: денна.

Спеціальність (-ості):українська мова та література

488. Код курсу.

[ФУФ]. [Укр_Англ_філ]. [3.4.1]

489. Тип курсу (обов’язковий або за вибором студента).

Обов’язковий

490. Рік (роки) навчання.

3-й, 4-й

491. Семестр / семестри.

6-7

492. Кількість кредитів ECTS.

1,5

493. Прізвище ім’я по батькові, посада, вчене звання та науковий ступінь викладача (викладачів), які викладають дисципліну.

Попова людмила Олександрівна – доцент кафедри української мови, кандидат філологічних наук (1 корпус, ауд. 1-310)

494. Мета курсу (в термінах результату навчання й компетенції).

Метою педагогічної практики є:

1. формування у студентів фахових знань і умінь, зокрема з навчання української мови в середніх освітніх закладах різного типу;

2. удосконалення лінгвістичної, мовленнєвознавчої, комунікативної, українознавчої компетенції;

3. розвиток умінь акумулювати передовий педагогічний досвід;

4. вироблення окремих рис педагогічного стилю.

495. Передумови (актуальні знання, необхідні для опанування курсу).

Високий рівень знань фахових дисциплін: сучасна українська літературна мова та українська література та методика їх викладання у школі, психологія, педагогіка та суміжні дисципліни.

496. Зміст курсу.

497. Список рекомендованої навчальної літератури.

Основна навчальна література

15. Бондаренко Н.В. та ін. Українська мова 5 – 12 класи. Програма для загальноосвіт. навч. закладів з російською мовою навчання. – Чернівці: Видавничий дім „Букерс”, 2005. – 152 с.

16. Борисюк І.В. Роль тексту на шляху формування комунікативної компетенції учнів // Мовознавство. – 1998. – №1. – С.54-60.

17. Босак С. Методи особистісно орієнтованого навчання // Укр. мова і літ. в шк.. – 2003. – №8. – С. 37-41.

18. ВарзацькаЛ., Кратасюк Л. Інтерактивні методи навчання: лінгводидактичні засади // Дивослово. – 2005. – №2. – С.5-6.

19. Державний стандарт загальної середньої освіти. Українська мова // Дивослово. – №7. – С. 18-29.

20. Дідук Г.І. Система роботи з розвитку зв’язного мовлення відповідно до нових концепцій викладання рідної мови // Укр. мова і літ. в школі. – 2000. – №5. – С.24-28.

21. Довга О.М. Як писати твір: Методичний посібник для вчителів-словесників. – К.: Просвіта, 1995. – 248 с.

22. Донченко Т. Про концепцію вивчення рідної мови в школі // Українська мова і література в школі. – 1993. – №1 – С.3.

23. Загальноєвропейські рекомендації з мовної освіти: вивчення, викладання, оцінювання / Науковий редактор українського видання доктор пед. наук, проф. С.Ю. Ніколаєва. – К.: Ленвіт, 2003. – 273 с.

24. Караман С. Методика навчання української мови в гімназії: Навч. посібник для студентів вищих навчальних закладів освіти. – К.: Ленвіт, 2000. – 272 с..

25. Концепція мовної освіти 12-річної школи: Українська мова як рідна // Дивослово. – 2002. – №8. – С. 59-65..

26. Мацько Л.І., Караман С.О., Караман О.В. Українська мова. Як писати переказ (навчально-методичний посібник). – К.: Магістр-S, 1998. – 224 с.

27. Методика навчання рідної мови в середніх навчальних закладах / За ред. М.І Пентилюк: Підручник для студентів філологів. – К.: Ленвіт, 2000. – 264 с.

28. Пентилюк М., Горошкіна О., Нікітіна А. Кнцептуальні засади комунікативної методики навчання української мови // Укр. мова і літ. в шк. – 2006. – №1 – С. 15-20.

29. Програми для загальноосвітніх навчальних закладів: Українська (рідна) мова. 5-12 класи / Автори Г.Т. Шелехова, В.І. Тихоша, А.М. Корольчук, В.І. Новосьолова, Я.І. Остаф. За редакцією В. Скуратівського. – К.-Ірпінь: Перун, 2005.

498. Методи викладання.

Діяльність студента:

• планування і проведення уроків з української мови та літератури;

• підготовка та самостійне проведення позакласних заходів;

• перевірка зошитів;

• підготовка звітної документації з практики;

• поглиблене вивчення методичної проблеми

Поточний контроль: звітна документація з практики

Форма семестрового контролю: залік, екзамен

499. Критерії оцінювання (у %).

Семестрова рейтингова оцінка розраховується, виходячи з критеріїв:

«Відмінно» (100-90 б.). Ставиться в тому випадку, коли навчально-виховна робота проведена на високому рівні (допускається не більше 25% оцінок «4» за про­ведені уроки та виховні заходи при задовільній оцінці з боку вчителя-предметника, класного керівника та методиста); якщо студент виявив себе як організований, сумлінний, творчий під час виконання різних видів роботи в школі, завоював повагу та авторитет серед учнів, батьків і педагогічного колективу школи, методистів, керівників педпрактики; здав у визначений термін правильно оформлену документацію; виконав на високому науково-методичному рівні наукове дослідження з теми обраної курсової роботи методичного спрямування.

«Добре» (89-83 б.). Ставиться в тому випадку, коли навчально-виховна робота проведена на достатньому рівні (не допускаються оцінки «3» за проведені уроки і виховні заходи); студент майже не допускав методичних помилок у навчально-виховному процесі, міг самостійно виправити негрубі, пояснити причину допущення в процесі аналізу уроку або виховного заходу; у ході педпрактики студент-практикант не допускав недисцип­лінованості, байдужості, шаблонності на всіх ділянках роботи; робота студента отримала високу оцінку серед учнів, батьків, педагогічного колективу школи, методистів і класних керівників; здав у визначений термін правильно оформ­лену документацію; студент виконав на достатньому науково-педагогічному рівні до­слідження.

«Добре» (82-75 б.). Ставиться в тому випадку, коли навчально-виховна робота проведена на достатньому рівні (допускається не більше 25% оцінок «3» за проведені уроки й виховні заходи, при задовільній оцінці з боку вчителя-предметника, класного керівника та методиста); студент допустив деякі методичні помилки в навчально-виховному процесі, але зміг самостійно їх виправити або пояснити причину допущення під час аналізу уроку або вихо­вного заходу; у ході педпрактики студент-практикант був дисцип­лінованим, небайдужим, отримав задовільну оцінку серед учнів, батьків, педагогічного колективу школи, методистів і класних керівників; здав у визначений термін правильно оформ­лену документацію; виконав на достатньому науково-педагогічному рівні до­слідження.

«Задовільно» (74-63 б.). Ставиться в тому випадку, коли навчально-виховна ро­бота проведена на достатньому рівні (не допускається підсумкове оцінювання за проведені уроки та виховні заходи оцінкою «2» бали); студент виявив себе як організований, дисциплінований, але недостатньо самостійний та іні­ціативний; загальна оцінка діяльності в школі студента-практиканта з боку учнів, батьків, учителя-предметника, класного керівника, керівників педпрактики «задовільна; виконав на задовільному науково-методичному рівні наукове дослідження.

«Задовільно» (62-50 б.). Ставиться в тому випадку, коли навчально-виховна робота проведена на достатньому рівні (допускається не більше 25% оцінок «2» за про­ведені уроки та виховні заходи); студент проявив себе недостатньо організованим і дисциплінованим; загальна оцінка діяльності в школі студента-практиканта з боку учнів, батьків, вчителя-предметника, класного керівника, керівників педпрактики «задовільна»; здав вчасно документацію, у яку можуть бути внесені незначні доповнення і поправки за вказівкою групового керівника педпрактики; виконав на задовільному науково-методичному рівні наукове дослідження.

«Незадовільно» (49-0 б.). Ставиться в тому випадку, коли за період практики виявлено неготовність студента до навчально-виховної роботи в школі вна­слідок слабких знань з базових предметів і методики їх викладання, або недобросовісного ставлення до своїх обов'язків (у тому числі і неетична поведінка у стінах школи).

Самостій на робота студентів 100 %

500. Мови викладання.

Українська