Vп.1.2. Тести

1. Яка основна перевага моделювання оклюзійної поверхні мостоподібного протеза в артикуляторі ?

А Дає змогу перевіряти моделювання оклюзійної поверхні мостоподібного протезу при латеротрузійних, медіотрузійних, протрузійних, латеропротрузійних рухах нижньої щелепи

В Дає змогу перевіряти моделювання оклюзійної поверхні мостоподібного протезу при латеротрузійних, медіотрузійних рухах нижньої щелепи

С Дає змогу перевіряти моделювання оклюзійної поверхні мостоподібного протезу при латеротрузійних рухах нижньої щелепи

D Дає змогу перевіряти моделювання оклюзійної поверхні мостоподібного протезу при протрузійних рухах нижньої щелепи.

2. Якщо коронки в суцільнолитих мостоподібних протезах на опірних зубах добре припасовані, то фіксуючий матеріал заповнює щільовидний простір між куксою зуба та внутрішньою частиною коронки на:

1. 20 - 50 Мкм

2. 5 - 10 мкм

3. 80 - 100 мкм

4. 50 - 60 мкм

5. 90 і більше мкм

3. Хворий В. звернувся зі скаргами на неприємний запаз із рота, біль в бічній ділянці нижньої щелепи зліва. Об'єктивно: на нижній щелепі є суцільнолитий мостоподібний протез з опорою на 35, 37 зуби. Тіло мостоподібного протезу щільно контактує зі слизовою оболонкою. Слизова оболонка в цій ділянці гіперемована, набрякла. Яка причина травми ?

1. Неправильно проведена корекція проміжної частини.

2. Неправильна форма промиву мостоподібного протезу.

3. Довгий край коронки.

4. Короткий край коронки.

5. Відсутність екватора.

4. На етапi припасування каркасу суцільнолитого протезу лiкар виявив дiлянку недолиття металу в зонi шийки одного з опорних зубiв. Об'єктивно: каркас без гiрлянди в пришийковiй зонi, пройшов обробку в пiскоструйному апаратi. Товщина каркасу на жувальнiй поверхнi опорних зубiв - 0,4мм, в пришийковiй зонi - 0,22мм. Яка причина появи раковини недоливу?

1. Занадто тонке моделювання стiнок ковпачкiв

2. Недбайливе моделювання воскової репродукцiї каркасу

3. Обробка каркасу в пiскоструйному апаратi

4. Надмiрна товщина металевих ковпачкiв

5. Розрив вогнетривкої сорочки при вiдливаннi каркасу.

5. Пацієнт Ж. 26 років звернувся зі скаргами на відсутність 41,42, і 31 зубів і рухомість 32 зуба, що виникла після спортивної травми 10 днів тому. Об’єктивно: на Rо-грамі в ділянці зубів, що залишились резорбція альвеолярного паростка в межах 1/3 висоти міжзубних перетинок, коронки зубів цілі, кореневі канали зубів, що обмежують дефект, запломбовані до верхівок. Яка конструкція в даному випадку є найбільш раціональною? 

A Суцільнолитий мостоподібний протез із облицюванням. 

B Штамповано-паяний мостовидний протез

C Частковий знімний пластинчастий  протез  

D Бюгельний протез 

E Адгезивний мостовидний протез

6.  Чоловік 40 років звернувся зі скаргами на болі у висково-нижньощелепному суглобі та жувальних м'язах, які виникли після користування суцільнолитим мостоподібним протезом з опорою на 44, 47 зуби. Протез виготовлений 3  тижні тому. Об'єктивно: підвищення висоти прикусу оклюзії справа приблизно на 2,5 мм. Яка тактика лікаря?

A. Збільшити висоту зубів зліва.

B. Пришліфувати зуби-антагоністи.

C. Провести корекцію оклюзійних контактів.

D. Залишити протез без корекції.

E. Виготовити повторно протез.

7. Яка основна вимога до формівних мас, що використовуються для отримання вогнетривких моделей?

А Оптимальне розширення моделі при нагріванні.

B Оптимальна усадка моделі при нагріванні.

C Не повинні мати ні усадки, ні розширення.

D Повинні мати достатню пластичність.

E Повинні застигати при температурі, близькій до температури тіла людини.