книги РЭархив часть 2 / Оценка конкурентоспособности муниципальных образований региона - М - Николаева-Ванчикова-Мещеряков - 2006 - 150 - Печать невозможна

рост заработной платы, увеличение объемов производства продукции, снижение прибыли.

E coop >1.

2. Бюджетный кредит СПК «Твороговский» на приобретение кур-несушек в размере 150 тыс. рублей. До взаимодействия предприятие характеризовалось как прибыльное, с низким уровнем заработной платы. После оказания финансовой поддержки на предприятии наблюдается сокращение численности работников, рост заработной платы, увеличение объемов производства продукции и рост прибыли.

Взаимодействие характеризуется как эффективное, так как E coop >1.

3. Бюджетный кредит ОПХ «Байкальское» на приобретение запчастей размере 100 тыс. рублей. До взаимодействия предприятие характеризовалось как прибыльное, с низким уровнем заработной платы. После оказания финансовой поддержки на предприятии наблюдается сокращение численности работников, незначительный рост заработной платы, увеличение объемов производства продукции и рост прибыли.

Взаимодействие характеризуется как не эффективное, так как E coop <1.

Среди представленных примеров наиболее эффективным было взаимодействие с СПК «Твороговский». При сокращении численности работников на 5 % ему удалось увеличить размер средней заработной платы на 44 % и получить прибыль, превышающую уровень предыдущего года. Не эффективным оказалось взаимодействие с ОПХ «Байкальское», поскольку произошло снижение численности работников на 5 %, а увеличение заработной платы составило всего 1 %.

Заключение

Экономические реформы и преобразования, произошедшие в России в начале 1990-х гг., возродили понятие «местное самоуправление». Основным назначением нового института власти стала реализация общественных интересов населения и решение местных вопросов в рамках муниципальных образований. В период становления на местное самоуправление возлагались большие надежды. Но, тем не менее, оно столкнулось с рядом проблем, которые объясняются недостаточным взаимодействием между экономическими субъектами, функционирующими на территории муниципального образования.

Муниципальное образование – это открытая система, тесно взаимодействующая с окружающей ее средой. На его территории функционируют различные экономические субъекты (домохозяйства, организации, органы власти), взаимодействующие не только друг с другом внутри системы, но и с субъектами, находящимися за ее пределами. Взаимодействуя они образуют в совокупности экономическую, финансовую, социальную, информационную, производственную подсистемы, каждая из которых формируется не только в системе муниципального образования, но и за его пределами.

Результаты исследования показали, что рост и развитие экономики региона зависят от развития экономики каждого муниципального образования как его составной части. При этом развитие экономики муниципального образования зависит от того, насколько эффективно и успешно функционируют и взаимодействуют экономические субъекты, насколько они открыты и готовы создавать благоприятные условия для окружающей их среды, насколько согласованы действия органов власти, организаций и домохозяйств.

В процессе исследования было выявлено, что муниципальное образование представляет собой подсистему экономической системы региона, в рамках которой, удовлетворяя собственные интересы, взаимодействуют экономические субъекты. Между ними возникают бюджетные, имущественные, про-

123

изводственные, инвестиционные, земельно-ресурсные связи, информационно-консультационные, организационноадминистративные, коммунальные связи, качество и эффективность которых способствуют развитию муниципального образования и росту уровня жизни населения.

С начала 1990-х годов в мировой литературе термин «конкурентоспособность», применяющийся больше для оценки состояния продукции и предприятия, все чаще связывается с экономикой страны, региона и города.

В современный период усиление конкурентоспособности является одной из приоритетных задач многих стран. В России задача повышения конкурентоспособности была поставлена в Послании Президента РФ в 1999 году. По итогам 2005 года Россия в рейтингах ВЭФ находится на 75 месте между Индонезией и Марокко. Возглавляет список несколько лет подряд Финляндия, в основу стратегии развития которой был положен кластерный подход к анализу структуры экономики.

К числу преимуществ России исследователи относят уникальные передовые технологии, дешевизну некоторых факторов производства, подготовленные кадры, относительно дешевую рабочую силу, обеспеченность минерально-сырьевыми ресурсами. Основой конкурентоспособности российского экспорта являются топливная и сырьевая составляющие. Но ориентированность на сырье не способствует внедрению инноваций, новых технологий в производство. Даже при том, что Россия занимает 29 место в рейтинге инноваций – определяющем факторе конкурентоспособности, – наблюдается слабая связь между наукой и производством при передаче технологий.

Углубление сырьевой ориентации экономики, прекращение обновления основных фондов, высокая доля убыточных предприятий, снижение уровня и качества жизни населения были вызваны проводимым с начала 1990-х годов реформированием экономики. Острота кризисных явлений была снижена лишь в регионах с богатыми природными ресурсами (нефть, газ, алмазы, золото).

124

Наиболее ярко экономические преобразования проявились в сельской местности. Хотя она обладает богатым природным потенциалом – земельными, водными, лесными, мине- рально-сырьевыми ресурсами, – это богатство не перекрывает нехватку квалифицированных трудовых ресурсов, неразвитость инфраструктурного, инновационного, образовательного, финансового и потребительского потенциала, которые в большей степени сконцентрированы в городских поселениях. Исследование показало, что при оценке конкурентоспособности муниципальных образований нецелесообразно сравнивать городские и сельские поселения, поскольку они выполняют разные функции и обладают различным по объему и содержанию потенциалом. Они взаимодополняют друг друга, а не являются конкурентами.

Авторами выявлено, что сельское муниципальное образование может быть конкурентоспособным не во всех отраслях, а только в отрасли специализации. Важную роль играют такие факторы, как природно-ресурсный потенциал, экономический потенциал и уровень инвестиций. Основным индикатором оценки конкурентоспособности является миграция населения, возникающая в ответ на различие в доходах и уровне занятости населения. Также на конкурентоспособность влияют месторасположение и транспортная доступность. Наиболее сильными будут те муниципальные образования, которые расположены в полупериферии от регионального центра и вблизи транспортных «коридоров». При этом конкурентоспособность связана не только с имеющимся экономическим потенциалом, но и с системой взаимодействия экономических субъектов, осуществляющих свою деятельность в рамках территориального кластера.

В процессе формирования сельских муниципальных образований Бурятии можно выделить несколько этапов. Первый этап охватывает период присоединения Забайкалья к России, развития российско-китайской торговли и строительства Транссибирской магистрали. В этот период становления городов как центров концентрации населения и объединения близ-

125

лежащих территорий наибольшее развитие получили такие районы (в современных границах), как Баргузинский, Кяхтинский, Кабанский.

Второй этап (1923-1936 гг.) связан с формированием государственности Бурятии. В основу нового административнотерриториального устройства были положены следующие принципы: экономическое тяготение населения к определенным населенным пунктам, бытовая и хозяйственная однородность населения, условия связи и сообщения центральных пунктов и периферий, численность населения, национальный состав населения. Развитие получили районы центральной и южной Бурятии: Закаменский, Джидинский, Селенгинский, Кяхтинский, Бичурский, Мухоршибирский и Тарбагатайский. Это были наиболее заселенные, промышленно и сельскохозяйственно развитые районы, с хорошей транспортной доступностью.

Третий этап (1936-1954 гг.) связан с принятием новой Конституции СССР в 1936 г., когда Восточно-Сибирская область была разделена на Иркутскую и Читинскую области и изменены границы Бурят-Монгольской АССР. В послевоенные годы возросли капитальные вложения в промышленность. Активно развивались промышленность строительных материалов, легкая, лесная и лесообрабатывающая, угольная пищевая промышленность. Это привело к развитию таких районов, как Кабанский, Мухоршибирский, Кяхтинский, Заиграевский.

Четвертый этап (1954-1964 гг.). Начиная с 1954 г. в связи с осуществлением в республике мероприятий по сокращению и удешевлению административно-управленческого аппарата проводилось укрупнение районов. В результате появилось 10 сельских районов: Баргузинский, Баунтовский, Джидинский, Кабанский, Кяхтинский, Мухоршибирский, Северобайкальский, Тункинский, Улан-Удэнский и Хоринский и два промышленных: Заиграевский и Прибайкальский.

Пятый этап (1964-по н. в.). В связи с трудностью управления и удовлетворения повседневных нужд и запросов насе-

126

ления было произведено частичное разукрупнение районов по территориально-производственному признаку.

Существующая сетка административно-территориального деления практически не изменилась с середины 1960-х гг., в то время как существенно трансформировалось экономическое, социальное и демографическое состояние региона.

Сельские муниципальные образования Бурятии неравномерны в своем развитии. Они вносят различный вклад в развитие региона. Дифференцирована и хозяйственная специализация районов. Часть районов Бурятии является промышленноразвитой, часть – занимающейся сельским хозяйством. Различие в развитии районов связано с историей заселения Бурятии, спецификой месторасположения региона, богатым природноресурсным потенциалом.

Крупным электроэнергетическим районом является Селенгинский район, где расположена Гусиноозерская ГРЭС. Топливная промышленность, а именно добыча угля, развита в Мухоршибирском районе и частично в Бичурском, Еравнинском и Селенгинском. Предприятия цветной металлургии работают в отдаленных районах, большая часть которых расположена на Крайнем Севере. В Муйском, Баунтовском и Окинском районах основной вид специализации – добыча золота. Вблизи крупных городов Бурятии: гг. Улан-Удэ и Северобайкальска размещены отрасли машиностроения и металлообработки, промышленности строительных материалов – Заиграевском, Прибайкальском, Кабанском, Северобайкальском и Селенгинском районах. В связи с тем, что около 80 % территории Бурятии занимают леса, лесная и деревообрабатывающая промышленность развита практически во всех районах. Но в основном лес вывозится в виде деловой древесины за пределы района и региона в целом. Крупными сельскохозяйственными районами являются южные районы с благоприятными условиями – Бичурский, Джидинский, Кабанский и Мухоршибирский. Практически не развито сельское хозяйство в северных районах.

В объеме промышленной продукции среди сельских муниципальных районов ведущее место занимают Селенгинский и Кабанский районы. Также весомый вклад в развитие промышленности региона вносят северные районы – Баунтовский, Муйский, Окинский и Северобайкальский. В этих районах, как упоминалось ранее, развита золотодобывающая промышленность, приносящая высокий доход своим собственникам. Наибольшие объемы производства валовой продукции сельского хозяйства наблюдается в южных районах – Бичурском, Джидинском, Кабанском, Кяхтинском, Мухоршибирском и Тункинском. Это традиционно сельскохозяйственные районы.

Розничный товарооборот наиболее развит в районах, расположенных вблизи города Улан-Удэ, а также в районах, на территории которых расположены города. Это Кабанский, Кяхтинский, Прибайкальский и Селенгинский районы. Услуги в основном развиты в районах с благоприятными рекреационными условиями и обустроенными базами отдыха. К таким относятся Кабанский, Прибайкальский и Тункинский районы.

Наибольшее значение объема инвестиций наблюдается в Муйском районе. Значительные денежные вливания связаны с завершением строительства Байкало-Амурской магистрали. Также значительные инвестиции наблюдаются в Кабанском, Окинском, Прибайкальском, Селенгинском районах. Это наиболее промышленно развитые районы.

Как показали теоретические исследования, одним из основных индикаторов конкурентоспособности является уровень миграции. По итогам 2004 г. в Бурятии наблюдалось отрицательное сальдо миграции. Сокращение занятости и утрата сравнительных преимуществ вызвали волну вынужденного миграционного оттока с северных территорий. Результаты анализа показали, что в некоторых районах наблюдается большая доля временно занятого населения. Районы, привлекающие временных работников преимущественно с сырьевой золотодобывающей специализацией и высоким уровнем дохода, – Баунтовский, Муйский, Окинский.

Проведенный анализ социально-экономического развития районов выявил ряд проблем. На основе материалов Программ социально-экономического развития муниципальных образований мы определили 21 социально-экономическую проблему.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что для развития сельских муниципальных образований в первую очередь необходимо развивать сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность. При этом необходимо реструктуризировать имеющуюся отраслевую структуру для выявления наиболее перспективной отрасли. Решение поставленных проблем в порядке приоритетности будет способствовать развитию сельской местности, укреплению ее конкурентоспособности как внутри региона, так и за его пределами.

Для того чтобы выявить наиболее конкурентоспособные типы сельских муниципальных образований Бурятии, была проведена классификация по семи комплексным показателям с помощью статистических методов многомерной оценки – методов кластерного анализа. Предпочтение этому методу обусловлено построением научно обоснованных групп (кластеров), выявлением внутренней связи между единицами наблюдений совокупности, а также потому, что он не требует априорной информации о видах законов распределения исследуемых рядов. Основу анализа составили следующие показатели: 1) экономические – объем производства промышленной продукции, объем производства валовой продукции сельского хозяйства, объем товарооборота и предоставляемых услуг, объем привлекаемых инвестиций, 2) социальные – уровень занятости

идоходов населения.

1кластер – северные районы (Баунтовский, Северобайкальский), которые отличаются низкими объемами производства сельского хозяйства и высокие доходы населения. Экстремальность расположения объясняет отсутствие сельского хозяйства, а северные надбавки – высокий уровень доходов населения.

2кластер включает в себя сельские муниципальные образования с высокими объемами предоставляемых услуг (Тун-

129

кинский, Прибайкальский). Это районы с благоприятными рекреационными условиями, где предлагаются курортнооздоровительные услуги.

3 кластер представлен Селенгинским районом, в нем наблюдаются высокие объемы производства промышленной продукции, товарооборота и предоставляемых услуг.

4 кластер – это Окинский район с низкими объемами валовой продукции сельского хозяйства, товарооборота и услуг, но с высоким уровнем занятости и доходов населения. Он расположен на значительном удалении от центра региона – г. Улан-Удэ и других крупных населенных пунктов. Это объясняет неразвитость розничного товарооборота на территории этого района. Развитие золотодобывающей промышленности обусловило высокие доходы населения и наличие большого притока трудовых ресурсов.

5 кластер представлен Кабанским районом. Для него характерны высокие объемы производства промышленной продукции, сельскохозяйственной продукции, товарооборота и услуг. Это наиболее густонаселенный район, с хорошей транспортной доступностью и близостью к г. Улан-Удэ. Он расположен на берегу оз. Байкал, что способствует благоприятному развитию сельского хозяйства и рекреационному развитию.

6кластер объединяет в себе Баргузинский, Еравнинский, Иволгинский, Кижингинский, Курумканский, Тарбагатайский

иХоринский районы. У них наблюдаются значения всех показателей ниже среднего.

7кластер, представленный Бичурским, Джидинским, Заиграевским, Закаменским, Кяхтинским, Мухоршибирским районами, тип с традиционно высокими объемами производства сельскохозяйственной продукции.

8кластер представлен Муйским районом. Это промышленный район с высокими объемами инвестиций, высоким уровнем занятости и доходов населения.

Таким образом, можно выделить следующие типы сельских муниципальных образований Бурятии: промышленные районы с высоким уровнем товарооборота и услуг, промыш-

130

ленные районы с благоприятными сельскохозяйственными условиями, северные промышленные районы с высоким уровнем доходов и занятости населения, сельскохозяйственные районы, рекреационные районы, отсталые районы.

Как показали результаты проведенного исследования, основной отраслью специализации многих сельских муниципальных образований Бурятии является сельское хозяйство. В связи с этим была предложена система показателей, позволяющая оценить конкурентоспособность сельских муниципальных образований в сельском хозяйстве. Она включает в себя такие показатели, как стоимость валовой продукции, объем производства молока, мяса, зерна, стоимость основных фондов, финансовый результат, объем инвестиций, размер среднемесячной оплаты труда 1 работника.

1 кластер включает в себя относительно сельскохозяйственно развитые районы: Бичурский, Еравнинский, Кяхтинский, Селенгинский, Тарбагатайский. В этих районах наблюдаются значения анализируемых показателей выше среднего. Для них характерен низкий уровень финансового результата.

К 2 кластеру отнесены Прибайкальский и Северобайкальский районы. Для них характерны высокие значения стоимости финансового результата и оплаты труда, низкий уровень объема инвестиций, стоимости основных фондов и производства зерна, молока, мяса.

3кластер представлен Баргузинским, Баунтовским, Заиграевским, Закаменским, Иволгинским, Кижингинским, Курумканским, Окинским, Тункинским и Хоринский районами. В этих районах наблюдается средние и ниже среднего значения анализируемых показателей.

4кластер представлен Джидинским, Кабанским, Мухоршибирским районами. Для них характерны высокие показатели производства молока, мяса, зерна, высокая стоимость основных фондов, но низкий уровень оплаты труда работников.

Наиболее конкурентоспособными сельскими муниципальными образованиями в отрасли сельского хозяйства являются Джидинский, Кабанский, Мухоршибирский районы.

131

Для уточнения полученных результатов оценки конкурентоспособности было предложено использование метода нормированных коэффициентов. Этот метод позволяет свести исходные данные к единому масштабу и исключает влияние различных единиц измерения на конечный результат. Все пе-

ременные ~х принимают значения на отрезке [0, 1] (0 – минимальное (наихудшее) значение, 1 – максимальное (наилучшее) значение переменной).

Суммируя полученные коэффициенты можно выстроить рейтинг муниципальных образований, где наивысший балл характеризует наиболее конкурентоспособный район.

Для построения рейтинга рассчитали коэффициенты предложенной системы показателей оценки конкурентоспособности сельских муниципальных образований. Согласно рейтингу наиболее конкурентоспособным является Мухоршибирский район, на втором месте находится Кабанский район, на третьем месте – Джидинский район. Последнее место занимают Тункинский, Баунтовский и Окинский районы. У Мухоршибирского района высокие конкурентные позиции по всем переменным, за исключением показателя оплаты труда.

При помощи метода нормированных коэффициентов мы выявили место каждого района в матрице Бостонской консультационной группы, исходя из трех показателей: валовая продукция, финансовый результат, инвестиции. К «звездам» относятся: пара «валовая продукция – инвестиции» Мухоршибирский, Кабанский, Джидинский, Бичурский районы; пара «валовая продукция – финансовый результат» Мухоршибирский, Кабанский, Джидинский районы; пара «инвестиции – финансовый результат» Джидинский, Кабанский и Мухоршибирский районы.

Результаты наложения матриц друг на друга, по частоте проявления, выявили три конкурентоспособных сельских муниципальных образования – Мухоршибирский, Кабанский, Джидинский районы. Полученные результаты совпадают с результатами классификации сельских муниципальных образова-

132

ний по сельскохозяйственной специализации методом k- средних.

Таким образом, используя кластерный метод и метод нормированных коэффициентов можно выявить наиболее конкурентоспособные территории и определить их место в экономическом пространстве региона. Такой метод можно использовать не только для оценки состояния сельского хозяйства в районах, но и для оценки социально-экономического развития региона в целом.

Библиографический список

1.Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) / Н. Абыкаев // Экономист. - 2000. - № 6. - С. 58-66.

2.Айвазян С.А. Экономическое моделирование / С.А. Ай-

вазян. - М.: МЭСИ, 2002. - 64 с.

3.Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР / П.М. Алампиев. - М.: Издательство экономической литературы, 1963. - 248 с.

4.Андреев В.Е. Конкурентоспособность региона и методи-

ка ее оценки / В.Е. Андреев //http: otechestvo.yar.ru/- melikh/article2.html

5.Андрианов В. Национальное богатство, природные и трудовые ресурсы России / В. Андрианов // Общество и экономи-

ка. - 2003. - № 4-5. - С. 127-196.

6.Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике / В. Адрианов // Маркетинг. - 1999. - № 2. - С. 3-19.

7.Артоболевский С.С. Региональная политика России: обзор современного положения / С.С. Артоболевский // Региональная экономика и социология. - 1999 - № 3. - С. 21-38.

8.Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М. Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. - 2005. - № 4. - С. 75-86.

9.Бабун Р.В. Проблемы муниципальной экономики / Р. В. Бабун // Муниципальная экономика. - 2000. - №2. - С. 34-38.

10.Бабун Р.В. Что такое муниципальная экономика и кому она служит?/ Р.В. Бабун, З.З. Муллагалеева // Ассоц. сиб. и дальневост. городов. - Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 2000. - 125 с.

11.Бандман М.К. Диагноз социально-экономической асимметрии административно-территориальных единиц Красноярского края: предложения по новой территориальной структуре / М.К.

Бандман, В.Ю. Малов // http: www.tacis.federation.ru

12.Белянова Е. Органы власти и деятельность предприятий

/Е. Белянова // Экономист. - 1999. - № 3. - 125-126 с.

13.Бендерский Ю.Г. Взаимодействие контактных регионов

/Ю.Г. Бендерский // Регион: экономика и социология. - 1999. - № 2. - С. 48-57.