Результаты оценивания диалогических ответов учащихся по показателям дискурса
|
№ п/п |
Ф. И. учащихся |
Показатели |
Общее кол-во баллов | ||||||
|
Языковые |
Речевые | ||||||||
|
Наличие типичных для данного жанра лекс. средств и их адекватное употребление |
Адек-ватное использоваие грамматических конструкций |
Обращённость к коммун. партнёру |
Смысловая целостность |
Экспрессия |
Собственное мнение, идеи, оценочное отношение, эмоции | ||||
|
1. |
Ануфриев Саша |
0,5 |
0,5 |
1 |
0,5 |
1 |
0,5 |
4,5 | |
|
2. |
Будникова Алина |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
0,5 |
0,5 |
5,5 | |
|
3. |
Дронова Екатерина |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
7 | |
|
4. |
Дроздова Дарья |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
6,5 | |
|
5. |
Егоров Виталий |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
5,5 | |
|
6. |
Зорина Мария |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
6,5 | |
|
7. |
Каширин Саша |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
5,5 | |
|
8. |
Мартынова Кристина |
1 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
1 |
0,5 |
5 | |
|
9. |
Мамаев Ярослав |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
5,5 | |
|
10. |
Панов Александр |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
0,5 |
5 | |
|
11. |
Розанова Екат. |
1 |
0,5 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
5,5 | |
|
12. |
Спицын Артем |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
7 | |
|
13. |
Фаер Алёна |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
6,5 | |
|
14. |
Авхимкова Анна |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
7 | |
|
15. |
Ганина Марина |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
6,5 | |
|
16. |
Григорьева Светл. |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
6,5 | |
|
17. |
Давыдова Ассель |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
6,5 | |
|
18. |
Дворкин Юрий |
0,5 |
1 |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
1 |
5 | |
|
19. |
Дорожкина Катя |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
1 |
0,5 |
6 | |
|
20. |
Лаврова Мария |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
6 | |
|
21. |
Петренко Костя |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
6 | |
|
22. |
Скрипчинко Серг. |
1 |
1 |
0,5 |
1 |
1 |
0,5 |
6 | |
|
23. |
Соколинская Пол. |
0,5 |
0,5 |
0,5 |
1 |
0,5 |
0,5 |
4,5 | |
|
|
Итого в баллах: Итого в %: |
19,5 85% |
18,5 80% |
18,5 80% |
21,5 91% |
21 92% |
14 62% |
| |
Ошибки, которые испытуемые допустили в диалогических высказываниях, отражены в диаграмме №2 (для удобства анализа и сравнения во всех представленных таблицах будут включены данные не только итогового, но и исходного среза).
Диаграмма №2
Соотношение недостатковв диалогических высказываниях учащихся.
где: I – обращённость высказываний к учителю, а не к коммуникативному партнёру ; II – нарушение смысловой целостности; III – нарушение композиционной структуры ; IV – неиспользование типичных для разговорной речи слов и выражений; V – неадекватное использование в разговорной речи грамматических конструкций; VI – низкий уровень экспрессии; VII – отсутствие собственного мнения, идей, оценочного отношения, эмоций.
Данные свидетельствуют о явном росте показателей сформированности дискурсивной компетенции после применения конструктивистских технологий и приемов. Прежде всего, ребята изменили подход к замыслу и оформлению своих высказываний: если во время исходного среза главным адресатом являлся учитель, то сейчас большинство учеников, личностно переживая ту или иную ситуацию, старались придерживаться своих ролей и ориентироваться на коммуникативных партнёров. В связи с этим существенно улучшились основные показатели смысловой цельности текстов. Высказывания стали связными, логичными и последовательными. Содержание полностью соответствуют коммуникативным намерениям. Учащиеся стали употреблять эмоционально-окрашенные единицы вместо их нейтральных синонимов. Увеличилось количество оценочных прилагательных, наречий, а также фразовых глаголов, правильное употребление которых обычно представляет наибольшую трудность для учащихся. Применение элементов конструктивизма способствовало тому, что, несмотря на стандартность предложенной ситуации, практически каждая творческая группа старалась придумать или неожиданное решение проблемы или оригинальные отговорки «детей». У ребят произошел огромный психологический рост: они перестали стесняться выражать свои интересные идеи, эмоции, говорить на иностранном языке.
Таким образом, мы можем сделать вывод, что испытуемые усовершенствовали свои навыки и умениявыражать собственные речевые интенции, свое мнение, чувства; руководствоваться собственной инициативой в выборе предметно-смыслового содержания и языкового материала; умения строить высказывания различных жанров с соблюдением их композиционной структуры, формы, смысловой целостности, грамматической и лексической правильности; навыки и умения, обеспечивающие адекватное использование регистров формального и неформального общения, естественных или идиоматических выражений, культурных особенностей языка и фигур речи; навыки и умения экспрессивного интонирования высказывания, владение лингвистическими и экстралингвистическими средствами эмоционального оценивания.
Результаты опытного обучения подтвердили нашу гипотезу о том, что использование элементов конструктивизма является достаточно эффективным, способствует не только росту уровня коммуникативных навыков и умений учащихся в общении на иностранном языке, но и развитию у них готовности и способности выражать свои подлинные мысли, эмоции и чувства, что является часто необходимым условием для успешной межличностной коммуникации.