- •Государственное бюджетное образовательное учреждение
- •Введение
- •Глава I. Теоретические основы формирования дискурсивной компетенции на уроках иностранного языка
- •1.1. Дискурсивная компетенция как компонент коммуникативной компетенции
- •1.2. Особенности порождения и смыслового восприятия дискурса в процессе коммуникации
- •1.3. Современные подходы в обучении иностранным языкам
- •1.4. Конструктивизм как педагогическая философия
- •Выводы по первой главе
- •Глава II. Использование конструктивистских приёмов при формировании дискурсивной компетенции у учащихся среднего звена на уроках немецкого языка
- •2.1. Психолого-педагогические условия восприятия и продуцирования учащимися средней школы дискурсов на уроках немецкого языка
- •2.2. Конструктивистские технологии при работе с текстом как основой для продуцирования дискурсов
- •2.3. Конструктивистские технологии и приемы, способствующие созданию на уроке аутентичных ситуаций общения
- •2.4. Опытная проверка предлагаемых конструктивистских технологий и приёмов формирования дискурсивной компетенции у учащихся среднего звена на уроках немецкого языка
- •Учащиеся средних классов, принимавшие участие в опытном обучении.
- •Результаты оценивания диалогических ответов учащихся по показателям дискурса
- •Результаты оценивания диалогических ответов учащихся по показателям дискурса
- •Выводы по второй главе
- •Заключение
- •Список использованной литературы:
Учащиеся средних классов, принимавшие участие в опытном обучении.
Таблица 1.
7«А» класс |
7«Б» класс |
1. Ануфриев Александр |
1. Авхимкова Анна |
2. Будникова Алина |
2. Ганина Марина |
3. Дронова Екатерина |
3. Григорьева Светлана |
4. Дроздова Дарья |
4. Давыдова Ассель |
5. Егоров Вталий |
5. Дворкин Юрий |
6. Зорина Мария |
6. Дорожкина Екатерина |
7. Каширин Александр |
7. Лаврова Мария |
8. Мартынова Кристина |
8. Петренко Константин |
9. Мамаев Ярослав |
9. Скрипчинко Сергей |
10. Панов Александр |
10. Соколинская Полина |
11. Розанова Екатерина |
|
12. Спицын Артём |
|
13. Фаер Алёна |
|
Предварительного отбора участников не проводилось, поэтому испытуемые (немецкий язык со второго класса, 5 часов в неделю) характеризовались различным уровнем владения языком.
Для анализа ответов учащихся мы взяли за основу критерии дискурса, соответствующие описанным нами ранее показателям дискурса :
- смысловая целостность: наличие основной мысли, соответствие содержания высказывания коммуникативной цели, логичность, информативность;
- обращенность: построение высказывания с учетом адресата, проявляется в выборе жанра высказывания, композиционных приемов, языковых средств; может быть выражена средствами формальной обращенности (лексическими, морфологическими, синтаксическими) или с помощью экстралингвистических средств;
- лексическая правильность: наличие коммуникативно-значимых лексических единиц, типичных для данного жанра, в том числе оценочной лексики и экспрессивных средств слов и выражений, и их адекватное ситуации употребление;
- грамматическая правильность: наличие типичных для данного жанра грамматических структур и их адекватное ситуации употребление;
- экспрессивность: выражение эмоционально-оценочного отношения к предмету высказывания или адресату посредством вербального компонента (содержания, использования оценочной лексики, лингвистических средств) или невербального (интонирования, мимики и т.д.);
- наличие собственно сформулированных мыслей, выражение собственного мнения, точки зрения, позиции, эмоций и чувств, соответствующих внутреннему состоянию.
Перейдем к описанию этапов опытной работы.
Исходный срез среди учащихся был проведен в октябре 2013 года.
В соответствии с Государственным Образовательным Стандартом предполагается, что в 7-ом классе учащиеся общеобразовательных школ должны в достаточной степени владеть системой изучаемого языка, их иноязычная речь должна находиться на среднем уровне в фонетическом и лексико-грамматическом планах. Предварительное наблюдение за учебным процессом в школе показало, что учащиеся не могут свободно и связно излагать своё мнение, основное внимание уделяют языковому оформлению высказывания, стараются избегать сложных грамматических конструкций, что обусловливает маленький объём и бедное содержание высказываний, не заинтересованы в выражении собственного мнения и эмоций, пассивны в общении.
Испытуемым было предложено задание, предполагающее создание устных диалогических высказываний по предложенной бытовой ситуации в парах: «Один из родителей в разговоре с сыном/дочерью утверждает, что он/она берёт с собой в поездку много ненужных вещей и их нужно оставить дома. Сын/дочь не согласен/согласна и доказывает обратное» («Einer von den Eltern beweist seinem Sohn/seiner Tochter, dass er/sie zu viel unnötige Sachen in die Reise mitnimmt. Der Sohn/die Tochter ist nicht eiverstanden und widerspricht»).
Ответы учащихся были проанализированы по выделенным нами критериям. Наличие того или иного показателя оценивалось в 1 балл, отклонение от показателя – в 0,5 баллов, отсутствие показателя – в 0 баллов. Приведём таблицу оценивания диалогических ответов учащихся по показателям дискурса.
Таблица 2