Результаты оценивания диалогических ответов учащихся по показателям дискурса

№ п/п	Ф. И. учащихся	Показатели							Общее ко-во баллов
		Языковые		Речевые
		Наличие типичных для данного жанра лекс. средств и их адекватное употребление	Адекватное использование грамматических конструкций	Обращённость к коммун. парт-нёру	Смысловая целостность	Экспрессия	Собственное мнение, идеи, оценочное отношение, эмоции
1.	Ануфриев Саша	0	0	0	0,5	0	0,5	1,5
2.	Будникова Алина	0,5	0,5	0,5	1	0,5	0	3,5
3.	Дронова Екатерина	0	0	0	0,5	0	0	1
4.	Дроздова Дарья	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0	3,5
5.	Егоров Виталий	0,5	0	0	0,5	0	0	1,5
6.	Зорина Мария	0,5	0,5	0,5	0,5	0	0	3
7.	Каширин Саша	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	4
8.	Мартынова Кристина	0,5	0	0	0,5	0	0	2
9.	Мамаев Ярослав	0	0	0	0,5	0	0	1,5
10.	Панов Александр	0	0	0	0,5	0,5	0	2
11.	Розанова Екат.	0,5	0	0,5	0,5	0,5	0,5	3,5
12.	Спицын Артем	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0	3,5
13.	Фаер Алёна	0,5	0	0	0,5	0	0	1,5
14.	Авхимкова Анна	0,5	0	0	0,5	0	0	1,5
15.	Ганина Марина	0,5	0,5	0,5	0,5	0	0	3
16.	Григорьева Светл.	0,5	0	0	0,5	0,5	0	2,5
17.	Давыдова Ассель	0,5	0,5	0,5	1	0	0,5	3,5
18.	Дворкин Юрий	0,5	0,5	0	0,5	0,5	0	2,5
19.	Дорожкина Катя	0,5	0	0	0,5	0	0	2
20.	Лаврова Мария	0,5	0	0	0,5	0	0	1,5
21.	Петренко Костя	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	4
22.	Скрипчинко Серг.	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0	3,5
23.	Соколинская Пол.	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	0,5	4
	Итого в баллах: Итого в %:	9,5 40%	5,5 25%	5,5 25%	12,5 55%	5,5 25%	2,5 10%

Полученные результаты, в частности выявленные проценты наличия в ответах учащихся показателей дискурса, позволили нам выделить основные недостатки в созданных учащимися высказываниях и привести их также в процентном соотношении в диаграмме №1.

Диаграмма №1

Соотношение недостатков в диалогических высказываниях учащихся

где: I – обращённость высказываний к учителю, а не к коммуникативному партнёру ; II – нарушение смысловой целостности; III - отсутствие собственного мнения, идей, эмоций; IV – неиспользование типичных для разговорной речи слов и выражений; V – неадекватное использование в разговорной речи грамматических конструкций; VI – низкий уровень экспрессии.

Данные свидетельствуют о том, что главным недостатком речи учащихся является обращённость высказываний не к коммуникативному партнёру, а к учителю. Это проявляется и в языковом оформлении и в содержании высказываний и обусловливает такие выявленные нами недостатки как: неадекватное использование в разговорной речи сложных грамматических конструкций; низкий уровень экспрессии – нейтральное интонирование высказываний, игнорирование экстралингвистических средств; стандартное содержание высказываний, что свидетельствовало об отсутствии собственной позиции в решении поставленной проблемы. Учащиеся тщательно следили за корректным оформлением своих высказываний, использовали в ответных репликах полные ответы, из-за чего происходило нарушение смысловой целостности высказываний, а речь казалась напряжённой и неестественной. Наблюдения и анализ речи испытуемых показал, что в лексическом плане учащиеся в основном употребляли стилистически нейтральную, общеупотребительную лексику. Испытуемые затруднялись в выборе эмоционально-окрашенных лексических средств, адекватных предложенной ситуации, отсюда снижается и полнота раскрытия содержания проблемы.

Опытное обучение органически входило в естественный учебный процесс. Это означало, что оно осуществлялось в рамках тех разговорных тем, которые учащиеся рассматривали в течение всего учебного года на уроках немецкого языка. Основным учебным пособием явился учебник Гальсковой Н.Д. Mosaik Deutsch: Учебник немецкого языка для 7 класса школ с углубленным изучением немецкого языка. - М.: Просвещение, 2009. Это способствовало созданию доброжелательной и комфортной атмосферы на занятиях и достижению наилучших результатов.

Для определения уровня владения учащимися навыками и умениями продуцирования дискурсов после опытного обучения в 2014 года мы провели итоговый срез.

Испытуемым было предложено проиграть ситуацию: родители упрекают детей в том, что они слишком много смотрят телевизор вместо того, чтобы, например, помочь по хозяйству или делать уроки.

Данные, полученные в ходе итогового среза, анализировались по тем же критериям, что и данные исходного среза. Раскроем основные выводы, к которым мы пришли после того, как испытуемые выполнили предложенное задание. Приведём таблицу оценивания диалогических ответов учащихся по показателям дискурса.

Таблица 2