248 Глава пятая

I Часть вторая: БИОЭТИКА И ТЕХНОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПЛОДОТВОРЕНИЯ

тетически, получить ребенка с биологическим наследием этой же пары по­средством процедуры клонирования, как мы отмечали в главе, касающейся генетических манипуляций, а не только прибегнув к гетерологичной мето­дике FIVET, что в настоящее время является проблематичным также и на законодательном уровне.

Евгенические тенденции

Нетрудно понять, что некоторые технологии искусственного оплодот­ворения, и в особенности искусственное гетерологичное осеменение, со­держат в себе не только цели «терапии» бесплодия, но и другие: мы имеем в виду прежде всего евгенические цели, достижение которых становится осуществимым с возникновением банков семени и тем самым с возможнос­тью селекции доноров. Цель этой селекции состоит в том, чтобы дать паре, которая о том попросит, не только желанного ребенка, но и «совершенного ребенка» (perfect child), или, по крайней мере, ребенка, наиболее похожего на социального отца.

Проблема эта отнюдь не нова, если мы вспомним (как о том напоминает нам Ж.Тестар [Testart]³⁹), что подобные евгенические цели уже выдвига­лись на основе других методик в конце прошлого и в начале нашего века евгеническим движением, которое возглавлял англичанин Гэлтон (Galton).

Подобный способ селекции родителей был определен лауреатом Нобе­левской премии по медицине Шарлем Рише (Richet) в его работе «Челове­ческая селекция» (La selection humaine) (1919) как тихий расизм тогда, когда его еще нельзя было достичь посредством техники искусственного размно­жения: «.. .это памятник тихому расизму, куда беспрестанно соскальзывает мысль, исходящая из неоспоримого биологического знания и приводящая к идеологии, которую можно назвать тоталитарной»⁴⁰.

Но дорога к настоящему и радикальному евгенизму должна была прохо­дить, как уже тогда считали некоторые генетики, в том числе и лауреат Но­белевской премии Мюллер (Muller), через «новые технические изобретения, заключающиеся в искусственном осеменении и создании некоторых допол­нительных биологических средств»⁴¹.

Понятно, что в тот момент, когда евгеническая тенденция заявляет о себе, даже если речь идет только о выборе донора {евгенизм первого уровня), цели так называемой «терапии» бесплодия отодвигаются на второй план и их место занимает особого рода идеологический финализм, питаемый но­вой технологией, при котором супружеская любовь теряет свое значение и перестает быть бескорыстной и межличностной.

³⁹ J. Testart, Ledesirdu gene, Francois Bourin, Paris, 1992, с 44 и далее. — Напомним, что один из банков семени— Репозиторий гармонического выбора, основанный Робертом Грэхэмом (Graham), где собирают и хранят сперму и лауреатов Нобелевской премии, о чем мы уже говорили.

40 Там же, с. 41.

41 Там же, с. 48-49.

ЭТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С FIVET |

С оплодотворением in vitro и возможностью выбирать эмбрионы и яйце- клетку до оплодотворения при помощи техники предьшплантационного диаг-ностирования возник новый евгенический импульс. Исключительно ясный ана- лиз этой проблемы представлен в уже цитировавшейся работе Ж.Тестара «Желание гена» (Le desir du gene)⁴²: это уже евгенизм второго уровня, основыва- ющийся не на селекции доноров, но на селекции гамет и эмбрионов с последу- ющим уничтожением эмбрионов, не обладающих требуемыми свойствами. С точки зрения негативной евгеники, селекция эмбрионов и яйцеклеток до имплантации, помимо прочего, могла бы распространяться не только на субъектов, пораженных наследственными болезнями, но и на носителей этих болезней. Следует вспомнить, что негативная евгеника вошла в употребле­ние уже 20 лет назад при непрямом и селективном использовании технологий пренатального диагностирования (постимплантационное диагностирование), следствием которого часто становился аборт. Такова последняя форма селекции новых поколений.

Если при пренатальной диагностике селекция является злоупотреблени- ем и извращением методики, вполне допустимой, когда она применяется для другой цели, то при искусственном экстракорпоральном оплодотворении, в силу свойственной ему внутренней логики, в результате наблюдения и предымплантационного диагностирования с помощью технологии, недопу- стимой самой по себе, происходит выбор ребенка.

И наконец, оплодотворение in vitro дает возможность для реализации ев-генизма третьего уровня, так называемого «позитивного», с возможным ис­пользованием методов генетической инженерии, предоставляя, таким обра­зом, человеку максимум власти над другими людьми, — власти, от которой субъекты, на которые она распространяется, не могут защититься. «Теорети- чески, — пишет Тестар, — возможно получение яйца, генетически модифи­цированного посредством введения новых генов (технология трансгенези­са) в само яйцо непосредственно после оплодотворения»⁴³.

В качестве последствий многоразовой овуляции, вызываемой фармако­логическими средствами, и многоразового оплодотворения (естественным образом и in vitro), возникает и другой тип селекции эмбрионов—селекции, производимой по причинам количественным, а не качественным: целью по­добного «редуктивного» вмешательства (fetal-reduction) становится стремле­ние, как уже говорилось, избежать для матери опасности и осложнений мно­гоплодной беременности. Чтобы уберечься от «ошибок», связанных с такой методикой, проводится fetal-reduction в матке, уничтожающий крошечных и беззащитных эмбрионов.

Суррогатные матери

Суррогатные матери с именами и фамилиями появились на страницах жур­налов и на телевизионных экранах. Эти женщины при посредничестве агентств

⁴² Там же, с. 90 и далее.

⁴³ Там же, с. 143.