254 Глава пятая

Часть вторая: БИОЭТИКА И ТЕХНОЛОГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПЛОДОТВОРЕНИЯ

Оплодотворение и вынашивание одного вида другим

Под оплодотворением одного вида другим, или скрещиванием, подразу­мевается возможность оплодотворения между гаметами живых существ разных видов (например, между гаметами человека и гаметами животных). Вынашивание одного вида другим происходит в результате имплантации эмбрионов одного вида в матку живого существа другого вида.

Эти технологии, уже осуществленные на животных (морская свинка — кролик, коза — овца и т.д.) и гипотетически предлагаемые также и для чело­века (в частности, имеется в виду осеменение самки шимпанзе человеческой спермой), в настоящее время представляются нереализуемой возможностью, даже если бы кто-то и выдвинул предложение о возможном «производстве» недочеловеческих существ, предназначенных для выполнения монотонной и унизительной работы либо для использования их в качестве «резервуара» органов для трансплантации.

Кажется, в Англии правительственному комитету был уже сделан запрос относительно экспериментальной имплантации человеческого эмбриона в матку животного с целью изучения иммунологических реакций.

Несомненно, этическая оценка подобных возможностей может быть лишь крайне негативной, и не только в том, что касается «пригодности» этих эм­брионов, но также и в связи с самим экспериментированием: человеческая идентичность, достоинство субъекта и семьи вступают с ним в противоре­чие в самой явной и чудовищной форме. По этому случаю стоит вспомнить слова Честертона: «Безумец — это не тот, кто потерял разум, но тот, кто потерял все, кроме разума»⁵³.

Инструкция «Donum Vitae» утверждает, что «попытки или проекты опло­дотворения между гаметами человека и животного и вынашивание челове­ческих эмбрионов в матках животных противоречат достоинству человечес­кого существа, присущего эмбриону, и вместе с тем ущемляют право каждой человеческой личности быть зачатой и рожденной в браке и от брака»⁵⁴.

Этическая оценка селекции или предопределения пола

Выражение «предопределение и выбор пола» указывает на те процеду­ры, которые предоставляют родителям возможность предопределить и вы­брать пол своих будущих детей⁵⁵.

53 Т. Chesterton, Ortodossia, глава I (цитируется по L. Lombardi Vallauri, Bioelica:polere, dirilto, «Jus», 1984, XXXI, 1-2, с 41 -80).

⁵⁴ Congregazioneper la Dottrina della Fcdc, Istruzione.. .p. I, n. 6.

⁵⁵ G. Largey, Reproductive technologies: sex selection, в Encyclopedia ofbioethics. c. 1439 - 1443; L. Dc Marinis — A. Barbarino—A. Serra, Biologia della differenziazione sessuale; L. McSweeney, Preselection oj the sex of baby in Nigeria using Billings method, в Report to the 6th Internationa/ Institute of Ovulation Method,

ЭТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СЕЛЕКЦИИ ИЛИ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОЛА | 255

В связи с этим возникает множество этических проблем, которые преж­де всего относятся к правомерности самой возможности предопределения пола со стороны родителей и тем самым его мотивировки. Кроме того, сле­дует задаться вопросом, не может ли это привести к своеобразной «сексистской» идеологии, которая может быть привита общественной пси­хологии и даже эксплуатироваться политической властью. И, наконец, не лишним будет спросить, какими последствиями может быть чревата такая возможность ввиду потенциального возникновения социальных диспропор­ций в соотношении между мужчинами и женщинами, а также в области здра­воохранения — последствиями, вытекающими из использования некоторых селективных технологий (например, микрохирургических).

Заметим также, что этичность таких методик варьируется в зависимости от твердости их детерминистских установок, степени опасности, которой подвергается эмбрион, и присущих таким методикам манипуляций над ге­нетическим наследием.

Мы не можем вынести никаких окончательных этических оценок ввиду отсутствия точных данных для отдельных методик. Однако мы полагаем, что пока можно предложить некоторые этические ориентиры, которые должны рассматриваться как пограничные в отношении целей и применяе­мых методов.

Цели или мотивировки

Терапевтические цели, связанные с предотвращением генетических болез­ней, определяемых полом, и исходящие из этической приемлемости использу­емой методики, можно рассматривать в качестве наиболее законных и эти­чески допустимых в силу терапевтического принципа, изложенного ранее. Нам представляется, что и в этом случае общество не должно наделять ро­дителей правом выбора пола, который предполагается свободным от генети­ческой аномалии. Родители ответственны за решение произвести потом­ство и за число детей, и потому вмешательство государства было бы неза­конным в том случае, если бы оно стало требовать ограничения количества детей или воздержания от зачатия. Полагаем также, что государство не мо­жет быть компетентным и в том, что касается предопределения пола буду­щего ребенка, даже и по евгеническим соображениям. Государство может обеспечить получение каких-то медицинских знаний в случае необходимо­сти, но никоим образом не может вводить селекцию детей, коим предстоит появиться на свет.

Что касается идеологических целей, то можно утверждать, что в наши дни, после различных кампаний в защиту равенства и равного достоинства

Los Angeles, 1980; J. С. Fletcher, Is sex selection ethical?, в «Progress in Clinical and Biological Research», 1983,28, с 333-334; R. B. Diasco-R. H. Glass, Effects ofpHon the. migration ofx andy sperm, «Fertility and Sterility», 1971,22, с 303 и далее; J. Т. France и др., Л prospective of the preselection of the sex of offspring by timing intercourse relative to ovulation, «Fertility and Sterility». 1984,42, c. 894-900; S. Harlap, Gender of infants conceived ondiffe.re.nl days ojthe menstrualcycle, «NFJM», 1979,300, с 1145 и далее; Р. Zarutskien другие, The clinical relevance of sex selection techniques, «Fertility and Sterility», 1989,6, c. 891 - 904.