Метод Обзор

В эксперименте для проверки гипотезы использовалось простое межличностное событие, а именно краткий разговор при знакомстве между двумя незнакомыми людьми («актерами»). При этом двух других испытуемых («наблюдателей») просили следить за разговором, но не принимать в нем участия. Повтор видеозаписи разговора являлся экспериментальным манипулированием. Такая методика эксперимента делала возможным сравнение эффектов трех условий: а) без попыток проведения визуальной переориентации (без показа видеозаписи); б) условия, в котором видеозапись использовалась просто для повтора первоначальных ориентации испытуемых (та же ориентация); в) условия, в котором видеозапись изменяла ориентацию «актеров» и «наблюдателей» на противоположную (новая ориентация). В одном случае «актеры» и «наблюдатели» смотрели видеозапись, по существу отражавшую ту же самую ориентацию, которая была у них в «реальной жизни». «Актеры» смотрели видеозапись поведения другого участника, с которым они разговаривали («актер», та же ориентация), а «наблюдатели» — видеозапись того же «актера», за которым они следили и на вопросы о котором позднее отвечали («наблюдатель», та же ориентация). Во втором случае «актеры» и «наблюдатели» видели на видеозаписи абсолютно новую ориентацию. «Актерам» показывали видеозапись себя при разговоре («актер», новая ориентация), а «наблюдателям» — видеозапись другого участника, с которым разговаривал их «актер»-мишень («наблюдатель», новая ориентация). Еще одной участвовавшей в эксперименте группе «актеров» и «наблюдателей» видеозапись не показывалась.

Испытуемые

В эксперименте участвовали 120 добровольцев, студентов Йельского университета мужского пола, разбитых на 30 групп по 4 человека. Испытуемые заполняли опросные листы для того, чтобы участники одной экспериментальной сессии не были знакомы,

ПРОЦЕДУРА ЭКСПЕРИМЕНТА

Когда каждая группа из четырех испытуемых прибывала для участия в эксперименте, им говорили:

«Это исследование в области социальной психологии, называемой "межличностная динамика". Точнее, я интересуюсь тем, что я называю "знакомством", то есть тем, что происходит, когда два незнакомых человека впервые встречаются и инициируют первый разговор. Двое из вас в этом исследовании будут участвовать в коротком первом разговоре друг с другом. К тому же в этом исследовании требуется наличие двух "наблюдателей"».

Испытуемым случайным образом назначали роли «актеров» (называемых в сценарии участниками) или «наблюдателей». Двое испытуемых в роли «актеров» должны были разыграть разговор при знакомстве. Каждый из оставшихся двух «наблюдателей» должен был во время этого разговора наблюдать за своим «актером». Затем экспериментатор говорил:

«Есть один момент, который я хотел бы добавить к сегодняшней процедуре. Я смог достать оборудование для видеозаписи и буду записывать ваш разговор. Яду-маю, что просмотр видеозаписи разговора может помочь вам, когда вы будете заполнять анкету».

Затем испытуемые заняли места в комнате для эксперимента так, как показано на рис. 15.1. «Актеры» сели друг напротив друга у одной* стороны стола; напротив каждого из них была установлена камера. «Наблюдатели» сели у другой стороны стола, по диагонали к своим «актерам». Экспериментатор повторил, что разговор должен длиться около 5 минут, что «актеры» могут говорить обо всем, о чем пожелают, возможно, начав с имен и места проживания, и что «наблюдатели» должны молча наблюдать за своими «актерами».

После настройки оборудования экспериментатор подавал участникам сигнал к началу разговора. Пять минут спустя он просил их остановиться и молча подождать, пока происходит перемотка кассет. В этот момент производилось экс периментальное манипулирование. Случайным образом определялось то, будет ли эта сессия контрольной, и тогда испытуемые не должны видеть никаких видеозаписей или экспериментальной. Если сессия была экспериментальной, экспериментатор продолжал: «Боюсь, что только одна камера работала хорошо, а другая так плохо, что на той кассете просто невозможно ничего увидеть. Поэтому мы сможем увидеть на видеозаписи только одного из вас». Испытуемым всегда показывали видеозапись поведения «актера» 1.

Рис. 15.1. Обстановка в комнате эксперимента

Таким образом, «актер» 2 смотрел видеозапись поведения того же участника, за которым только что наблюдал в реальной жизни (актера 1); этот испытуемый был «актером» с той же ориентацией. «Актер» 1 смотрел видеозапись своего поведения; этот испытуемый был «актером» с новой ориентацией. Аналогично, «наблюдатель» 1 смотрел видеозапись того же «актера», за которым он наблюдал при разговоре («актера» 1); этот испытуемый был «наблюдателем» с той же ориентацией. «Наблюдатель» 2 смотрел видеозапись поведения участника, за которым он ранее не наблюдал («актер» 1); этот испытуемый был «наблюдателем» с новой ориентацией. Итак, в каждой сессии эксперимента по одному испытуемому находилось в каждом из четырех экспериментальных положений.

Если сессия была контрольной, экспериментатор говорил следующее: «Я боюсь, что это было испорченное оборудование. Мы не получили запись, достаточно хорошую для того, чтобы стоило ее смотреть. Поэтому мы просто пропустим просмотр видеозаписи и перейдем к анкете». В этих контрольных сессиях без просмотра видеозаписи мы получали данные двух «актеров», не просматривавших видеозапись, и двух «наблюдателей», не просматривавших видеозапись.

После этого контрольных испытуемых (а экспериментальных испытуемых после просмотра видеозаписи) экспериментатор знакомил с анкетой, подчеркивая, что она конфиденциальна и что испытуемые не узнают ответы друг друга. После ответа на вопросы анкеты испытуемые были опрошены. При этом экспериментатор задавал вопросы об обмане во время эксперимента, но никто из испытуемых не высказал подозрений о том, что видеозапись была намеренным манипулированием или даже существенной частью эксперимента.